№ 5227
гр. София, 24.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110141902 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от ИВ. СТ. Ч. срещу Висше строително училище
„Любен Каравелов“.
Oтветникът – Висше строително училище „Любен Каравелов“е подал писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
исковете, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:
1.Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на
длъжност ръководител отдел „Експлоатация и поддържане“ въз основа на трудов
договор № 58/30.08.2019 г., като със заповед № 326/17.06.2021 г., връчена му на същия
ден, трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т.2
КТ. Поддържа, че уволнението му е незаконно на следните основания: в заповедта не е
посочено на кое от основанията по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е прекратено трудовото
правоотношение – дали поради закриване на част от предприятието, или съкращаване
на щата; не е спазено изискването на чл. 333, ал. 1 КТ за искане на съгласие от
Инспекция по труда с оглед обстоятелството, че ищецът е болен от диабет, за което бил
уведомил работодателя още при постъпване на работа. Сочи, че при връчване на
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение ответникът не му
предоставил декларация относно обстоятелството дали страда от заболявания,
предоставящи защита при уволнение. Твърди още, че не е налице нито закриване на
част от предприятието, нито съкращаване на щата. Иска се от съда да постанови
1
решение, с което да признае за незаконно и да отмени уволнението на ищеца, да
възстанови ищеца на заеманата до уволнението му длъжност, и да осъди ответника да
заплати на ищцата сумата от 8110,80 лв., представляваща обезщетение за оставане без
работа поради незаконно уволнение.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че трудовото
правоотношение с ищеца е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради
съкращаване на щата. Сочи, че заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение на ищеца е връчена при отказ в присъствието на двама свидетели,
като при връчването й ищецът е отказал да попълни и подпише декларация, че не
страда от заболявания, които се ползват със закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, а съгласно
представената такава към момента на започване на работа, както и медицинско
свидетелство към същия момент, той не е страдал от такива. Твърди, че работодателят
не бил уведомен за двете решения на ТЕЛК, които са представените към исковата
молба. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
2. На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства: страните по делото са били в
безсрочно трудово правоотношение, по което ищецът е заемал длъжност ръководител
отдел „Експлоатация и поддържане“ въз основа на трудов договор № 58/30.08.2019 г.,
както и че същото е прекратено със заповед № 326/17.06.2021 г.
3. По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е
да докаже наличието на трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест
на ответника- работодател е да докаже предпоставките, обуславящи възникването на
правото на уволнение на избраното от него основание и надлежното му упражняване.
С оглед наведеното конкретно основание в тежест на ответника е да установи при
условията на пълно и главно доказване и при кумулативна даденост следните
предпоставки 1) съкращаване на заеманата от ищеца длъжност, което да е реално, т.е.
трудовите функции на съответната длъжност да са премахнати или преразпределени на
други длъжности, които се различават съществено от съкратената; 2) длъжността да е
съкратена с акт на компетентен орган, който 3) да предшества по време прекратяване
на трудовото правоотношение с ищеца и 4) работодателят да е извършил подбор, в
случаите, в които такъв е необходим.
Доколкото ищецът навежда довод за приложимост на специална защита при
уволнение, а работодателят оспорва наличието на заболяване, в тежест на ищеца е да
установи безспорно, че е страдал от такова заболяване към момента на връчване на
заповедта за уволнение, което да му осигури социалната защита на правото на труд.
По иска с право основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването към момента на постановяване на решението на материалното
субективно преобразуващо право на възстановяване, което се обуславя от наличие на
трудовото правоотношение, което би съществувало, ако не беше прекратено от
работодателя незаконосъобразно.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищецът
следва да докаже, че в резултат от уволнението е останал работа за процесния период,
поради което е претърпял имуществена вреда, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
2
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и към отговора на исковата писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190
ГПК да представи трудовото му досие следва да бъде оставено без уважение, доколкото
същото е представено към отговора на исковата молба.
Доколкото ответникът не е посочил в отговора на исковата молба дали оспорва, че
размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за последен пълен отработен месец
преди уволнението му възлиза на сумата от 1351,80 лв., то следва да му се укаже в 1 –
седмичен срок да уточни дали оспорва посочения размер, след което съдът ще се произнесе
по искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане,
за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, доколкото
същите не са необходими за изясняване предмета на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 3 от обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи трудовото му досие.
УКАЗВА на ответника в 1 - седмичен срок от връчването на определението дали
уточни дали оспорва, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за
последен пълен отработен месец преди уволнението му възлиза на сумата от 1351,80 лв.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ответника.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище във връзка с дадените им
указания в определението и по доклада на делото и да предприемат съответните
процесуални действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313 ГПК -
страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът не
се дължи на особени непревидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2021 г. от
3
14.15 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищeца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4