Определение по дело №1105/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 176
Дата: 14 януари 2020 г.
Съдия: Ивелина Златкова Владова
Дело: 20193100101105
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юни 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………….

гр. Варна, 14.01.2020г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 14.01.2020г. в състав:

 

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова

гр.д. № 1105 по описа за 2019г. на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

       На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.

             Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца „Полимери Инвест“ АД /в несъстоятелност/ чрез синдика против НАП и „Партнърс Комерс“ ЕООД пасивно субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.239, ал.2 от ДОПК, вр. чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено, че „Партнърс Комерс“ ЕООД не е собственик на недвижими имоти находящи се в гр.Девня, Промишлена зона-юг, а именно:

             1) УПИ КИД 20482.505.130 – складово стопанство за каустик с входящ и изходящ тръбопровод, представляващо бетонова вана със застроена площ от 4050 кв.м. заедно с изградените в нея 2 метални резервоара, всеки от които с обем от 5000 куб.м., площ 4751 кв.м.;

             2) Сграда КИД 20482.505.130.1 – метален резервоар с обем 5000 куб.м., площ 708 кв.м.;

             3) Сграда КИД 20482.505.130.2 – склад, представляващ метален резервоар с обем от 5000 куб.м., площ 727 кв.м.;

             4) Сграда КИД 20482.505.130.4 – Складова база, представляваща
допълнителна бетонова вана в района на помпената инсталация предпазващо от евентуален разлив на течности по време на работа на помпите с площ по документ за собственост от 46.97 кв.м.;

             5) УПИ КИД 20482.505.128 – инсталация за товарене на дихлоретан с изходящ тръбопровод за дихлоретан и противопожарен тръбопровод с водна завеса, представляващ метален контейнер върху бетонов фундамент, площ 539 кв.м.;

             6)  УПИ КИД 20482.505.213 – друг вид производствен складов обект с площ 29 479 кв.м.

   Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

             В исковата и уточняващите молби ищецът „Полимери Инвест“ АД /в несъстоятелност/ твърди, че е собственик на група недвижими имоти, а именно: 1) УПИ КИД 20482.505.130 – складово стопанство за каустик с входящ и изходящ тръбопровод, представляващо бетонова вана със застроена площ от 4050 кв.м. заедно с изградените в нея 2 метални резервоара, всеки от които с обем от 5000 куб.м., площ 4751 кв.м.; 2) Сграда КИД 20482.505.130.1 – метален резервоар с обем 5000 куб.м., площ 708 кв.м.; 3) Сграда КИД 20482.505.130.2 – склад, представляващ метален резервоар с обем от 5000 куб.м., площ 727 кв.м.; 4) Сграда КИД 20482.505.130.4 – Складова база, представляваща допълнителна бетонова вана в района на помпената инсталация предпазващо от евентуален разлив на течности по време на работа на помпите с площ по документ за собственост от 46.97 кв.м.; 5) УПИ КИД 20482.505.128 – инсталация за товарене на дихлоретан с изходящ тръбопровод за дихлоретан и противопожарен тръбопровод с водна завеса, представляващ метален контейнер върху бетонов фундамент, площ 539 кв.м. и 6)  УПИ КИД 20482.505.213 – друг вид производствен складов обект с площ 29 479 кв.м. като същите представляват част от апотрна вноска направена от ответника „Партнърс Комерс“ ЕООД в капитала на „Полимери Инвест“ АД /в несъстоятелност/ на 07.09.2011г. и вписана в Търговския регистър под № 20110907113940. Твърди, че процесните имоти са собственост на ищеца, попадат в масата на несъстоятелността му и неправилно по отношение на тях е било насочено принудително изпълнение за задължение на „Партнърс Комерс“ ЕООД по изп.дело № 22120005922/2012г. на публичен съдебен изпълнител към НАП, като не е зачетено транслативното действие на апорта, а така също и наложената в производството по несъстоятелността обща възбрана по т.дело № 615/2016г. по описа на ВОС.

             Излага, че публичната продан на недвижимите имоти е приключила с издадени и влезли в сила постановления за възлагане, по силата на които имоти № 5 и 6 са възложени в собственост на „Спанер“ ЕООД, а останалаите имоти- № 1, 2, 3 и 4 – в собственост на „Агрополихим“ АД, като купувачите са въведени във владение на 17.05.2019г./. Постановлението за възлане на имотите в полза на „Агрополихим“ АД е обнародвано в ДВ бр.51/28.06.2019г., а това за възлагане на имоти в полза на „Спанер“ ЕООД е обнародвано в ДВ бр.45/07.06.2019г.

             Посочва, че доколкото с нормата на чл.239, ал.2 от ДОПК е уредено, че купувачите по публичната продан стават собственици, ако  в 1-годишен срок от обнародването на постановлението за възлагане в ДВ не е предявен иск за собственост, то доколкото ищецът счита себе си за собственик на същите е налице правен интерес от предявяване на искове за установяване, че длъжникът по изпълнението - „Партнърс Комерс“ ЕООД не е собственик на същите. Моли предявените искове да бъдат уважени.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника - „Партнърс Комерс“ ЕООД чрез процесуалния й представител, в който заявява становище за неоснователност на предявените искове. Излага, че апортната вноска на процесните имоти е вписана само в Търговския регистър, но процедурата не е довършена, тъй като не е извършено вписване на апорта в Имотния регистър. На това основание счита, че апортът е непротивопоставим на лицето, което е придобило право на собственост от същия праводател, което валидно е придобило права. Поради това, че вписаният в Търговският регистър апорт е недействителен, предвид недовършената процедура, ищецът не е собственик на процесните имоти. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника-  Национална агенция по приходите чрез процесуалния й представител, в който заявява становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че е взискател по изп.дело № 22120005922/2012г. на публичен съдебен изпълнител, по което „Партнърс Комерс“ ЕООД е длъжник, както и че изпълнението е насочено към процесните недвижими имоти собственост на последния въз основа на нот.акт за покупко-продажба № 142/2010г. Счита, че доколкото извършената апортна вноска в полза на ищеца не е вписана в служба по вписванията, а само в Търговския регистър, то същата е непротивопоставима на взискателя и на последващите приобретатели. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

 

 

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца „Полимери Инвест“ АД /в несъстоятелност/, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си, че е собственик на процесните имоти въз основа на извършената в негова полза от „Партнърс Комерс“ ЕООД апортна вноска в капитала през 2011г. при спазване на елементите от фактическия състав на придобивното основание, както и че процесните имотите са възложение в полза на трети лица въз основа на влезли в сила и обнародвани постановления за възлагане в рамките на изпълнително дело, по което страни са ответниците по спора.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответниците -„Партнърс Комерс“ ЕООД и  Национална агенция по приходите, че носят доказателствена тежест да установят собствените си правоизключващи възражения, в това число, че собственик на процесните имоти към момента на издаване на постановленията за възлагането им е бил длъжникът по принудителното изпълнение „Партнърс Комерс“ ЕООД.

СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба и отговора на НАП писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.

         Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 21.02.2020г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание,  на ищеца да се изпрати копие от отговорите на двамата ответници.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````            *ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба и с отговора на НАП писмени доказателства.

````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* УКАЗВА НА ИЩЕЦА „Полимери Инвест“ АД /в несъстоятелност/ в срок до съдебно заседание да уточни дали е предприел действия по вписване на апорта на процесните недвижими имоти от 07.09.2011г. в Агенция по вписванията и ако „да“ – кога е извършено вписването, както и да представи доказателства за извършеното вписване на апорта в Агенция по вписванията.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

      

                                           

 СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: