№ 2205
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110110852 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на П. Б., ЕГН **********, против
„**************“ ЕООД, ЕИК ***********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 82 и чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата в размер на 11 920
лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди за периода от 01.12.2022 г. до
26.02.2024 г., произтичащи от неизпълнение в срок на договорно задължение за
сключване на окончателен договор в срок до 30.11.2022 г., поето с предварителен
договор от 26.10.2020 г., под формата на претърпени загуби, изразяващи се в наемната
цена за жилище със сходни параметри в размер на 830 лв. на месец, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
27.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на
941,73 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
01.12.2022 г. до 26.02.2024 г.
Ищецът П. Б. твърди, че на 26.10.2020 г. с ответника са сключили
предварителен договор, по силата на който последният се е задължил в срок до
30.11.2022 г. да сключи окончателен договор за прехвърляне правото на собственост
върху индивидуализирания в чл. 1 от договора обект, а именно: Ателие 76, находящо
се във вх. „В“, с чиста застроена площ 92 кв.м., при съседи: ат. 75, външен зид,
коридор, ат. 77, отгоре - ат. 81, отдолу - ат. 70, заедно с идеални части от общите части
на сградата, равняващи се на 17,08 кв.м., с обща площ 109,61 кв.м., заедно с
припадащите се към апартамента идеални части от правото на собственост върху
поземления имот, върху който се изгражда сградата, представляващ ПИ с
идентификатор 68134.305.507, с адрес на поземления имот: гр. София, ул.
*******************. Твърди, че е изпълнил в срок задълженията си по
предварителния договор, като на 01.10.2020 г. и на 20.07.2021 г. е платил продажната
цена за имота. Излага, че между страните било налице висящо производство по гр.д.
№ 9517/2023 г. за обявяване на предварителния договор за окончателен. Твърди, че
ответникът не е изпълнил задължението си за прехвърляне на собствеността върху
описания имот в срок до 30.11.2022 г., в резултат на което ищцата била принудена да
сключи договор за наем за обезпечаване на собствените и на семейството си жилищни
нужди. Сочи, че за периода от 01.12.2022 до 26.02.2024 е заплатила сумата в размер на
11 920 лева, представляваща наемната цена за жилище със сходни параметри, при
месечен наем от 830 лв. При изложените твърдения предявява настоящите искове, като
1
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „**************“ ЕООД оспорва
предявените искове с твърдението, че ищцата сключила договора за наем много преди
крайния срок за сключване на окончателен договор, а именно на 24.01.2022 г., поради
което счита, че наемането на жилище от страна на ищцата не е пряка и непосредствена
последица от твърдяното неизпълнение. Оспорва ищецът реално да е заплатил
претендираната наемна цена, като в тази връзка оспорва приложените към исковата
молба договор за наем от 24.01.2022 г. и разписки за извършено плащане на наемната
цена досежно тяхната дата. Сочи, че наетият имот не бил индивидуализиран, поради
което не се установявало същият да е със сходни параметри на този по предварителния
договор. При изложените твърдения моли за отхвърляне на предявените искове, като
претендира и разноски по делото.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 82 ЗЗД и чл. 86 ЗД.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните
правопораждащи факти: 1) наличието на твърдяното облигационно отношение между
страните, въз основа на което за ответното дружество е възникнало валидно договорно
задължение за прехвърляне собствеността върху описания в договора имот и срокът за
това; 2) наличието на твърдяната форма на неизпълнение на задължението –
неизпълнение в темпорално /времево отношение /забавено изпълнение; 3)
настъпването на реални вреди за кредитора/ищеца, изразяващи се в претърпени
загуби, които да са определени по период, вид, размер и да са могли да бъдат
предвидени при пораждане на задължението; 4) пряка причинна връзка между
неизпълнението и вредите.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е изпълнил в срок задълженията си процесното правоотношение, като му
указва, че не сочи доказателства за посочените обстоятелства.
По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед изричното признание, направено с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че между страните е налице облигационно отношение
по сключения между тях предварителен договор от 26.10.2020 г., по силата на който
ответникът се е задължил в срок до 30.11.2022 г. да прехвърли на ищеца собствеността
върху описания в договора имот.
По доказателствата:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
Следва да бъде допуснато искането на ответника за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в отговора на
исковата молба.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
посочените в отговора на исковата молба документи съдът намира за неоснователно,
доколкото не се твърди противоречие между представените копия и оригиналите.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба и
2
към молба с вх. № 165444/21.05.2024 г. документи, като в противен случай същите ще
бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По искането за спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК,
поради наличието на висящ между страните правен спор, имащ значение за
правилното решаване на настоящото дело, съдът намира че не са налице
предпоставките за спиране на производството, тъй като посоченото и висящо между
страните дело пред СГС, не притежава преюдициален характер. С оглед на изложеното
искането за спиране следва да бъде оставено без уважение.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
настоящото дело на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба и към молба с вх. №
165444/21.05.2024 г. документи, като му УКАЗВА, че в противен случай същите ще
бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2025г.
от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, на
основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, обстоятелството, че между страните е налице
облигационно отношение по сключения между тях предварителен договор от
26.10.2020 г., по силата на който ответникът се е задължил в срок до 30.11.2022 г. да
прехвърли на ищеца собствеността върху описания в договора имот.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба, молба с вх.№ 165444/21.05.2024 г. и отговора
на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450 лева, вносима от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок
ответникът следва да представи доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..
Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал посочените в отговора на исковата молба, документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ответника – и препис от молба с вх.№ 268700/21.08.2024г.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4