РЕШЕНИЕ
№ 1121
гр. Варна, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20213110108694 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС от С.М. Д., ЕГН ***,
адрес: гр. ***, чрез адв. Г.Я. от АК-Варна, със съдебен адрес: гр. *** срещу
АН. АГ. АГ., ЕГН **********, адрес: гр. ***, за признаване за установено
спрямо ответника, че ищцата е собственик по силата на наследствено
правоприемство на недвижим имот - ТАВАНСКО СКЛАДОВО
ПОМЕЩЕНИЕ, разположено в североизточната част на таванския етаж
на жилищната сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с
идентификатор *** по КККР, с адрес: гр. ***, с площ от 22.30 кв.м., при
граници: на североизток-калкан на сградата в поземлен имот с идентификатор
***, на югоизток-вътрешен двор, на югозапад-коридор, на северозапад-
таванско помещение на Б.А.Б., представляващ прилежащо складово
помещение към самостоятелен обект с идентификатор ***.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
98/10.11.2008 год. на ИД на АГКК с адрес: гр. ***, *** по КККР /ет.3 по
документ за собственост/, разположен в сграда с идентификатор ***,
построена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР при съседи:
****************, ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, на едно ниво, без посочена площ по титул за собственост, с
прилежаща част таванско помещение, при съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж: няма, под обекта ***.**, над обекта: тавански помещения, както
и за осъждане на ответника да й предаде владението върху описания имот.
Ищцата основава активната си материалноправна легитимация по иска
за собственост, основана на следните фактически твърдения, заложени в
обстоятелствената част на исковата молба: Собственик е на самостоятелен
обект с идентификатор *****, разположен в сграда с идентификатор ***,
1
построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008 год. на
ИД на АГКК с адрес: гр. ***, с площ от 221 кв.м., с номер по предходен план:
***, при съседи: ****************, ***, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, на едно ниво, без посочена площ по титул за
собственост, с прилежаща част таванско помещение, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта ***.1, над обекта:
тавански помещения, а по титул за собственост АПАРТАМЕНТ, находящ се в
гр. ***, на трети етаж, състоящ се от три стаи, кухня, клозет, коридор, балкон,
ведно с цялото таванско помещение, с изключение на югозападното
помещение, както и цялата тераса на таванския етаж, без помещение в избата,
заедно с 2/5 ид. част от дворното място, цялото с площ от 221 кв.м.
Собствеността върху недвижимия имот притежава въз основа на
наследствено правоприемство от родителите си В.Б.П., б.ж. на гр. В.,
починала на 29.12.1985г. и М.Б.П., б.ж. на гр. В., починал на 03.04.1965г.
Наследодателите й придобили имота чрез покупка и делба по гр.д.
№249/1959г. по описа на ВРС. В същата сграда, ответникът А. А. А.
притежава самостоятелен обект с идентификатор ***.1, разположен на втори
етаж, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на
едно ниво, състоящ се от три стаи, кухня, коридор, тоалет, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж-няма, под обекта-самостоятелен обект с
идентификатор ***.***, самостоятелен обект № ******., самостоятелен обект
с идентификатор ***.***, над обекта-самостоятелен обект с идентификатор
***.***. Ответникът придобил гореописания недвижим имот чрез договор за
дарение, обективиран в нотариален акт № ***, том***, дело *** от
11.05.1979г., от своята майка Е. О. А.. Последната дарила на дъщеря си имот,
съставляващ АПАРТАМЕНТ, разположен на втори надпартерен етаж в
жилищна сграда, построена в дворно място, цялото с площ от 221 кв.м.,
находящо се на *****, представляващо парцел **, от кв.*** в *** подрайон
на гр..**, който апартамент се състои от три стаи, кухня, коридор, клозет,
заедно с избените помещения, състоящи се от изби, пералня, друго малко
помещение до пералнята на входа и разпределителното помещение, през
което имат право да преминават съсобствениците от първия-надпартерен
етаж за тяхното помещение под стълбите и 1/2 ид.ч. от югозападното
помещения на тавана, при съседи на апартамента: В. П., А. Н. Б. и Б. Н. Б.,
ведно със съответното идеално число от общите части на сградата, както и 2/
5 ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 210 кв.м., при граници:
бул."****, парцел ***и ***, училище. Прилежащото към апартамента на
ответника таванско помещение, представлявало 1/2 ид.ч от югозападното
таванското помещение от таванския етаж от сградата, като останалата 1/2
ид.ч. била собственост на Б. Н. Б., поч. на 08.08.2018г., наследен от Б.А.Б..
През 2018г. Б.А.Б. и ответникът предприели действия по промяна на
кадастралната карта и кадастралния регистър, като заявили вписване в КККР
на разделено на две реални части таванско помещение. Югозападното
таванско помещение било разделено на две отделни тавански помещения,
прилежащи към апартамент с идентификатор ***.***, собственост на Б.А.Б. и
апартамент с идентификатор ***, собственост на А. А. А.. На 24.10.2018г.
Б.А.Б. и ответникът сключили договор за доброволна делба на недвижим
имот, вписан под № **, том ****, дело № **, вх.рег. ****/24.10.2018 год. на
Служба по вписванията-Варна, на таванска стая, придобита по наследяване от
първата и дарение от втората. Предметът на договора съставлявал
2
югозападното таванско помещение, но вместо югозападното, в договора било
изписано североизточното таванско помещение /собственост на С.Д./. Със
същия договор разделили най-голямото таванско помещение
/североизточното/ на две отделни помещения, всяко по 22.50 кв.м. и ги
вписали като прилежащи складови помещения към собствените си
самостоятелни обекти в сградата, респ. към апартамент с идентификатор
***.5 и апартамент с идентификатор: ***.1. Сочи, че до 2019г. всички
тавански помещения били отключени и между собствениците не е имало спор
относно принадлежността на правото на собственост върху същите. По
искова молба на Б.А.Б. било образувано гр.д.№ 15599/2019г. по описа на
Варненски районен съд по предявен иск срещу ищцата с правно основание чл.
108 ЗС с предмет собствеността на таванско помещение, с площ от 22.30
кв.м., разположено в североизточната част на таванския етаж от жилищната
сграда, при граници: таванско помещение на АН. АГ. АГ., коридор. Искът
бил отхвърлен с влязло в сила на 27.11.2020г. съдебно решение №
261082/09.11.2020г.. Ответникът упражнява понастоящем фактическа власт
върху спорното таванско помещение, без да има правно основание за това.
Ето защо моли за разрешаване на възникналия спор за собственост със сила
на пресъдено нещо между страните и положително произнасяне по
предявения иск.
В рамките на предоставената му възможност в срока и по реда на чл.
131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, обективиращ изявлението
му, съобразно което оспорва изцяло насочения срещу него иск по същество
като неоснователен. Не оспорва твърденията за извършена съдебна делба
между праводателите на страните въз основа на постигната между тях
спогодба, утвърдена с определение, постановено на 07.09.1959 г. по гр.д. №
249/1959 г. по опис на Варненски народен съд. Сочи, че ответницата не е била
страна в производството по гр.д. № 15599/2019 г. по описа на ВРС и
постановеното решение не я обвързва. Твърди, че имотите, получени в
индивидуална собственост от съделителите в производството по гр.д. №
249/1959 г. са тези, които са посочени в заключението на вещото лице Й.В..
След извършване на делбата таванските помещения са ползвани от
собствениците, а впоследствие и от правоприемниците им така, както са
посочени в дяловете, получени на основание одобрената съдебна спогодба,
като всеки от тях е имал самостоятелен достъп до отреденото му таванско
помещение. Ищцата е ползвала таванското помещение оцветено в зелено,
както и терасата, оцветена в същия цвят. Родителите на ответницата и Б.Б. са
ползвали помещенията, оцветени в синьо и в червено, като след делбата тези
помещения били разделени и имали отделни входни врати. Всеки от
собствениците е имал самостоятелен ключ за съответното помещение.
Ищцата никога не е имала ключ за таванското помещение на ответницата /
(индивидуализирано със син цвят по скицата към заключението на вещото
лице Й.В.), както и ответницата не е имала ключ за помещението на ищцата
/индивидуализирано със зелен цвят на скицата към заключение на вещото
лице Й. В.). Собствениците на таванските помещения са имали общ ключ
единствено за вратата, водеща към целия тавански етаж. Твърди, че
доброволната делба, извършена през 2018 г. между нея и Б.Б. не е нищожна.
Съделителите разделили придобитото от техните праводатели в условия на
съсобственост таванско помещение, оцветено в синьо и в червено по скицата
към заключението на вещото лице, което към датата на доброволната делба е
било реално разделено чрез поставена след приключване на производството
3
по гр.д. № 259/1959 г. преградна стена. През целия период на ползване на
помещението, оцветено в синьо по заключението на вещото лице Й.В.,
ответницата, а преди това и нейните праводатели са заплащали ел. енергията
за това помещение, чрез прокаран ел. кабел, който е свързан с електромера на
нейния апартамент, находящ се на втория етаж на жилищната сграда. В
условията на евентуалност обосновава правото си на собственост върху
спорното помещение с изтекла в нейна полза придобивна давност за периода
10.09.1959 г. до настоящия момент. Счита, че е изтекла както кратката
(считано от датата на сделката за дарение, обективирана в нот. акт № ***, том
***, дело № *** г.), така и общата погасителна давност и присъединява
владението на своя праводател към осъществяваното от нея владение върху
този имот. Ето защо счита насочения срещу нея иск за собственост за
неоснователен и моли за постановяване на решение, с което бъде отхвърлен.
В хода на проведените по делото съдебни заседания, страните
поддържат заявените с исковата молба и отговорите по нея становища.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
Видно от удостоверения за наследници изх.№***/01.04.2021г. и №
***/01.04.2021г., М.Б.П. е починал на 03.04.1965г. и е оставил наследници
В.Б.П., поч. на 29.12.1985г. и С. М. Д.. След смъртта на В.Б.П., ищцате е
останала единствен наследник.
Видно от удостоверение за наследници изх.№***/13.08.19г., Б.Н.Б. е
починал на 08.08.2018г. и е оставил като единствен наследник Б.А.Б.-съпруга.
От изисканото гр.д.№249/1959г. на ВРС, се установява, че е извършена
делба между А.Н.Б. и Б.Н.Б., А.Х.Т. /по мъж О.М./ и В.Б.П., на дворното
място, цялото от 221 кв.м, находящо се в гр.*** /нов бул.***/, образуващо
парцел № *** от кв.***, по старата регулация парцел ***, от кв.**, ведно с
построената къща.
От протокол на съдебна спогодба от 07.09.1959г. по гр.д.№249/1959г. на
ВРС се установява, че А.Н.Б. и Б.Н.Б. получават дял първи, който включва
общо 1/5 ид.ч. от дворното място; заедно с едностайния апартамент на първия
партерен етаж, заедно с избата образувана под стълбището; както и ½ ид.ч. от
югозападното помещение на тавана с право на преминаване през общите
части на тавана и избата, който дял е червено защрихован по скицата на
вещото лице.
А.Х.Т. /по мъж О.М./ получава дял втори, оцветен в синьо от скицата на
вещото лице, който включва общо 2/5 ид.ч. от дворното място; заедно с
апартамент, находящ се на втори/надпартерния етаж на сградата, заедно с
избените помещения, състоящи се от изба, пералня, друго малко помещение
до пералнята и разпределителното помещение, през което имат право да
преминават съсобствениците на дял първи за тяхното помещение под
стълбището и 1/2 ид.ч. от югозападното помещение на тавана в съсобственост
със съсобствениците на дял първи, с право на преминаване през коридора на
тавана.
В.Б.П. получава дял трети, оцветен в зелено от скицата на
заключението на вещото лице, който включва общо 2/5 ид.ч. от дворното
място; заедно с апартамент, находящ се на трети, над етажа по дял втори,
4
заедно с целия таван на сградата с изключение на югозападното помещение,
което остава на дял първи и втори, както и цялата тераса става собственост на
В.
По гр.д.№249/1959г. на ВРС е приложена скица на дяловете, неразделна
част от заключението на вещото лице.
Видно от нот. акт за собственост на недвижим имот по наследяване,
покупка и делба №***, том ***, дело **** от 07.03.1970г., В.Б.П. е
собственик на апартамент разположен на трети етаж от сграда на бул."Л***,
ведно с таванско помещение, тавански коридор и тераса, както и 2/5 идеални
части от дворно място с пространство от 221кв.м., съставляващо парцел ***,
кв.**** по плана на града.
Видно от нот.акт за дарение на недвижим имот №***, том ***, дело
****/79г. на нотариус при ВРС, Е. О. А. дарява на дъщеря си А. А. А. имот,
съставляващ АПАРТАМЕНТ, разположен на втори надпартерен етаж в
жилищна сграда, построена в дворно място, цялото с площ от 221 кв.м.,
находящо се на бул."****, представляващо парцел *** от кв.*** в ***
подрайон на гр. В, който апартамент се състои от три стаи, кухня, коридор,
клозет, заедно с избените помещения, състоящи се от изби, пералня, друго
малко помещение до пералнята на входа и разпределителното помещение,
през което имат право на да преминават съсобствениците от първия-
надпартерен етаж за тяхното помещение под стълбите и 1/2 ид.ч. от
югозападното помещение на тавана в съсобственост със съсобствениците на
първия-партерен етаж, с право на преминаване през коридора на тавана, при
съседи: В. П., А. Н. Б. и Б.Н. Б., ведно със съответното идеално число от
общите части на сградата, както и 2/5 ид.ч. от дворното място, цялото с площ
от 210 кв.м., при граници: бул."****", парцел *** и ***I, училище.
Видно от нот. акт за дарение на недвижим имот №***, том ***, дело
1***г. на нотариус при ВРС А. А. Б. дарява на сина си Б.Н.Б. ½ ид.ч. от
апартамент, находящ се в гр. В******* на партера зад магазина, състоящо се
от входно антре, кухня, спалня, баня-тоалет, избата под стълбището, ½ ид.ч.
от югозападното таванско помещение, заедно с 1/5 ид.ч. от дворното място,
цялото с площ 221 кв.м. съставляващо имот пл.№** в кв.*** по плана на ***
подрайон на града, като дарителката си запазва правото да ползва имота
пожизнено.
С нот. акт за собственост на недвижим имот №****, том ***, дело ***г.
на нотариус при ВРС, Б.Н.Б. е признат за собственик по наследство и делба
на ½ ид.ч. от апартамент находящ се в гр.****на партера зад магазина,
състоящо се от входно антре, кухня, спалня, баня-тоалет, избата под
стълбището, ½ ид.ч. от югозападното таванско помещение, заедно с 1/5 ид.ч.
от дворното място, цялото с площ 221 кв.м. съставляващо имот пл.№*** в
кв.*** по плана на ****подрайон на града.
С договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот, вписан
под № **, том **, дело № ***, вх. рег. **** год., съсобствениците на двата
самостоятелни обекта ***.** и ***.** разделят съсобственото таванско
помещение, като Б.А.Б. получава в дял и става изключителен собственик на
таванско помещение, прилежащо към самостоятелен обект с ид.
***.****, разположено в североизточната част на таванския етаж на
жилищната сграда с площ от 22,30 кв.м. при граници: на североизток - калкан
на сграда в поземлен имот ***, на югоизток - таванско помещение на А. А. А.,
5
на югозапад – коридор, а А. А. А. получава в дял и става изключителен
собственик на таванско помещение, прилежащо към самостоятелен обект с
ид. ***.**, разположено в североизточната част на таванския етаж на
жилищната сграда с площ от 22,30 кв.м. при граници: на североизток - калкан
на сграда в поземлен имот ***, на югоизток вътрешен двор, на югозапад -
коридор, на северозапад - таванско помещение на Б.А.Б..
В полза на всяка от страните е допуснато събиране на гласни
доказателства. При разпита на свидетелите, на всеки от тях е предявена
скицата на вещото лице, находяща се по гр. дело № 249/1959г..
За опровергаване твърденията на ответника, досежно упражняваната
фактическа власт върху спорния имот за периода от 1959 г. до сега, в полза на
ищеца са разпитани свидетелите Й.М. и В. Б.
Св. М. заявява, че дъщеря му е била женена за сина на С. Познава
къщата на бул. **** много добре и знае как изглежда таванският етаж. В
очертаната в зелен цвят част нямало преградна стена. Целият таван се ползвал
като складово помещение. В останалата част показанията не установяват
релеванти за спора факти.
Майката на св. Б. е първа братовчедка на С. Знае, че ищцата живее на
бул. *****, на трети-последен етаж от къщата. Къщата има тавански етаж, на
който има едно помещение в ляво, което е на други собственици, а другата
част от тавана е на С., заедно с терасата. Помещението се ползвало от нея и Б.
Св. сочи, че защрихованата в зелено част от тавана се ползвала от другите
собственици, а частта в червено и синьо от С., но преди години не били две
стаи, а цяло помещение. Червенето помещение е на североизток към морето,
синьото на североизток, а зелената част на югозапад.
В полза на ответника са допуснати гласни доказателства, с които да
установи наведените от него фактически твърдения досежно упражняваната
непрекъсната, спокойна, явна и несмущавана фактическа власт върху спорния
имот с намерение за своене в периода от 1959г. до сега, присъединявайки
владението на праводателите си; всяка от страните кое помещение е
използвала в този период. Разпитани са св. К. Ш. и Н. Н.
Съпругата на св. Ш. е първа братовчедка на ответницата. От 1983г.
познава имота. Често се събирали в апартамента на А., който се намирал на
втория етаж. От останалите собственици познава Б. На третия етаж живеели
студенти. През 1984г. и 1999г. присъствал при подмяната на капандурата и
прозореца на таванското помещение. Св. сочи, че оцветеното в синьо
помещение е на А., а червеното на Б. Стаята на Б. не стигала до края, а до
пунктира на скицата. Помещенията на А. и Б. през 1984г. имали талашитена
стена, А. и семейството й съхранявали в помещението арменски книги,
енциклопедии, документи и други ценности. А. живее от 10-15 год. във Ф., но
редовно си идва във В.– лятото, за Коледа и Нова година.
Св. Н. живее в България от 1985г. Познава А. и семейството й от 1996г.,
когато започнала да им помага като домашна помощница, което правила до
преди 4-5 години. Помагала в поддържането на апартамента, почиствала
стълбището на сградата веднъж на 10 дни. Почиствала и тавана. Св. сочи, че
оцветената в синьо стая е на А., червената на Б., а зелената на Д.. Стаята на Б.
не стигала до края, била по-малка. В стаята на А. имало ток. А. живее във Ф.,
омъжена е там, но 4-5 пъти в годината се прибира.
Вещото лице Н. В. по допуснатата СТЕ дава заключение, че процесното
6
таванско помещение се електрозахранва от предпазителя след електромера,
който отчита потребяваната ел. енергия в жилището на ответницата А.А..
Помещението е било електрозахранено много преди 2012 г., вероятно поне
преди 40-50 години. Захранва се чрез мостов проводник със сечение 2 х 2,5
2
ммтип ПВВМ, който от общите части пред таванското помещение влиза в
стаята. Проводникът е закрепен към дървената конструкция чрез изковаване.
Вещото лице, след като е проследило пътя, по който преминава през
стълбището, е установило, че проводникът влиза в жилището на първи
надпартерен етаж и от там получава захранване. Жилището е собственост на
ответницата А.А..
С оглед изясняване на спора от фактическа страна и изследване на
релевантни за изхода му обстоятелства, в хода на делото са ангажирани
специални знания посредством проведената СТЕ, в заключението си по която
вещото лице С.К. установява следното: Съгласно Протокол от 07.09.1959г. по
гр. дело №249/1959г. за делбата на поземлен имот с площ 221кв.м., образуващ
парцел ***, кв.*** по действащия регулационен план към момента на
делбата, находящ се на бул."**** и построената в него триетажна жилищна
сграда с тавански етаж, идентични по сега действащата кадастрална карта на
р-н "О." с ПИ *** и сграда с идентификатор ***, находящи се на бул. „****, е
разделена на дялове, описани в Протокола на съдебната делба, които
съответстват на текстовата част на заключението на вещото лице за
поделяемостта на имотите и приложената към него скица с дяловете. В
графичната част към заключението на вещото лице са изчертани дяловете
планово по етажи и съответните им прилежащи помещения, находящи се на
избения и тавански етажи в съответен цвят. Описаните дялове в текстовата
част на заключението на вещото лице съответстват с графиката и
оцветяването им на скицата (скица към заключение на вещото лице от дело за
делба от 1959г. приложено към корицата на настоящото дело). Дял 1-ви
съгласно Протокол от 07.09.1959г. по гр. дело №249/59г. се дава на А.Н.Б. и
Б. Н. Б. и представлява: 1/5 ид. част от дворното място с площ 211кв.м. и
едностаен апартамент находящ се на първи етаж с прилежащи: изба под
стълбището и 1/2 ид.ч. от югозападно таванско помещение с право на
преминаване през общите части на избения и таванския етажи. Дял I - ви е
изчертан с червен цвят на скицата и това е описано в текстовата част на
Протокола от 07.09.1959г. В Заключението на вещото лице по гр.дело
№249/59г., таванските помещения, явяващи се прилежащи към съответните
дялове са описани с цветовете на дяловете, към които са прилежащи и
местоположението им се определя от скицата към заключението. Частта от
таванското помещение включено в Дял I е оцветено в червен цвят и
представлява 1/2 ид. част от таванското помещение. Дял I-ви от таванското
помещение включва част от изграденото таванско помещение и скосената
част от подпокривното пространство (скица към заключение на вещото
лице от дело за делба от 1959г. приложено към корицата на настоящото
дело). Скицата на дяловете към гр. дело №249/59г. представлява
архитектурен план на сградата по етажи. Архитектурният план на сградата не
е ориентиран по географските посоки. От огледа на място, вещото лице е
установило, че в югозападната част на таванския етаж не се намира таванска
стая(приложение №1). В югозападната част на тавана е разположена
стълбищната клетка. Територията на стълбищната клетка и ограждащите я
стени са изчертани със зелен щрих и зелен цвят на скицата към заключението
на вещото лице. В записа на скицата със зелен цвят е изчертан Дял ***-ти
7
(скица към заключение на вещото лице от дело за делба от 1959г., приложено
към корицата на настоящото дело). В североизточната част е разположено
таванско помещение по цялата източна фасада, така както е изчертано на
скицата към заключението на вещото лице от дело за делба от 1959г.
Помещението е разделено на две равни части с лека преграждаща стена
изградена от дървена конструкция и талашитени плоскости. Таванското
помещение поставено в Дял 1-ви представлява северната половина от
таванското помещение, разположено в североизточната част на тавана.
Територията на таванското помещение, изградените ограждащи стени и
границите му са изчертани в червен цвят и червен щрих на скицата към
заключението на вещото лице по гр. дело №249/59г. Северната половина от
разделеното таванско помещение, включващо и частта от скосената част от
таванския етаж, съответства на таванското помещение оцветено с червен цвят
на скицата към заключението на вещото лице от дело за делба от 1959г - на
Дял I. В заключението на вещото лице по гр.дело №249/59г. за разделеняне на
процесния поземлен имот и процесната сграда не са указани разположение на
таванските пометения чрез географски посоки, а само чрез оцветяване и
защриховане на таванските помещения с цветовете на съответните дялове
показани на скицата и архитектурното им очертаване. Дял II-ри съгласно
Протокол от 07.09.1959г. по гр. дело №249/59г. се дава на А. Х. Т. (по мъж
О.М.) и представлява: 2/5 идеални части от дворното място с площ 211кв.м. и
тристаен апартамент находящ се на втори етаж с прилежащи: изба, пералня,
малко помещение до пералнята и входа и разпределително помещение, през
което имат право на преминаване собствениците на Дял I, както и 1/2 ид.ч. от
югозападно таванско помещение. Дял II-ри е изчертан в син цвят на скицата
към заключението на вещото лице. В заключението на вещото лице, частта от
таванското помещение включено в Дял II е оцветено със син цвят и
представлява 1/2 ид. част от таванското помещение. Останалата ½ ид.ч. от
помещението е поставена в Дял I (скица към заключение на вещото лице
от дело за делба от 1959г. приложено към корицата на настоящото дело).
Таванското помещение към Дял II е описано в заключението на вещото лице с
изчертаване със син цвят и щриховка на скицата и местоположението му се
определя от архитектурното разпределение на помещенията на таванския
етаж. В заключението на вещото лице, Дял II-ри от таванското помещение
също не е описан с географски посоки. От огледа на място, вещото лице е
установило, че както и при изследването на местоположението на Дял I - в
югозападната част на таванския етаж не се намира таванска стая(приложение
№1). В югозападната част на тавана е разположена стълбищната клетка.
Територията на стълбищната клетка и ограждащите я стени са изчертани със
зелен щрих и зелен цвят на скицата към заключението на вещото лице. В
записа на скицата със зелен цвят е изчертан Дял ***-ти (скица към
заключение на вещото лице от дело за делба от 1959г., приложено към
корицата на настоящото дело). Дял II-ри представлява южната половина от
помещение разположено по цялата североизточна фасада, така както е
изчертано на скицата към заключението на вещото лице към гр. дело №249 от
1959г. Помещението на Дял II граничи на север с Дял I. Обща стена за двата
дяла се явява леката преграждаща стена, изградена от дървена конструкция и
талашитени плоскости, с която се разделя помещението на два равни дяла.
Територията на таванското помещение представляващо Дял II, изградените
ограждащи стени и границите му са изчертани със син цвят и син щрих на
скицата към заключението на вещото лице по гр. дело №249/59г. Дял ***-ти,
8
съгласно Протокол от 07.09.1959г. по гр. дело №249/59г. се дава на В.Б.П.,
който е зелено оцветен на скицата на вещото лице и представлява: 2/5
идеални части от дворното място с площ 211кв.м. и тристаен апартамент
находящ се на трети етаж с прилежащи: целия таван на сградата с терасата,
изключая югозападното помещение поставено в Дял I и Дял II. В
заключението на вещото лице в Дял *** от таванския етаж се включват
таванските помещения и терасата оцветени в зелено. В Дял *** се включват
още помещение (таван), стълбище (стълбищна клетка), тавански коридор и
тераса. В заключението на вещото лице Дял ***-ти от таванското помещение
не е описан с географски посоки. От огледа на място, вещото лице е
установило, че таванското помещение със зелени линии на ограждащите
стени и зелен щрих на територията му е разположено в северозападната част
от таванския етаж(приложение №1). Таванското помещение, стълбищната
клетка, коридора и терасата съответстват по местоположение на
архитектурното разпределение на помещенията на таванския етаж, показано
на скицата към заключението на вещото лице. Помещенията на Дял *** от
таванския етаж са разпололожени в западната част от таванския
етаж(приложение №1). Анализирайки заключението на вещото лице относно
помещенията на таванския етаж включени в Дял I, Дял II и Дял ***; скицата с
архитектурното разпределение на помещенията на таванския етаж;
описанието на същите с определяне на местоположението им с вписването на
географски посоки в Протокол от 07.09.1959г. по гр. дело №249/1959г. и
извършения оглед, вещото лице счита, че при определяне на
местоположението на дяловете с географски посоки на таванските помещения
е допусната грешка. Грешката се състои в това, че с вписването на географски
посоки при определяне местоположението на дяловете на таванския етаж в
Протокол от 07.09.1959г. по гр. дело №249/1959г., е завъртяно
действителното им разположение на 180 градуса и са вписани
противоположните на истинските им посоки. Налице е идентичност на
описаните в документа за собственост на В.Б.П. /НА за собственост на
недвижим имот по наследяване и покупка №***, том ***, дело *** от
07.03.1970г./ таванско помещение, тавански коридор и тераса с идентичните
им помещения от извършения оглед и е частично идентичен с Дял *** от
Съдебната делба, защото не е описана в документа за собственост
стълбищната клетка, която е включена в дела. При изслушване на
заключението по допуснатата СТЕ вещото лице подробно разяснява
заключението си, което поддържа.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Основателното провеждане на реивандикационния иск е обусловено от
установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите от
фактическия състав на приложимата разпоредба на чл. 108 ЗС, а именно:
право на собственост на ищеца, придобито именно на твърдяното основание,
упражнявана фактическа власт от ответника върху спорния имот с намерение
за своене, както и липса на правно основание за това.
В разглеждания случай, систематичният анализ на изложената по
делото фактическа даденост, съпоставена с предприетото от страните
процесуално оспорване и доказване, налага правния извод за недоказаност на
активната материалноправна легитимация на ищеца по иска за собственост,
предвид следните съображения:
9
Съгласно Заключението на вещото лице К. по СТЕ и изявленията му в
о.с.з. не се установи наличие на идентичност на имота по съдебната спогодба
от 1959г., поставен в дял на наследодателя на ищцата и спорното таванско
помещение. Напротив, от огледа на място, вещото лице е установило, че е
налице идентичност на описаните в документа за собственост на В.Б.П. /НА
за собственост на недвижим имот по наследяване и покупка №***, том ***,
дело *** от 07.03.1970г./ таванско помещение, тавански коридор и тераса с
идентичните им помещения от извършения оглед, които са идентични на Дял
***. Дяловете, описани в Протокола на съдебната делба от 1959г.,
съответстват на текстовата част на заключението на вещото лице за
поделяемостта на имотите и приложената към него скица с дяловете. В
графичната част към заключението на вещото лице са изчертани дяловете
планово по етажи и съответните им прилежащи помещения, находящи се на
избения и тавански етажи в съответен цвят. Описаните дялове в текстовата
част на заключението на вещото лице съответстват с графиката и
оцветяването им на скицата (скица към заключение на вещото лице от дело за
делба от 1959г. приложено към настоящото дело). В Заключението на вещото
лице по гр.дело №249/59г., таванските помещения, явяващи се прилежащи
към съответните дялове са описани с цветовете на дяловете, към които са
прилежащи и местоположението им се определя от скицата към
заключението. Скицата на дяловете към гр. дело №249/59г. представлява
архитектурен план на сградата по етажи. Архитектурният план на сградата не
е ориентиран по географските посоки. Частта от таванското помещение
включено в Дял I е оцветена в червен цвят/на Б./, в дял II в син цвят /на
ответницата/, а в дял *** /възложен на наследодателя на ищцата/ в зелен цвят.
В заключението на вещото лице по гр.дело №249/59г. за разделяне на
поземления имот и сградата не е указано разположение на таванските
пометения чрез географски посоки, а само чрез оцветяване и защриховане на
таванските помещения с цветовете на съответните дялове, показани на
скицата и архитектурното им очертаване.
Гласните доказателства в полза на ответника се подкрепят от
заключението на вещото лице, като възприятията на свидетелите относно
ползването от собствениците на таванските помещения са преки и
непосредствени, вкл. в продължение на много години, за разлика от тези на
ищеца, които са откъслечни.
Съгласно чл.234, ал.3 ГПК, отразената в съдебен протокол по
гражданско дело и одобрената от съда съдебна спогодба има значението на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд. Със
съдебната спогодба по дело за делба се разрешават въпросите по допускане на
съдебната делба - между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки съделител и въпросите по извършване на съдебната
делба - какви вещи, имоти и парични суми за уравнение на дяловете ще
получи всеки съделител.
Съобразно разрешението, прието в ППВС № 7/1973г., т.8, съдебната
спогодба по дело за делба има значение на двустранен договор за
съделителите, които са я сключили и за техните правоприемници, срещу нея
се търси защита като при договор. Настоящият състав намира, че за да
приравни съдебна спогодба по дело за делба като договор, съдът следва да я
тълкува съгласно правилото на чл.20 ЗЗД – да търси действителната воля на
сраните при сключването й, като тълкува отделните уговорки във връзка едни
10
с други и всяка една да се схваща в смисъл, който произтича от целия договор
с оглед неговата цел. Съгласно Решение № 412/11.01.2013 г. по гр.д. №
15/2012 г. І г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, в последващ съдебен
процес между същите страни или между техни правоприемници, делбеният
протокол ще се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за
собствеността, подобно на съдебното решение и между посочените лица
делбеният протокол ще представлява доказателство за правото на
собственост. Настоящият състав намира, че когато неразделна част от
спогодба, с която е извършена делба на съсобствен имот, е скица на
процесния имот, изготвена от назначено от съда по делото вещо лице и
относно индивидуализацията на имотите страните препращат към нея,
въпросът за отразената чрез препращането към скицата воля на страните е
производен на въпроса за доказателственото значение на скицата. Скицата е
тази, която отразява най-точно имота. Същото се отнася и за части от имот,
отразени (начертани) на скица от вещо лице при приложение на специалните
му знания. Когато страните по гражданско дело, в което се извършва съдебна
делба на имот, постигнат съгласие по отношение на имотите, които са
определени от вещо лице чрез изготвянето на скица и в текста препращат към
скицата, следва да се приеме, че волята им съответства на съдържанието на
скицата, а когато има противоречие или разминаване между скицата и
словесното отразяване на описанията на имота или части от него, следва да се
приеме, че действителната воля е тази, отразена в скицата. Да се приеме
обратното, означава да се приеме, че при спор между страните за
произтичащите от съдебната спогодба за делба на недвижими имоти права,
съдът има право да замества уговорките между страните за разпределението
на недвижимите имоти - да променя границите, площ, местоположение на
недвижимите имоти, определени със спогодбата. Такива права съдът няма.
Страните не спорят, че са обвързани от представената по делото
съдебна спогодба, одобрена на 07.09.1959г. по гражданско дело за съдебна
делба №249/1959г.,
В текста на спогодбата е написано, че дяловете от таванските
помещения се определят по заключението на вещото лице, очертани в
посочената скица с различни цветове, неразделна част от заключението.
С протоколно определение в о.с.з. по гр.д. №249/1959г. на ВРС е
утвърдена съдебна спогодба, като в дял и изключителна собственост на
В.Б.П. е поставен дял трети, оцветен в зелено от скицата на заключението на
вещото лице, който включва общо 2/5 ид.ч. от дворното място; заедно с
апартамент, находящ се на трети, над етажа по дял втори, заедно с целия
таван на сградата с изключение на югозападното помещение, което остава на
дял първи и втори, както и цялата тераса става собственост на В..
Съдът е зачел уговорките на страните в текста на одобрената съдебна
спогодба за дяловете им, зачел е отразените в скицата, неразделна част от
съдебната спогодба, очертания на дяловете.
Дяловете на страните от имотите, чиято съдебна делба е извършена, са
определени със скицата, която е неразделна част от одобрената от съда
спогодба по делбеното дело, а не въз основа на посочената в текста на
спогодбата географска посока на помещенията, т.к. в текста на спогодбата
дяловете и границите им са определени чрез препращане към очертанията в
приложената скица (по заключението на вещото лице).
11
При тълкуване на уговорките между страните в спогодбата следва да се
приеме, че страните са постигнали съгласие да придобият дялове, които са
отразени на скицата на вещото лице чрез очертаване на техните граници. От
това следва, че и площта на дяловете и местонахождението им се определят
според очертанията в скицата и посочените в текста на спогодбата цветове на
дяловете, т.е. уговорката е постигната за тези тавански помещения.
Поради обвързващата страните, правоприемниците на страните и съда
сила на спогодбата, съдът, който разглежда спора между страните, които се
легитимират като собственици на основание постигнатата спогодба, няма
право при тълкуване на спогодбата да определя различни граници и
местоположение на имотите, от тези, които са определени в скицата,
неразделна част от спогодбата, към която текстът на спогодбата препраща. От
изложеното следва, че при различието между дяловете, очертани в скицата
към спогодбата и географските посоки на дяловете, посочени в текста на
спогодбата, действителните уговорки на страните относно дяловете са тези,
отразени чрез графичните изображения на скицата. Следва изводът, че
ищецът не е собственик на спорното таванско помещение, което попада в
очертанията на дял II от съдебната спогодба, който е предоставен в
собственост на праводател на ответника, съответно - не попада в очертанията
на дял *** от съдебната спогодба, който е предоставен в дял и собственост на
праводател на ищеца. От това следва извод за неоснователност на иска
/Решение № 6/18.02.2014г. на ВКС, I-во гражданско отделение, по гр. дело №
5494/2013 г., постановено по реда чл.290 ГПК /касационно обжалване е
допуснато с определение № 572 от 18.11.2013 г. по материалноправния
въпрос: за правната природа на съдебната спогодба по делбеното дело, за
обвързващата и сила за съделителите, които са я сключили и за тълкуването
на волята на съделителите в спогодбата, когато неразделна част от нея е скица
на процесния имот, чиято делба се извършва/.
Изложените съображения по същество на спора, обуславят извод за
непринадлежността на правото на собственост върху имота от страна на
ищеца на твърдяното основание – наследствено правоприемство.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК и в съответствие с направеното искане, в
полза на ответника се дължат разноски за производството, съобразно
представените доказателства за извършването им, чиито размер възлиза на
1640 лв. /140 лева депозит за вещо лице и 1500 лева възнаграждение за
защита и съдействие от един адвокат/. Направено е от ищеца възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на
1500 лева, което съдът, с оглед фактическата и правна сложност на делото, и
цената на иска, приема за основателно. Възнаграждението следва да бъде
намалено до сумата 900 лева. Така в тежест на ищеца следва да се възложат
разноски в общ размер на 1040 лева.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС от С. М. Д.,
ЕГН ***, адрес: гр. *** срещу АН. АГ. АГ., ЕГН **********, адрес: гр. ***,
за признаване за установено спрямо ответника, че ищцата е собственик по
силата на наследствено правоприемство на недвижим имот - ТАВАНСКО
12
СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ, разположено в североизточната част на
таванския етаж на жилищната сграда с идентификатор ***, построена в
поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с адрес: гр. ***, с площ от
22.30 кв.м., при граници: на североизток-калкан на сградата в поземлен имот
с идентификатор ***, на югоизток-вътрешен двор, на югозапад-коридор, на
северозапад-таванско помещение на Б.А.Б., представляващ прилежащо
складово помещение към самостоятелен обект с идентификатор ***.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
98/10.11.2008 год. на ИД на АГКК с адрес: гр. ***, *** по КККР /ет.3 по
документ за собственост/, разположен в сграда с идентификатор ***,
построена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР при съседи:
****************, ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, на едно ниво, без посочена площ по титул за собственост, с
прилежаща част таванско помещение, при съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж: няма, под обекта ***.1, над обекта: тавански помещения, както и
за осъждане на ответника да й предаде владението върху описания имот, като
неоснователен.
ОСЪЖДА С.М. Д., ЕГН ***, адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на АН. АГ.
АГ., ЕГН **********, адрес: гр. *** сумата от 1040 лева /хиляда и
четиридесет лева/, представляваща реализирани пред настоящата инстанция
разноски за депозит за вещо лице и за защита и съдействие от един адвокат,
на основание чл. 78, ал.3 вр. ал.5 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му страните, на основание чл. 259, ал.
1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13