ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 277
Стара Загора, 23.01.2024 г.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – VIII състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
като разгледа докладваното
от съдия Златко Мазников административно дело № 669 по описа за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Институт по
розата и етеричномаслените култури гр. Казанлък, ЕИК *********, против Акт за
установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-240-3300/71#1 от
04.10.2023 г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) – Стара Загора на
Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), с който по отношение на Институт по розата и
етеричномаслените култури, ЕИК *********, е установено публично държавно
вземане в размер на сумата от 46 581,48 лева, представляваща надвзети средства
по схема „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за
преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу
Украйна“.
С протоколно определение в съдебно заседание, проведено на 18.01.2024
г., по искане на жалбоподателя е назначена съдебно-техническа експертиза (СТЕ).
С молба вх. № 375 от 23.01.2024 г. жалбоподателят иска да
вещото лице да бъде поставена допълнителна задача, а именно – да извърши
справка в ДФЗ относно обстоятелството кой и на база каква информация изготвя
„Заявленията за предоставяне на помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски
стопани за…“, в частност – дали това е Фонда или някой друг? Видно от
изложеното, въпросът, който жалбоподателят иска да бъде поставен като
допълнителна задача на назначената по делото СТЕ, е формулиран принципно, а не
във връзка с конкретно заявление, и не става ясно какви конкретни твърдения (обстоятелства)
се цели да бъдат установени с него, съответно не би могла да бъде извършена
преценка на относимостта на въпроса към предмета на
спора, от една страна, а от друга страна – необходимостта от специални знания и
вида на последните, за да бъде отговорено на този въпрос. Изясняването на тези
обстоятелства налага поставянето на въпроси на жалбоподателя на основание чл.
145 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, отговорите на които евентуално биха обосновали
необходимост от поставянето на въпроси по чл. 145 от ГПК във връзка с чл. 144
от АПК и на ответника, едва след което съдът би могъл да прецени налице е
основание за поставяне на допълнителна задача на вещото лице и каква.
Воден от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НА
ОСНОВАНИЕ чл.
145 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя – Институт по
розата и етеричномаслените култури гр. Казанлък, чрез представляващият го по закон
да отговори в писмена форма или устно в насроченото по делото съдебно заседание
на въпросите:
1. Подадените от Институт по розата и етеричномаслените
култури гр. Казанлък заявления за подпомагане по схема „Помощ в подкрепа на
ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо
въздействие на руската агресия срещу Украйна“ подписани ли са от подателя им и
чрез кого – имена, съответно длъжност и/или качеството на подписалото ги лице (представляващ
по закон, пълномщник и т. н.)?
2. Ако има подадени от Институт по розата и етеричномаслените
култури гр. Казанлък заявления за подпомагане по схема „Помощ в подкрепа на
ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо
въздействие на руската агресия срещу Украйна“, които да не са подписани от
представляващ ги по закон, техен пълномощник и т. н.: Кои са тези заявления – входящ
номер и дата? Как и при какви обстоятелства са били подадени същите – на гише,
по ел. път и т. н.?
3. Подадените от Институт по розата и етеричномаслените
култури гр. Казанлък заявления за подпомагане по схема „Помощ в подкрепа на
ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо
въздействие на руската агресия срещу Украйна“ попълнени ли са изцяло или
частично от подателя им и чрез кого – имена, съответно длъжност и/или качество
на попълнилото ги лице (представляващ по закон,
пълномщник и т. н.)?
4. Ако има подадени от Институт по розата и етеричномаслените
култури гр. Казанлък заявления за подпомагане по схема „Помощ в подкрепа на
ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо
въздействие на руската агресия срещу Украйна“, които да не са попълнени изцяло
или частично от представляващ ги по закон, техен пълномощник и т. н.: Кои са
тези заявления – входящ номер и дата? Как и при какви обстоятелства са били
подадени същите – на гише, по ел. път и т. н.? Коя част от съответното
заявление не е била попълнена чрез представляващия ги по закон, техен
пълномощник и т. н., съответно кога, при какви обстоятелства и от кого е била
попълнена тази част?
УКАЗВА на жалбоподателя
– Институт по розата и етеричномаслените култури гр. Казанлък, че отговорът на
поставените въпроси чл. 145 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК е от значение за
изясняване на твърденията му и обстоятелствата, които цели да бъдат изяснени
чрез формулиран към вещото лице въпрос в молбата му с вх. № 375 от 23.01.2024
г., респективно – за преценка на относимостта на
последния към предмета на спора, както и на необходимостта от специални знания
и вида им, за да бъде отговорено на този въпрос.
Препис от определението
да се връчи на жалбоподателя – за сведение и изпълнение, и на ответника – за
сведение.
СЪДИЯ: