№ 456
гр. Разград, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20233330100717 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск с правно основание чл.558, ал.7 във вр. с
чл.557, ал.1, т.2, б“А“ от Кодекса за застраховането.
Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд със седалище гр.София, с
която е предявен иск срещу С. Й. И. за заплащане на сумата 913,39 лв.,
представляваща изплатено от ищеца обезщетение за имуществени вреди по
щета №21110072/12.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба. Сочи, че ответникът е причинил ПТП на
17.02.2021 г при управление на л.а. „Мерцедес Спринтер“ с ДКН ******,
собственост на „Л.“ООД. Конкретно сочи, че при управление на автомобила е
извършил маневра движение на заден ход без да се увери , че пътят зад него е
свободен и по този начин ударил движещия се успоредно на него л.а. „Опел
Зафира“ с ДК №******, че за л.а. „Мерцедес Спринтер“ с ДКН ****** не е
била сключена гражданска отговорност към датата на ПТП, че в резултат на
ПТП-то са причинени щети и за същите ищецът е заплатил обезщетение. Иска
и присъждане неа направените по делото разноски.
Книжата са връчени на ответника и в срока по чл.131 от ГПК същият е
депозирал отговор, в който сочи, че исковата претенция е недопустима,
неоснователна и недоказана. Твърди, че л.а. „Мерцедес Спринтер“ с ДКН
****** не е негова собственост, а собственост на „Л.“ООД, че нито
собственика, нито служител на дружеството са го уведомили, че за същия
няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“; че на 17.02.2021 г. е
извършил услуга на дружеството като е преместил процесния автомобил, т.к.
е било необходимо да паркира за удобно разтоварване неговия автомобил.
Счита, че не носи отговорност за липсата на застраховка ГО; че е седнал в
автомобила с разрешение на управителя на дружеството, който би трябвало да
знае за нередовностите в документите на автомобила. Счита, че отговорност
за заплащане на сумата следва да носи „Л.“ООД, поради което ищецът следва
да насочи иска си срещу него.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно, в
тяхната съвкупност и във връзка с доводите на страните, установи следната
фактическа обстановка:: на 17.02.2021 г. е съставен протокол за ПТП
№1698341 за ПТП, осъществено на 17.02.2021 г. в 10,30 ч. в гр.Разград на
паркинг на Фурна Л. на бул. „Бели лом“ между МПС л.а. Мерцедес Спринтер
с ДК №******, собственост на „Л.“ООД и л.а.“Опел Зафира“ с ДК №******.
В протокола е записано, че първият участник при движение назад блъска
втория участник. Също така е записано, че първият участник няма валидна
застраховка Гражданска отговорност. По отношение на втория участник -
л.а.“Опел Зафира“ с ДК №****** е записано, че е получил щети по врати,
заден ляв калник, и задна броня.
Видно от представената справка от базата данни на Информационен център
към Гаранционен фонд застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а.
Мерцедес Спринтер с ДК №****** е сключена същия ден – 17.02.2021 г., но в
12,05 ч.
Във връзка с горното ПТП е заведена претенция , респ. щета
№21110072/12.03.2021 г. пред Гаранционен фонд за увреден л.а.“Опел
Зафира“ с ДК №******. В изготвения доклад е посочено, че нанесените вреди
са на стойност 876,39 лв., а ликвидационните разходи са 37 лв. Конкретната
сума за всяка от щетите е посочена в изготвената от ищеца техническа
експертиза.
В резултат на това Управителният съвет на Гаранционен фонд е определил
обезщетение за имуществени вреди в размер на 876,39 лв. Сумата е изплатена
на Румен И. Тодоров, собственик на л.а.“Опел Зафира“ с ДК №****** на
26.03.2021 г.
До ищеца е изпратена регресна покана за заплащане на сумата 913,39 лв. до
адреса, посочен в протокола за ПТП. Писмото е върнато в цялост като
непотърсено.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Предявеният иск намира правно основание в разпоредбата на чл.558, ал.7 от
КЗ във вр. с чл.557, ал.1, т.2, б“А“ от Кодекса за застраховането. Същият е
допустим, поради което съдът дължи произнасяне по основателността му.
Ищецът по делото – Гаранционен фонд е юридическо лице, създадено по
силата на чл.518 от КЗ. В съответствие с чл.557, ал.1 от КЗ Гаранционният
фонд изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС
обезщетения за имуществени вреди на чуждо имущество, причинени на
територията на Република България, от моторно превозно средство, което
обичайно се намира на територията на Република България и за което няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
След заплащане на това обезщетение в съответствие с разпоредбата на чл.558
ал. 7 Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера
на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и
изплащането му.
За да възникне правото на регресен иск срещу ответника е необходимо да
бъдат установени предпоставките на деликтната отговорност и плащането на
обезщетението. Механизмът на произшествието, конкретните вреди и
причинно-следствената връзка са установени по безспорен начин, като
страните не спорят по същите. Не се спори и по отношение вината на водача
на „Мерцедес Спринтер“ с ДКН ****** за настъпването на ПТП-то. Ето защо
2
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за възникване на
отговорност за непозволено увреждане по смисъла на чл.45 от Закона за
задълженията и договорите.
С отговора на исковата молба е въведено единствено възражението, че
ответникът не е бил собственик на автомобила и не е знаял, че за същия не е
сключена застраховка Гражданска отговорност. Това възражение е
ирелевантно, т.к. привеждайки в движение един автомобил, съответният
водач трябва са се увери, че за това МПС има сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ и да има документ за същата. Това задължение е
регламентирано в чл.100, ал.1 т.3 от Закона за движението по пътищата. Ето
защо ответникът следва да заплати на Гаранционния фонд сумата, платена
като обезщетение за вредите, причинени от него чрез нарушаване на
правилата за движение по пътищата.
С оглед основателността на иска, основателна е и претенцията на ищеца за
заплащане на направените от него разноски. На осн. чл.78 ал.1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца и сумата 50 лв. за направените по
делото разноски.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Й. И., ЕГН ********** с адрес гр.Р.******* ДА ЗАПЛАТИ на
Гаранционен фонд със седалище гр.София, ул.”Граф Игнатиев”, №2, ет.4
сумата 913,39 лв. /деветстотин и тринадесет лева и тридесет и девет
стотинки/ на основание чл.558, ал. 7 КЗ във вр. с чл.557, ал.1, т.2, б"а" от КЗ
вр. с чл.45 от ЗЗД по щета №№21110072/12.03.2021 г. ведно със законната
лихва от 24.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 50 лв.
/петдесет лева / за разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3