Решение по дело №1219/2018 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 174
Дата: 19 юни 2019 г. (в сила от 19 юни 2019 г.)
Съдия: Христо Николов Христов
Дело: 20184230101219
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 септември 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 174 

гр. Севлиево, 19.06.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ

                                                                     

при секретаря Виктория Драголова, като разгледа докладваното от съдията Христов гражданско дело № 1219 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,  вр. чл. 9 от Закона за потребителския кредит и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1  ГПК.

Делото е образувано по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано заедно от С.Н.Н.– *и И.Х.Г. – * срещу Р.С.К., с ЕГН **********,***.

Ищеца твърди, че със заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч. гр. д. № 516/2018 г. по описа на Районен съд - Севлиево, съдът уважил подадено от ищеца заявление срещу ответника, относно вземания по договор за потребителски кредит № ********** от 31.05.2017 г. между „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД като кредитор и Р.С.К., като длъжник. На 31.05.2017 г. бил сключен посоченият договор за потребителски кредит № **********. Договорът бил сключен при следните параметри: сума на кредита: 600 лв.; срок на кредита: 11 месеца; размер на вноската: 66,40 лв.; годишен процент на разходите (ГПР): 49,88 %; годишен лихвен процент: 41,17 %; лихвен процент на ден: 0,11 %; общо задължение по кредита: 730,40 лв.. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги: възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги: 660,55 лв.; размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги: 60,05 лв.; общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги: общо задължение: 1390,95 лв.; общ размер на вноска: 126,45 лв.; дата на погасяване: 10-ти ден от месеца. Съгласно Декларации т. А към Договора за потребителски кредит (ДПК) неразделна част от него били Общи условия (ОУ), които били предадени при подписване на договора и с които длъжниците внимателно се запознавали преди подписване на договора, приемали ги и нямали забележки към тях, като се задължавали да ги спазват, за което полагали подписа си под клаузите на ДПК и ОУ. Съгласно Декларации т. Г на клиента се предоставял безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът преценявал доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правели се разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му клиентът подписвал споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД изпълнявало точно и в срок задълженията си по договора, като на 31.05.2017 г. превело парична сума в размер на 600,00 лв. по посочена от длъжника Р.С.К. банкова сметка. ***о договора за потребителски кредит № **********, като го сключил за срок от 11 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 126,45 лв. и падежна дата всяко 10-то число на месеца. Предвид факта, че длъжникът не изпълнявал точно поетите с договора задължения и направил само една пълна погасителна вноска, след изпадането в забава и съгласно уговореното и прието от страните в т. 12.3. от Общите условия към договора за потребителски кредит, а именно: „....В случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от 30 (тридесет) календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост, без да е необходимо КР да изпраща на КЛ/СД уведомление, покана, предизвестие или други.", на 17.10.2017 г. договорът бил прекратен автоматично от страна на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД и била обявена неговата предсрочна изискуемост. На 19.10.2017 г. на длъжника било изпратено уведомително писмо, с което той бил информиран, че ДПК № ********** е едностранно прекратен, а задължението по заема е обявено за предсрочно изикуемо. Размерът на погасеното от длъжника задължение по ДПК № ********** било общо 126,45 лв.. „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД се отказало да търси претендираните с подаденото заявление лихви за забава в размер на 9,95 лв.. Претендирало само законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД се отказало и от претендираните с подаденото заявление такси за извънсъдебно събиране в размер на 30 лв..  Към подаване на исковата молба Р.С.К. дължал на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД сума в размер на 1264,50 лв., неизплатено парично задължение по ДПК № **********. Кредиторът чрез упълномощен от него кредитен експерт /КЕ/, представял на клиента образец на искане за получаване на потребителски кредит, което последният надлежно попълвал и проверявал всички клаузи и данни на ДПК. След това клиента бил длъжен собственоръчно да подпише искането и да го предаде на кредитора. Ако са изпълнени всички изброени условия кредиторът се задължавал да отпусне на клиента парични средства с параметрите според т. VI параметри на договора за потребителски кредит. Ако потребителят желал, могъл да се откаже от кредита в срок от 14 календарни дни, без да посочва причина и да дължи обезщетение съгласно т.7.1.1 ОУ. Ответникът не сторил това, а усвоил предоставената в заем сума, направил плащания по заема, което било показателно относно наличието на съгласие за получаване на заема при одобрените параметри. Ответникът се съгласил с цената на кредита и със сключването на договора, към който момент бил наясно с общата сума, която трябвало да върне, така и с правото си да се откаже от сключения договор, така и с погасяването на кредита. Поради неизпълнението на договорното задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, входирано в Районен съд - гр. Севлиево. По заявлението било образувано ч.гр.дело № 516/2018 г.. След като длъжникът не бил намерен за връчване на издадената от съда заповед за изпълнение на дружеството било дадено указание за предявяване на иск за установяване на вземането. С оглед гореизложеното ищеца иска постановяване на решение, с което да бъде установено съществуването на вземания в негова полза срещу ответника в общ размер на сумата 1264,50 лв., включващи: сумата 554,19 лева - главница; сумата 109,81  лева – договорна лихва и сумата 600,50 лева – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, представляващи неизплатени парични задължения по ДПК № **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по горепосоченото ч. гр. д. на Районен съд - Севлиево. Претендира разноски.

В едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба с доказателствата ответникът не е представил писмен отговор на исковете. В първото съдебно заседание по делото не се е явил негов представител и не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа, неявяване в съдебно заседание и неупражняване на процесуални права са указани на ответника с връчване на препис от определението по чл. 140 ГПК, с призовката за първото съдебно заседание.

В хода на производството ищецът е направил искане за постановяване на неприсьствено решение по реда на чл. 238 от ГПК.

С оглед представените доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно основателни.

Поради това съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК и следва да се постанови неприсъствено решение.

С оглед изхода на делото и направено от ищеца искане в този смисъл, ответникът следва да бъде осъден да му заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, направените съдебни разноски. Предвид тълкуванието дадено от ВКС в т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГТК на ВКС, съдът намира, че следва да се произнесе в настоящото производство с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските както по исковото производство, така и по заповедното производство. По заповедното и исковото производство заявителят и ищец е представляван от юрисконсулт. Със заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е разпоредено ответника - длъжник да заплати на ищеца - заявител заявените суми в цялост – 1304,45 лева (като тази сума е сбор от процесната по гр. д. №  1219/2018 г. по описа на Районен съд – Севлиево, посочена по заповедното производство общо сума от 1264,50 лв., включваща главница, договорна лихва и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, а също и от сумите 30,00 лв. – договорни такси и 9,95 лв. – законна лихва, за период преди подаване на заявлението по заповедното производство, като за последните две суми иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК не е предявен в законния срок), както и разноски – за платена държавна такса в размер на 26,09 лева и юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100,00 лева. По настоящото исково производство се претендират разноски, като е платена държавна такса в размер на 123,91 лева, претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Предявените искове са уважени, като същите са с предмет част от заявените по заповедното производство суми, поради което е налице основание за присъждане на разноски за заплатени държавни такси по двете производства. Предвид уважаването на предявените искове и обстоятелството, че заявителя, и ищец е представляван от юрисконсулт са налице предпоставките за присъждане и на възнаграждение за защита от юрисконсулт, което следва да бъде определено, в размер на 150,00 лева, по исковото производство и в размер на 100,00 лева, по заповедното производство, по реда на  чл. 78, ал. 8 вр. ал. 1 ГПК и чл. 25, ал. 1 вр. чл. 26 от Наредба за заплащане на правната помощ, в предвидените в последните посочени норми граници - от 100 лв. до 300 лв., по исково производство и от 50 лв. до 150 лв., по заповедно производство, отчитайки действителната фактическа и правна сложност на спора, материалният интерес по делото, вида и количеството на извършената дейност от процесуалния представител на ищеца, разглеждането на делото в три съдебни заседания, исканията и доводите на процесуалния представител на ищеца, обема на събраните доказателства по делото и приключването на производството по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК. При отчитане уважаването на предявените искове само за част от заявените по заповедното производство суми, следва да се присъдят по съразмерност разноски в общ размер за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство 122,23 лева, а по исковото  273,91 лева.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените искове по реда на чл. 422, ал. 1  ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,  вр. чл. 9 от Закона за потребителския кредит и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано заедно от С.Н.Н.– управител и И.Х.Г. – управител, съществуват парични вземания, за следните суми: сумата 554,19 лева - главница; сумата 109,81  лева – договорна лихва и  сумата 600,50 лева – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 10.04.2018 г. до окончателно изплащане на вземането, към длъжника Р.С.К., с ЕГН **********,***, произтичащи от договор за потребителски кредит № **********, за които вземания е издадена заповед № 254/10.04.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 516/2018 г. по описа на РС – Севлиево.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Р.С.К., с ЕГН **********,***, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано заедно от С.Н.Н.– управител и И.Х.Г. – управител, направени по гр. д. №  1219/2018 г. по описа на Районен съд – Севлиево разноски в размер на 273,91 лева.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Р.С.К., с ЕГН **********,***, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано заедно от С.Н.Н.– управител и И.Х.Г. – управител, направени по ч. гр. д. № 516/2018 г. по описа на Районен съд – Севлиево разноски в размер на 122,23 лева.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Да се връчат на страните преписи от решението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: