Определение по дело №779/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3792
Дата: 23 октомври 2019 г.
Съдия: Диана Стоянова
Дело: 20193100900779
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ............../…….10.2019г.

 

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:    

СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Диана Стоянова

търговско дело779 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството образуването по искова молба от Т.Х.Б. срещу „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по предявени от Т.Х.Б. срещу „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД искове с правно основание чл.432 от КЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 30000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от лумбосакралната част на гръбначния стълб и таза, фрактура на горно и долно рамо на дясната пубисна кост с дислокация на фрагментите, изразен оток на меките тъкани на дясното бедро, окръглена хетеродензна лезия в областта на дясно бедро с размери 72/40мм.,  претърпени психични изживявания и състояние на емоционален стрес, сумата от 43.00лв.,  представляваща обезщетение за имуществени вреди, включваща разходи за лечение: 29.00лв. потребителска такса, 14.00лв. такса препис на документи, всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от С. С. А.ПТП на 28.09.2018г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/06/118002684439 със срок на действие 13.09.2018г. до 12.09.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 18.01.2019г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 28.09.2018г. около 15.10ч. в гр. Варна, между бул. „Генерал Колев“ и ул. „Драва Чех“ е настъпило ПТП, при което, водачът Соня Стефанова Атанасова, при управление на лек автомобил „БМВ”, модел „Х6 Х Драйв 30Д“, рег. №СВ 8383АХ при извършване на маневра „завой на ляво“ не пропуска и блъска пресичащия на пешеходна пътека Т.Х.Б. /ищец/.

В следствие на ПТП на ищеца са му били причинени травматични увреждания, изразяващи се в лумбосакралната част на гръбначния стълб и таза, фрактура на горно и долно рамо на дясната пубисна кост с дислокация на фрагментите, изразен оток на меките тъкани на дясното бедро, окръглена хетеродензна лезия в областта на дясно бедро с размери 72/40мм.

Срещу виновният водач Гергана Сашева Савова било образувано досъдебно производство №681/2018г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, което не е приключило към настоящия момент. Съставен е и констативен протокол с пострадали лица №2018-1020-2566/28.09.2018г.

Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Атанасова е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/06/118002684439 със срок на действие 13.09.2018г. до 12.09.2018г. с ответника, който следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.

Ищецът  бил приет за лечение в болнично заведение МБАЛ „Св. Анна“ за периода 28.09.2018г. до 03.10.2018г., където му била проведена медикаментозна терапия. По време на оздравителния период ищецът изпитвал силни болки и страдания. Два месеца след изписване от болничното заведение ищецът се предвижвал с помощни средства, за ежедневните си нужди бил подпомаган от своите близки. След инцидента започнал да страда от липса на апетит, нервност, безсъние, кошмарни сънища и да изпитва страх от разходки навън.

За провеждането на лечението ищецът сторил разходи чрез заплащане на два броя потребителски такси в общ размер от 43лв.

Поради наличие на причинната връзка между поведението на застрахования водач и настъпилите имуществени и неимуществени вреди /определени след приспадане на заплатеното застрахователно обезщетение от 20000.00лв./, ищцата моли съдът да постанови решение за осъждане на ответника за репариране на същите в поисканите размери.

По делото  е постъпил отговор от ответната страна „ДЗИ Общо Застраховане” ЕАД в срока по чл.367 от ГПК.

Оспорва се предявените искове по основание и размер.

Ответното дружество признава факта на сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/06/118002684439 със срок на действие 13.09.2018г. до 12.09.2018г., по отношение на лекия автомобил „БМВ”, модел „Х6 Х Драйв 30Д“, рег. №СВ 8383АХ, собственост на „Интрейдинг“ ООД. Не се оспорва обстоятелството, че е настъпило застрахователно събитие – ПТП, при което водачът на застрахования автомобил е блъснал пресичащия на пешеходна пътека ищец. Потвърждава, че за настъпилото застрахователно събитие е уведомен от пострадалото лице и е образувана преписка №43072951800285, по която е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 20000.00лв.

Оспорват се вида и размера на твърдяните неимуществени вреди, като в това число претърпените болки и страдания. Излагат се съображения, че претендираната сума за неимуществени вреди е завишена и несъобразена с принципа за справедливост. Аргументира се, че преди ПТП ищецът е страдал от заболявания, които са се отразили негативно върху здравословното му състояние в периода на възстановяване.

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените  искове. 

В допълнителната искова молба ищецът е взел становище за неоснователност на оспорванията на ответника. Твърди, че неговото здравословно състояние преди ПТП не се е отразило на оздравителния процес, като доводите на ответника в тази насока не почиват на факти, а на предположения. Посочено е, че възраженията досежно размера и вида на вредите са неоснователни.

По делото е постъпил допълнителен отговор от „ДЗИ Общо Застраховане” ЕАД, в който се поддържат всички доводи, които са изложени в основания отговор.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм, че в следствие на ПТП на ищеца са му били причинени сочените травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания ищеца е изпитал болки, страдания, стрес, че по време на оздравителния процес е бил подпомаган от своите близки, че за лечението на причините травми е сторил разходи, в размер на претендираните, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и фактите за наличие на предшестващи заболявания у ищеца, които са удължили оздравителния период.

На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:

че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/06/118002684439 със срок на действие 13.09.2018г. до 12.09.2018г., по отношение на лекия автомобил „БМВ”, модел „Х6 Х Драйв 30Д“, рег. №СВ 8383АХ, собственост на „Интрейдинг“ ООД

че на 28.09.2018г. около 15.10ч. в гр. Варна, между бул. „Генерал Колев“ и ул. „Драва Чех“ е настъпило ПТП, при което, водачът Соня Стефанова Атанасова, при управление на лек автомобил „БМВ”, модел „Х6 Х Драйв 30Д“, рег. №СВ 8383АХ при извършване на маневра „завой на ляво“ не пропуска и блъска пресичащия на пешеходна пътека Т.Х.Б. /ищец/.

че в следствие на ПТП на ищеца са му били причинени травматични увреждания, изразяващи се в лумбосакралната част на гръбначния стълб и таза, фрактура на горно и долно рамо на дясната пубисна кост с дислокация на фрагментите, изразен оток на меките тъкани на дясното бедро, окръглена хетеродензна лезия в областта на дясно бедро с размери 72/40мм.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по отношение на които страните не сочат доказателства.

Не са налице предварителни въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК,  по които съдът не се е произнесъл.

На основание чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, като относими и допустми към предмета на спора.  

В исковата молба е направено искане за допускане са СМЕ. Задачите на експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят установяването на травмите на ищеца и последвалите усложнения в здравословното му състояние, поради което следва да бъдат допуснати. Относими са и задачите поставени от ответника, тъй като са насочени да установяват наличието на други заболявания у ищеца, които са повлияли негативно на оздравителния процес.

Основателно е и искането на ищеца за допускане на САТА за установяване на механизма на ПТП. За целите на експертизата вещото лице следва да се запознае с материалите  по досъдебното производство, за което при необходимост ще му бъде издадено съдебно удостоверение.

За установяване на преживените от ищеца болки, страдания, стрес следва да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на един свидетел.

Искането с правно основание чл.190 от ГПК съдът намира за неоснователно, тъй като този факт не се спори от ответника.

Предвид изложеното и на основание чл.374, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора  от ГПК „Производство по търговски спорове“.

 

НАСРОЧВА производството по делото за 25.11.2019г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с настоящото определение, а на ищеца и препис от допълнителния отговор.

 

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени доказателства.

 

ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото и материалите по ДП №681/2018г. по описа на ОД на МВР - Варна, оглед на място да даде заключение по следните въпроси:

1.    Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна маркировка, знаци. Вещото лице да изготви скица на местопроизшествието.

2.    Какви са били характеристиките и особеностите на района, в който е настъпило ПТП

3.    Каква е скоростта на движение на лекия автомобил „БМВ“ непосредствено преди и към момента на настъпване на произшествието, каква е опасната зона, налице ли е била видимост за водача

4.    Каква е причината за ПТП от техническа гледна точка

5.    Имал ли е възможност водача на лекия автомобил да предотврати ПТП, и да се избегне удара

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 250.00лв., вносим от  бюджета на съда.

 

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Йордан Михайлов.

 

Да се призове вещото лице.

 

Указва на вещото лице Михайлов, че при необходимост ще му бъде издадено съдебно удостоверение за запознаване с материалите по досъдебното производство.

 

 

ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице след запознаване с материалите по делото, преглед на ищеца, намиращата се у него документация и лекуващите лекари, както и документацията у личен лекар Доктор А. Т. Ц.да даде заключение по следните въпроси:

1.    какви телесни увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП, какъв е характерът и степента на тези увреждания

2.    описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат причинени от този механизъм на ПТП

3.    свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения и дискомфорт

4.    какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във връзка с лечението на травмата/операции, стационарни лечения, рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на ищеца вследствие на причинените травми

5.    какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за пълно възстановяване на здравословното състояние на ищеца, налице ли опасност от бъдещи усложнения

6.    при тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните процедури налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на ежедневни функции и задължения, наложителна ли е била помощта от трети лица, за какъв период от време, при промяна на метрологичните условия пострадалия ще изпитва ли болки в областта на травмата

7.    има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се изразява то

8.    описаните в исковата молба медицински разходи свързани ли са с лечението на травмите

9.    възстановен ли е напълно ищеца

10. от какви заболявания е страдал ищеца Т.Б. преди 28.09.2018г. и какво лечение е било назначено за всяко едно от тях

11. по какъв начин са се отразили тези заболявания, от които е страдал ищеца върху оздравителния процес

 

 

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 250.00лв., вносим от 180.00лв. от бюджета на съда и 70.00лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

 

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Радослав Борисов Манчев.

 

Да се призоват вещото лице.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел при режим на водене за установяване на следните обстоятелства: че вследствие на ПТП на ищеца са му били причинени сочените травматични увреждани, че ищецът е изпитал силни болки и страдания от настъпилите травми.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на ДП №681/2018г. по описа на ОД на МВР – Варна.

ОСТАВЯ  БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване по реда на чл.190 от ГПК от ответника на препис от застрахователната полица №BG/06/118002684439 със срок на действие 13.09.2018г. до 12.09.2018г.

 

Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.

 

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланказаявление за участие в медиация.

 

УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова участие.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                             СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

 

/ДИАНА СТОЯНОВА/