РЕШЕНИЕ
№ 2202
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря В. Н. В.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20231110200912 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.Г.
при участието на секретаря В. В., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №912 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №22-2200447/15.11.2022 г. на ИД директор
на Дирекция „Инспекция по труда” - София, с което на "Т****" ЕАД е
наложено следното административно наказание: имуществена санкция в
размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда.
В депозираната пред съда жалба от "Т*****" ЕАД се твърдят съществени
процесуални нарушения.
Развиват се доводи за маловажност и приложение на чл.415в от Кодекса
на труда.
Иска се отмяна на постановлението и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
"Т**********" ЕАД, редовно призовано, се представлява юрк.Д***, която
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител,
юрк.Д***, която пледира да се потвърди наказателното постановление и да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
При извършване на проверка на жалбоподателя по спазване на трудовото
законодателство и с протокол от 13.07.2022 г. е дадено предписание под №4, а
именно работодателят да осигури на всички работещи в ТР-Земляне работно
облекло, в съответствие със спецификата на извършваната дейност и на
работното място.
Срокът на предписанието е изтекъл на 26.08.2022 г.
Към 16.09.2022 г. по документи било установено, че "Т*********" ЕАД не
е предоставило на В* Л* С*, на длъжност „Оператор зареждане гориво" към
цех „Котелен" - Мазутно стопанство безплатно работно облекло, а именно:
костюм работен памучен след изтичане срока на износване към 04.2020 г., на
И* Г* И* на длъжност „Оператор зареждане с гориво" към цех „Котелен" -
Мазутно Стопанство, не е предоставен костюм работен памучен след
изтичане срока на износване към 02.2022 г.; Д* С. Г* на длъжност „Оператор
ПС" в цех „Котелен" не е получила след срока на износване към 02.2022 г.
2
работен костюм памучен; К* А* М* на длъжност „Заварчик" в цех „Котелен"
не е получил след срока на износване към 02.2021 г. костюм работен памучен;
П*Т* П* на длъжност „Монтьор котелно оборудване“ в цех „Котелен", не е
получил след срока на износване към 07.2021 г. костюм работен памучен; В*
Б* С*на длъжност „Монтьор котелно Оборудване” в цех „Котелен” -
„Механичен” цех не е получил след срока на износване 02.2022 г. костюм
работен памучен.
Нарушението е извършено на 27.08.2022г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
св.С* и от писмените доказателства приети по делото.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед
непротиворечивостта на събраните в хода на съдебното следствие, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния срок, както и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени на съдебното следствие по несъмнен
начин.
Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда.
Жалбоподателят не е изпълнил задължително предписание на органите на
инспекцията по труда.
По чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.
Правилно е опредЕ. нарушената материалноправна норма, което отговаря
на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното
3
описание на нарушението в АУАН и в наказателното постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Предписанието не е било обжалвано по надлежния ред, то е влязло в сила
и подлежи на изпълнение.
Каквито и да са обстоятелствата, те не могат да дерогират приложението
на императивните правни норми.
Наложената санкция е в минималния размер за съответното нарушение и
отговаря на тежестта на това нарушение.
Доколкото е ангажирана обективната отговорност на юридическо лице,
въпросът за вината няма правно значение.
Случаят е типичен за този нарушения и не може да се квалифицира като
маловажен.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди "Т******" ЕАД да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда”.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №22-2200447/15.11.2022 г. на ИД директор на
Дирекция „Инспекция по труда” - София като законосъобразно.
ОСЪЖДА "Т******" ЕАД, ЕИК**************да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
4
Районен съдия:
Г.Г*
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5