№ 127
гр. Стара Загора, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Соня Хр. Каменова
Членове:Ива Н. Стефанова
Красимира Дончева Стоянова
като разгледа докладваното от Красимира Дончева Стоянова Въззивно
частно наказателно дело № 20225500600166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК във връзка с чл.249,
ал.3 от НПК.
С протоколно определение № 8 от 05.01.2022 г., постановено по
НОХД № 2562/2021 г. на Районен съд – Стара Загора, съдът е прекратил
съдебното производство по делото и е върнал същото на прокурора за
отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, посочено в мотивите на определението.
Срещу това определение е подаден частен протест от прокурор при
РП – Стара Загора, ТО – Чирпан, в който се развиват съображения за
неправилност и незаконосъобразност на изводите на съда, свързани с
въпросите по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, при това направени извън
разпоредителното заседание. Искането е определението да бъде отменено и
делото върнато на РС – Стара Загора за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Окръжен съд – Стара Загора, като съобрази оплакванията в
протеста, провери изцяло правилността и законосъобразността на
обжалваното определение, приема за установено следното: Протеста е
подаден в срок, от компетентната прокуратура и се явява процесуално
допустим.
1
Разгледан по същество е ОСНОВАТЕЛЕН.
На 08.12.2021 г. е било насрочено и проведено разпоредително
заседание. С определение по същото заседание, съдът е постановил
разглеждане на делото по общия ред, като е насрочил съдебното заседание за
разглеждане на делото по общия ред на 05.01.2022 г. от 10.00 часа и на
06.01.2022 г. от 10.00 часа. Видно от изготвения Протокол № 1432 от
проведеното на 08.12.2021 г разпоредителното заседание съдът след
изслушване на страните е взел становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК, като с определение е приел, че „делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване на съдебното или наказателното
производство или спиране на последното, както и че не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения“ и е насрочил съдебно
заседание за разглеждане на делото по общия ред с призоваване на всички
свидетелите и експертите, посочени в списъка на лицата за призоваване към
обвинителният акт.
На 05.01.2022 г., в насроченото заседание по общия ред съдът е
констатирал, че на досъдебното производство, при изготвянето на
обвинителния акт, са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия - към момента подсъдим, които не са били констатирани
своевременно от съдът в проведеното разпоредително заседание.
Обобщено, в мотивите на постановеното определение
първоинстанционният съд е приел, че е налице несъответствие между
обстоятелствената част и заключителната част на обвинителния акт относно
съставомерните факти, обуславящи престъплението по чл.343, ал.1, б. „а“, вр.
чл.342, ал.1 от НК, тъй като в заключителната част на обвинителния акт не
били посочени всички нарушения на правилата за движение, допуснати от
обвиняемия, които в своята съвкупност, според обстоятелствената част на
обвинителния акт са довели до настъпването на процесното ПТП.
Първоинстанционният съд е приел, че това нарушение е съществено и
ограничава правото на подсъдимия да разбере обвинението, поради което е
прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за
отстраняването му.
Въззивният съд намира, че този извод на първоинстанционния съд е
неправилен и незаконосъобразен, тъй като не е налице несъответствие между
обстоятелствената и заключителната част на внесения за разглеждане от
Районна прокуратура – Стара Загора обвинителен акт по отношение на
правилата за движение по пътищата, които прокурорът е приел, че стоят в
пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат на престъплението
по първото обвинение срещу подсъдимия И.С.С. – това по чл.343, ал.1, б. „а“,
вр. чл.342, ал.1 от НК. И в обстоятелствената, и в заключителната част на
обвинителния акт от фактическа и правна страна прокурорът е посочил чл.58,
т.3 от ЗДвП и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, които, според него, са пряката причина
2
за настъпване на това престъпление.
Вярно е констатираното от районният съд, че при излагане
механизма на настъпване на конкретното ПТП, прокурорът наред с
фактическото описание на нарушението по чл.58, т.3 от ЗДвП е посочил и
други нарушения на правилата за движение по пътищата – неспазване на
необходимата дистанция при движение от страна на подсъдимия и това, че не
е намалил скоростта на движение, които обобщил като „липса на действия за
предотвратяване настъпването на сблъсъка“. Въпреки това обаче, от
изложеното от правна страна в обстоятелствената част на обвинителния акт и
в заключителната част на същия е видно, че прокурорът приема, че вменените
две нарушения на правилата за движение по пътищата – това по чл.58, т.3 от
ЗДвП и по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, са в пряка причинна връзка с извършеното
от подсъдимия С. престъпление по първото обвинение. Дадените от
първоинстанционния съд указания за правно квалифициране и на другите
нарушения, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и за
включването им в състава на престъплението по първото обвинение са
незаконосъобразни. От една страна тези указания се явяват намеса на съда в
дейността на прокурора, тъй като в правомощията на последния е
предоставено да повдига и да предявява обвинение на съответния
извършител, въз основа на събраните по делото доказателства и вътрешното
му убеждение. От друга страна, въззивният съд намира, че районният съд,
като оказва на прокурора да включи в състава на престъплението по чл.343,
ал.1, б. „а“, вр. чл.342, ал.1 от НК и на други нарушения на правилата за
движение по пътищата, недопустимо изисква утежняване положението на
подсъдимия С..
Поради гореизложеното, изводите на районния съд за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при изготвяне на
обвинителния акт са неправилни, а постановеното прекратяване на съдебното
производство по делото се явява незаконосъобразно. Обвинителния акт е
изготвен в съответствие с изискванията за съдържанието му, регламентирани
в чл.246, ал.2 и ал.3 от НПК, като достатъчно пълно и ясно е очертан
предмета на установяване по делото и е гарантирано правото на
обвиняемия/подсъдимия да разбере обвинението, за което се предава на съд, а
така също и на ощетеното юридическо лице.
Атакуваното определение, като неправилно и незаконосъобразсно,
следва да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от същия състав на
Районен съд – Стара Загора от стадия на съдебното заседание. Водим от
горното, Окръжен съд – Стара Загора
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 8 от 05.01.2022 г.,
постановено по НОХД № 2562/2021 г. на Районен съд – Стара Загора, с което
е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на РП –
Стара Загора, за отстраняване на допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Стара Загора за разглеждането му
от същия съдебен състав от стадия на съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4