№ 320
гр. София, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901566 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от П.НА Р.Б. иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от
Търговския закон (ТЗ) за прекратяване на „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ******* поради липсата
на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че по повод досъдебно производство
развиващо се пред Специализираната прокуратура бил документиран факта на смъртта
на физическото лице – В. С.П. явяващ се едноличен собственик на капитала на
търговско дружество - „К.Г.“ ЕООД. Сочи се, че същият починал през 2017 г.
Неговите наследници по закон не проявили инициатива за продължаване дейността на
дружеството. Предвид това, че вписаното за управител на дружеството лице е
починало преди повече от 4 години, съответно след неговата смърт не е била
предприета никаква постъпка за извършване на вписване на промяна в обстоятелството
относно законния представител на „К.Г.“ ЕООД, то се налагал извод за
съществуването на основание за прекратяването му по смисъла на чл. 155, т. 3 ТЗ.
С разпореждане от 16.08.2021 г. на дружеството-ответник е предоставена правна
помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява дружеството
да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. Г.Р., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения иск е
допустим и основателен, предвид което трябва да се уважи от съда. Предпоставките
нужни за прекратяване на търговското дружество на посоченото в ИМ основание били
настъпили, доколкото ответникът по правно-организационната си форма е ЕООД,
чиито едноличен собственик на капитала се явява и вписан управител на „К.Г.“ ЕООД.
През 2017 г. В. С.П., а в период от над 4 години в ТРРЮЛНЦ няма подадени заявления
от страна на евентуални наследници по закон на лицето, с които да е формулирано
искане за определени вписания на промени в обстоятелствата, или пък обявяване на
актове. Тъй като в продължение на период надвишаващ 3 месеца, считано от смъртта
1
на едноличния собственик на капитала на ответника явяващ се и негов законен
представител отсъствали данни за осъществено вписване на нов такъв, то дружеството
можело да бъде прекратено с решение на съда по иск на прокурора на основание чл.
155, т. 3 ТЗ.
В проведеното съдебно заседание представителят на СГП е заявила, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване на
ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1, т. 3
ТЗ. В подкрепа на искането се изтъква, че вписаният управител на „К.Г.“ ЕООД – В.
П. е починал на 06.04.2017 г., като въпреки настъпването на този факт с правно
значение дружеството не е предприело действия по вписване на нов законен
представител и продължава да фигурира в публичния търговски регистър, като
представлявано от лице, което е починало преди повече от три месеца.
На свои ред адвокат – Р. в качеството й на особен представител на ответното
дружество е заявила, че „К.Г.“ ЕООД трябва да бъде прекратено и да се пристъпи към
процедура по неговата ликвидация, защото дружеството съществува в правния мир
при вписан управител, който е починал преди повече от 4 години. С уважаването на
иска нямало да се нарушат и правата на наследниците на едноличния собственик на
капитала, защото същите няма пречка й на по-късен етап да решат да продължат
дейността му.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Приложено е Извлечение от Акт за смърт № 0216/08.04.2017 г. издаден от СО-Район
„Витоша“, в чието съдържание е отразено, че на 06.04.2017 г. е настъпила смъртта на
физическото лице – В. С.П..
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2009 г. по
партидата на търговско дружество – „К.Г.“ ЕООД е имало две промени по отношение
на законния му представител, като актуалното състояние на вписванията относно това
обстоятелство сочи, че през 2011 г. за управител е вписано лицето – В. С.П.. Пак той
фигурира и като едноличен собственик на капитала на „К.Г.“ ЕООД. След
осъщественото вписване на това обстоятелство до настоящия момент няма правени
промени, като независимо от смъртта му лицето – П. продължава да фигурира като
актуален вписан управител на ответното търговско дружество.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 06.04.2017 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„К.Г.“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 06.04.2017 г. до датата на
упражняване на ИМ – 02.08.2021 г. издава това, че ответното дружество е без
управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
2
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „К.Г.“ ЕООД. По делото няма
събрани данни за манифестирана воля от лица явяващи се призовани наследници по
закон на едноличния собственик на капитала за продължаване дейността на учреденото
търговско дружество. Следователно сред материално легитимираните субекти, за които
закона е установил подобна възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази
насока, съответно същите не възнамеряват да се възползват от това свое субективно
право уредено в чл. 157, ал. 1 ТЗ. Изложеното прави предявеният в процеса
конститутивен иск доказван в неговото основание, което означава, че съдът следва да
постанови исканата с него правна промяна, каквато до момента не е осъществена,
доколкото в ТРРЮЛНЦ не е вписано прекратяване на ответното търговско дружество,
което да е настъпило на различно правно основание, включително по реда на чл. 157
ТЗ предвид смъртта на едноличния собственик на капитала, който е същият правен
субект като вписания в регистъра управител.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 680,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 600,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените
процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на ответника на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „К.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление : гр. София, ул. „******* – над партер, ап. 6.
ОСЪЖДА „К.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление : гр.
София, ул. „******* – над партер, ап. 6, да заплати по сметка на Софийски градски съд,
на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 680,00 лева - държавна такса
следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение
определено и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на
ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3