№ 166
гр. Плевен , 14.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светослава . Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200068 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-002577 от
17.05.2019 година на ***, с което на основание чл. 178 Д от ЗДвП на Д. В. Н.
от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 98 ал. ІІ
т. 4 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично. Твърди, че не
е имал умисъл да паркира на място за инвалиди и това, че не е имало пътна
маркировка е препятствало възможността му да придобие визуална представа
за мястото. Не е възприел и пътния знак, тъй като е бил завъртян не по посока
на движението, а към блока, разположен в непосредствена близост. Моли
съда да отмени санкциите.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по така депозираната жалба. В съпровождащо
същата писмо с изх. № 316000-650 от 06.01.2021 година ангажира становище,
че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано и следва да
бъде потвърдено като такова.
1
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената към делото в заверено
ксерокопие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи е, че Директорите на ОД на МВР са овластени да издават
наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.
На 27.02.2019 година, на жалбоподателя бил съставен фиш № 0167493
затова, че на същата дата, в 13:55 часа, в ***, на ***, като собственик и водач
на лек автомобил „***“ с регистрационен № *** паркирал на място,
определено за хора с увреждания, обозначено с пътен знак „Д21 - място за
паркиране на ППС, обслужващи хора с увреждания“. Същият фиш бил
поставен на видно място на автомобила му.
Жалбоподателят не бил доволен от констатациите на наказващия орган,
изложени в съставеният му фиш. Оспорил същия и в процедура по чл. 186 ал.
2 ЗДП, на 07.05.2019 година *** *** съставил акт за установяване на
административно нарушение по чл. 98 ал. 2 т. 4 ЗДП, който Н. подписал с
възражения.
Въз основа на изложените в акта за административно нарушение
фактически констатации, на 17.05.2019 година е издадено атакуваното
наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в
размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 98 ал. ІІ
т. 4 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - акт за установяване на
административно нарушение № 2577 от 07.05.2019 година на *** при сектор
ПП - ОД на МВР - Плевен; наказателно постановление № 19-0938-002577 от
2
17.05.2019 година на ***; справка за нарушител на името на жалбоподателя
Д. В. Н.; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи; фиш № Н 0617493 от 27.02.2019 година; справка за
собственост на МПС с регистрационен № ***; Заповед № 8121з – 515 от
14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; жалба от името на
жалбоподателя Д. В. Н. с входящ № 316000-7884 от 01.03.2019 година; писмо
до Районен съд - Плевен № 316000-14638 от 25.04.2019 година и протоколно
определение по НАХД № 578 от 2019 година по описа на Районен съд -
Плевен, както и справка от Община Плевен№ ТСУ-11-07-13 от 04.03.2021
година.
В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и
показанията на свидетелите *** и М.Х., разпитани непосредствено в съдебно
заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие за
установено от правна страна следното:
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата на чл. 98 ал. 2 т. 4 от ЗДП забранява категорично
паркирането на места, определени за хора с трайни увреждания.
Събраните в хода на проведеното против жалбоподателят
административно наказателно производство и съдебното следствие гласни и
писмени доказателства установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят
нарушил горното правило за поведение, с което осъществила състава на
нарушение по чл. 98 ал.2 т. 4 ЗДП.
В подкрепа на излаганите в жалбата съображения от страна на
жалбоподателя, в хода на въззивното производство не се събраха каквито и да
е доказателства, поради което и съдът ги възприе като защитна теза. В
противовес на неговите твърдения са показанията на свидетелите *** и М.Х.,
които са непротиворечиви, почиват на непосредствени впечатления,
кореспондират с писмените доказателства по делото. В подкрепа на техните
твърдения за осъществено неправомерно паркиране на място предназначено
3
за хора с увреждания от страна на жалбоподателя е и приложената справка от
Община Плевен№ ТСУ-11-07-13 от 04.03.2021 година. Същата установява по
несъмнен начин, че на 07.06.2017 година Община Плевен е възложила на
фирма изпълнител за монтиране на знак Д 21“ Място за паркиране на пътни
превозни средства, обслужващи хора с увреждания в ***, ***. Съгласно
същата справка, към дата 27.02.2019 година и понастоящем, в ***, *** е
монтиран пътен знак „Д 21“ без нанесена пътна маркировка.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че Наказателно постановление № 19-0938-002577 от 17.05.2019 година на ***,
с което на основание чл. 178 Д от ЗДвП на Д. В. Н. от ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за
извършено административно нарушение по чл. 98 ал. ІІ т. 4 от ЗДвП е
законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено. Същото е
издадено от компетентен по степен, място и материя орган, в съответствие
както с материалния, така и с процесуалния закон, при спазване на всички
процесуални правила и правилна интерпретация на фактическите
обстоятелства и подвеждането им под конкретна правна норма. Наложеното
наказание е съобразено със санкционната разпоредба на чл.178 Д ЗДП, която
предвижда наказание глоба в конкретно определен размер от 200 лева. Ето
защо съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено
изцяло като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0938-002577 от
17.05.2019 година на ***, с което на основание чл. 178 Д от ЗДвП на Д. В. Н.
от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 98 ал. ІІ
т. 4 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд Плевен.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5