Решение по дело №276/2021 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 109
Дата: 6 декември 2021 г.
Съдия: Ани Борисова Георгиева
Дело: 20214330100276
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Тетевен, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330100276 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от „Мултипъл Плюс “ЕООД
с ЕИК ххххххххххх , гр. хххххххххххпартер офис 4,чрез адв. Р.М. от САК срещу ИВ. ЦВ.
СТ. ЕГН ********** от с. Рибарица , общ. Тетевен ,ххххххххххх
В исковата молба се твърди ,че в районен съд Тетевен било образувано ч. гр.д.
№128/2021г срещу ответника по настоящото дело , по което съдът е издал заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Процесното вземане било придобито въз основа на
постановление за възлагане №260 000 /06.01.2021г постановено по т.д. № 3343/2017г на
четвърто отд., 19с-в на СГС влязло в законна сила на 29.01.2021г. С процесното
постановление са възложени вземанията на „ Фючър Енерджи “ ЕООД в несъстоятелност
произтичащи от доставка на ел. енергия продадени от синдика на търг на 21.12.2020г., търг
с тайно наддаване , допуснат с определение от дата 02.12.2020г постановено по т.д.
№3343/2017г. ,четвърто отд. ,19 с-в на СГС. Твърди се ,че на 01.07.2017г между „Фючър
Енерджи“ ООД в несъстоятелност като продавач и ИВ. ЦВ. СТ. като клиент купувач е
сключен комбиниран договор за продажба на ел. енергия , балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги от 07.08.2017г. Съгласно договора „Фючър
Енерджжи“ООД продава на клиента ел. енергия на цена 87,80лв ма мв/ч и предоставя
услугата „отговорност за балансиране“, като поемал за своя сметка отговорност за
небалансите в потреблението му, предоставя също и услугата „прогнозиране на
потреблението “, изготвя прогнозни графици за доставка на ел. енергия до обектите на
ответника, като съгласно предвиденото в договора клиентът ставал член на балансираща
група , на която координатор бил търговеца. За закупените и доставени количества ел.
енергия до обекта на клиента същия дължал на търговеца посоченото в договора
възнаграждение в съответната фактура изпратена на клиента , за период от първо до
последно число всеки месец в който е извършена доставката. Цената по договора не
включвало допълнително начислен акциз ,ДДС , такса „задължение към обществото“ ,
мрежови услуги за достъп и пренос или др. такси и допълнителни задължения. За месеците
ноември и декември „Фючър Енерджи” е доставило на клиента ел. енергия съобразно
съгласно прогнозните графици за снабдяване . Съгласно предвиденото в договора ,
плащането за доставената от продавача ел. енергия се извършва в срок до 14 число на
1
месеца следващ месеца за доставка. Твърди ,че към настоящия момент не е извършено
плащане., поради което ответника дължи на ищеца сумата от 1042,52лв за доставена по
договора за електрическа енергия за м. ноември и декември 2017г. Съобразно ОУ към
договора ответникът дължал неустойка за забава в размер на законната лихва в размер на
312,79лв за периода 14.10.2017г до датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК -
15.02.2021г. Моли съдът да постанови решение с което да установи ,че ответника ИВ. ЦВ.
СТ. дължи на ищеца „Мултипъл плюс“ЕООД сума в размер на 1042,52лв представляваща
главница по договор за продажба на ел. енергия ,балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги от 07.08.2017г за м. ноември и декември 2017г.,
неустойка в размер на законната лихва от 312,79 за периода 14.01.2018г до подаване на
иска в съда ., законна лихва от подаване на исковата молба , 27,11лв за ДТ ,както претендира
и разноски .
В съдебно заседание ищецът н се явяване НЕ се представлява , явява се ответника ,
който моли иска да бъде отхвърлен.
Съдът като се запозна с материалите по делото и в тяхната съвкупност намира за
установено ,че :По инициатива на ищеца е подадено заявление по чл.410 ГПК и образувано
заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК, както и че е било образувано ч. гр.д. №
128 /2021 г на Р.С.Тетевен ,както и с разпореждането № 342/15.03.2021г. е указано на
заявителя да предяви иск за установяване на вземането си , което на 24.03.2021г. е връчено
на заявителя , а иска е подаден 16.04.2021г./ с куриерска пратка на „Спиди” т.е в законово
установения срок , спазен е едномесечния срок за предевяването на установителния иск в
съда .
Видно от материалите по делото сключен е договор за продажба на електрическа
енергия ,балансиране на краен клиент и комбинирани от услуги от 07.08.2017г. с №FE
1721663 между „Фючър Енерджи“ООД и ответника И.С. със срок от 24 месеца , с цена на
кв./ч 0,0878 , към същия са инкорпорирани общи условия на продавача , които обаче не са
подписани от ответника .



Ищецът „Мултипъл Плюс “ЕООД съгласно постановление за възлагане
№260000/06.01.2021г по търговско дело № 3343/2017г на СГС,VI в сила от 21.01.2021г въз
основа на търг по реда на чл.717в от ТЗ е придобил вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД
в несъстоятелност , като вземането на ответника фигурира в неподписан документ „Пазарна
оценка на вземанията на „Фючър Енерджи “ООД произтичащи от фактури за доставена ел.
енергия и допълнителни услуги на клиенти “., като същото е на стойност 1042,52лв./л.8/.
Видно от представената справка от „ЧЕЗ Разпределение България“ за отчетени
количества ел. енергия от средствата за търговско измерване за обекти на ответника С. за
м. ноември декември 2017г с доставчик „Фючър Енерджи“ООД за отчетен период
10.10.2017г. до 08.11.2017 по фактура 30.11.2017г , са отчетени 2889 кв.ч. , а за периода
09.11.2017г до 01.12.2017г. по фактура от 06.12.2017г. са отчетени 2215 кв.ч.
Представена е разписка № 04000687608091/22.01.2018г от „ИЗИПЕЙ” АД за заплатени
суми дължими по фактура *********/31.12.2017г за платена сума за ел. енергия за периода
10.12.2017г. до 31.12.2017г за сумата 665,02лв и за фактура №23524407/31.12.2017г. за
периода 02.12.2017г. до 09.12.2017г за сумата 171,28 лв. , т.е от представения документ е
видно ,че дължимата обща сума за м. декември 2017г , е заплатена и е в размер на е
836,30лв.
Представена е и разписка № 04000702153823/23.02.2018г. за платена сума по фактура
*********/16.01.2018г за заплатена за периода 01.01.2018г. до 09.01.2018г сума в размер на
157,88лв както и касови бележки касаещи период 2018г. , тоест същите доказват плащания
към „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО България“ АД за период извън твърдяния такъв.
Предявения иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415 ГПК и по своята същност е
2
установителен иск, за установяване съществуването на вземане, за което вече е издадена
заповед за изпълнение, в случая по чл.410 ГПК.В този смисъл доказателствената тежест е
изцяло върху ищеца, който следва да докаже, че вземането му е възникнало, съществува и е
изискуемо.От събраните по делото доказателства, за съда се налага извод, че ищецът не успя
да проведе пълно и главно доказване на твърденията, на които основава иска си. Ищецът
следваше да докаже договорно правоотношение между страните, породено от договор за
продажба на ел. енергия, по който е продавач „Фючър Енерджи“ ООД, а ответникът -
купувач, както и ,че сам той/ищеца/ е изправна страна по сделката, респ. „Фючър Енерджи“
ООД е изпълнил е точно породените за същия от договора задължения, че в тежест на
ответника е възникнало задължението, за което е издадена заповедта за изпълнение, както и
,че ответника не е заплатил задължението си .
Безспорно е ,че ищецът „Мултипъл Плюс “ЕООД е придобил вземанията на „Фючър
Енерджи“ ООД на търг по реда на чл.717в от ТЗ в производство по несъстоятелност видно
от приложеното постановление , като вземането на ответника фигурира в документ
„Пазарна оценка на вземанията на „Фючър Енерджи “ООД произтичащи от фактури за
доставена ел. енергия и допълнителни услуги на клиенти “., като същото е на стойност
1042,52лв./л.8/, документът не е подписан тоест не е ясно от кого е издаден , допълнително
няма данни в този неподписан документ за какъв период е претендираната сума , тъй като
изрично се твърди ,че това е сума за м. ноември –декември 2017г. Видно е от представената
от ответника разписка № 04000687608091/22.01.2018г от „ИЗИПЕЙ” АД ,че дължимата
обща сума за м. декември 2017г , е заплатена в размер на 836,30лв. Ищецът не доказа
дължи ли ответника за м. ноември суми за ел. енергия , факта ,че съобразно представената от
„Чез Разпределение България” АД , справка за 10.10.2017г до 08.11.2017 г ищеца е
изразходвал 2889кв.ч ,а за 09.11.2017 до 01.12.2017г е изразходвал 2 215 кв.ч , период
касаещ 10 и 11месеци на 2017г , не доказва от ищеца по делото ,че за м. ноември 2017г. не е
заплатена ел. енергията от ответника, а доказва единствено ,че ответника е ползвал ел.
енергия . В случая, по делото може да се направи извод за това, че страните са обвързани от
валиден договор за продажба с „Фючър Енерджи“ЕООД , което дружество е в
несъстоятелност ,а ищеца е придобил вземанията на „Фючър Енерджи “ЕООД по силата на
постановление за възлагане №260000/06.01.2021г по търговско дело № 3343/2017г на
СГС,VI в сила от 21.01.2021г. Доказа от представените от ответника доказателства ,че за м.
декември 2017г е заплатил ел. енергията .Убедителни доказателства относно посочените
обстоятелства в исковата молба ищецът не е представил. Необосновано е позоваването на
ищеца само на постановление за възлагане №260000/06.01.2021г по търговско дело №
3343/2017г на СГС,VI в сила от 21.01.2021г. , тъй като същото доказва само факта ,че същия
е придобил вземания от дружество в несъстоятелност , но по никакъв начин не се доказа ,
доколко тези вземания са дължими към датата на завеждане на заявлението по чл.410 от
ГПК , както и не се доказа ,че ответника не е заплатил задължението си .
При това положение, предявеният иск се явява недоказан и подлежи на отхвърляне,
както и акцесорните искове по отношение на претендираната неустойка ,държавна такса и
законна лихва .
С оглед изложеното по-горе, настоящия състав на съда счита, че предявения иск по
чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК е недоказан, поради което неоснователен и следва да се
отхвърли.
Водим от гореизложеното, съдът,

РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК от
ищеца „Мултипъл Плюс “ЕООД с ЕИК ххххххххххх , гр. хххххххххххпартер офис 4,чрез
адв. Р.М. от САК срещу ответника ИВ. ЦВ. СТ. ЕГН ********** от с. ххххххххххх с който
3
се иска да се признае за установено по отношение на ищеца „Мултипъл Плюс “ЕООД, че
ответника ИВ. ЦВ. СТ. му дължи сума в размер на 1042,52лв представляваща главница по
договор за продажба на ел. енергия ,балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги от 07.08.2017г за м. ноември и декември 2017г., неустойка в размер на
законната лихва от 312,79 за периода 14.01.2018г до подаване на иска в съда , 27,11лв за ДТ
,законна лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането .

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4