Р Е Ш Е Н И Е
№ 669
гр.Пловдив, 07.04.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
- IX наказателен състав в публично заседание на тринадесети март, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
като разгледа АНД № 7295/2019г. по описа на ПРС, IX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 36-0000530 от 30.10.2019г., издадено от А. В. Г., на длъжност *** в Областен отдел
„Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което на „ИЗМИР ЛОГИСТИК” ЕООД, ЕИК по
БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес
на управление с.Браниполе, ул.„Гергана“ № 2, представлявано от Х. Р. Ю., на основание чл.97,
ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/
лева за нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.
В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е издадено при
съществени процесуални нарушения – неяснота и невъзможност да се разбере какво
нарушение е извършено, предлага същото да бъде отменено. Процесуалният
представител на жалбоподателя – адвокат А. поддържа жалбата на изложените
основания, сочи че няма данни за изпращане на покана до дружеството за
съставяне на АУАН. Също поддържа, че е безспорно установено, че представители
на управителя на дружеството да носили неколкократно документи на магнитен
носител, които на се били приети по опис, като въззиваемата страна сама се с
поставила в невъзможност да докаже извършване на твърдяното нарушение. На следващо място обръща внимание, че писмото с което са изискани
документите е получено на 2.10.2019г., а АУАН е бил съставен 6 дни по-ранно, а
именно – на 26.09.2019г.. Също предлага наказателното постановление да бъде
отменено.
Ответната страна – Областен отдел „Автомобилна администрация“ –
Пловдив не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата, като
сочи, че бе безспорен начин е установено извършване на нарушението, неговия
автор – „ИЗМИР ЛОГИСТИК” ЕООД и неговата вина, поддържа фактическата обстановка,
описана в АУАН и наказателното постановление. Изразява несъгласие с
възраженията на жалбоподателя, като посочва, че всички събрани доказателства
водят до безусловен извод, че процесното нарушение е категорично доказано, без
да са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните норми, които да
са довели до накърняване правото на защита на санкционираното дружество.
Поддържа, че по никакъв начин от събраните по преписката доказателства не може
да се достигне до извод, че управителя не е бил поканен по надлежния ред и не е
знаел за проверката. Сочи, още че са спазени разпоредбите на чл.42 при
съставяне на АУАН и чл.57 при издаване на наказателното постановление, няма
основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Предлага наказателното постановление
да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът намира също, че е спазен преклузивния срок по чл.59, ал. 2 от ЗАНН,
с оглед разпределението на доказателствената тежест, предвид следното:
По делото липсват доказателства за момента на изпращане жалба с вх.№
52-00-23-6191/14.11.2019г. срещу процесното наказателно постановление. Предвид задължението на въззиваемата страна
да изпрати в цялост преписката по обжалваното наказателно постановление,
съгласно чл.60, ал.2 от ЗАНН, включително – плик, с който е получена жалбата, с
оглед преценка клеймо/дата на подаване същата, то с Разпореждане от
21.11.2019г. съдът е изискал от въззивамата страна всички данни в горния
смисъл. Въпреки това, по делото е представен единствено снимка на найлонов плик
с лепенка с лепенка с текст, с нарушена цялост, на куриерско дружество „Еконт“,
от която не може да се установи датата на приемане на пратка с щрихкод
„5300146552995“ от дружеството куриер.
Същевременно, жалбоподателят е представил разпечатка от информационна
система на /л.32-34 по делото/ за статуса на пратка с щрихкод „5300146552995“,
от която е видно, че последната е пристигнала в офиса на дружеството куриер на
13.11.2019г.. Същевременно, съгласно приложеното към наказателното
постановление разписка, препис от същото е връчен на жалбоподателя на 08.11.2019г.,
поради което и се налага извода, че жалбата е депозирана в установения в чл.
59, ал. 2 от ЗАНН 7-дневен срок.
Предвид това, настоящата жалба следва да се прецени като процесуално
допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
В хода на тематична проверка, на 31.07.2019г., свидетелите П.Т.Г. и С.К.М.
– в качеството им на служители на Областен отдел „Автомобилна администрация“ –
Пловдив извършили проверка в офиса на същото дружество „ИЗМИР ЛОГИСТИК”
ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ ********* -
превозвач, притежаващ лиценз на Общността № 18260, валиден до 22.10.2027г.. В
хода на същата, на неустановено по делото лице било връчено Писмо с изх.№
11-04-4571/21/ 31.07.2019г. на ОО „Автомобилна администрация“ – Пловдив, с
което било изискано дружеството да представи необходими документи, писани в
писмото, с оглед извършване на проверка дейността на дружеството, включително и
„Дневник за регистриране на предпътните технически прегледи. Било указано, че
документите следва да бъдат представени на 07.08.2019г., в 10:00 часа, в
сградата на ОО „АА“ – гр.Пловдив, бул.„Христо Ботев“ № 82, офис 214.
Повторно, с Писмо изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019г. на ОО
„Автомобилна администрация“ – Пловдив, адресирано до управителя на „ИЗМИР
ЛОГИСТИК” ЕООД, отново било изискано да представи исканите документи. В
последната Покана още било посочено, че ако на посоченото място, дата и час, а
именно – 19.09.2019г., в 10:00 , в сградата на ОО „АА“ – гр.Пловдив,
бул.„Христо Ботев“ № 82, офис 213 не бъде предоставена исканата информация, ще
бъде съставен АУАН в отсъствие представител на дружеството. Последното писмо
било получено от представител на дружеството на 02.10.2019г..
Междувременно, на 27.09.2019г. – преди получаване Писмо изх. №
11-04-4571/30/11.09.2019г. на ОО „Автомобилна администрация“ – Пловдив от
дружеството, свидетелят С.К.М., в качеството му на *** към ОО „Автомобилна администрация“
Пловдив, съставил АУАН с бланков № 267043 от 27.09.2019г. срещу „ИЗМИР
ЛОГИСТИК” ЕООД, за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози. Последният АУАН бил съставен в отсъствие на представител на
дружеството, и връчен по-късно, а именно на 08.10.2019г.. Въз основа на същия
акт било издадено обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетели П.Т.Г. и С.К.М., които съдът кредитира като
логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена
съвкупност. От същите се установява начина на извършване на проверката,
съответно – направените при същата фактически констатации, както и процедурата
по съставяне на акта. Съдът съобрази и показанията на свидетеля С. М. Х., който
също описва начина на извършване на проверката, като показанията на същия
свидетел напълно кореспондират с тези на свидетелите П.Т.Г. и С.К.М., поради
което и съдът намери, че следва да кредитира същите като истинни.
Горната фактическа обстановка се установява и от приложените по
преписката писмени доказателства, а именно – копия от Писмо с изх.№
11-04-4571/21/ 31.07.2019г. на ОО „Автомобилна администрация“ – Пловдив и Писмо
изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019г. на ОО „Автомобилна администрация“ –
Пловдив, както и известие за доставяне на последното – от които се установява
начинът, по който от дружеството са изискани описаните документи, както и
момента, и лицата, получили същите, а още се установява иначинът, по който
дружеството е било поканено за съставяне на АУАН, както и моментът на
последното.
Относно приложението на процесуалните правила: Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП намира, че макар издадени от компетентни органи, притежаващи нужните
правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед №
РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, а компетентността на актосъставителя следва от разпоредбата на
чл.92, ал1, от ЗАвП, вр. чл.91, ал.3 от ЗАвП, то се констатират съществени
процесуални нарушения при осъществяване процедурата по съставените АУАН и съответно
– издаване въз основа на последния на обжалваното наказателно постановление,
които водят до опорочаване на административнонаказателното производство, както
и ограничаване право на защита на жалбоподателя, предвид следното:
I. В нарушение разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, АУАН с бланков
АУАН с
бланков № 267043 от 27.09.2019г. срещу „ИЗМИР ЛОГИСТИК” ЕООД не е съставен в присъствието на нарушителя или
лице, редовно упълномощено да го представлява, без същевременно да са налице
изключенията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
В случая не се установява дружеството жалбоподател да било поканено да
се яви за съставяне на АУАН с надлежна покана по смисъла на чл.40, ал.2 от ЗАНН,
предвид следното:
1. Дружество „ИЗМИР ЛОГИСТИК” ЕООД е поканено да изпрати представител за
съставяне на АУАН с Писмо изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019г. на ОО
„Автомобилна администрация“ – Пловдив. Същото Писмо обаче, съгласно
представеното от въззиваемата страна Известие за доставяне /л.42 от делото/, в
получено от представител на дружеството на 02.10.2019г. – или след съставяне на
АУАН с бланков № 265525 от 26.09.2019г.. Установява се още и въззиваемата
страна сочи, че дружеството жалбоподател не е поканено по друг начин да изпрати
представител за съставяне на АУАН.
Ето защо и предвид получаване на поканата дружеството да изпрати
представител за съставяне на АУАН след съставяне на същия АУАН, то очевидно е,
че жалбоподателят не е бил надлежно поканен за последното действие.
2. Отделно от горното, в случая се установява, че с Писмо изх. №
11-04-4571/30/11.09.2019г. на ОО „Автомобилна администрация“ – Пловдив от дружеството
жалбоподател отново е било изискано да представи необходимите документи, като в
същата покана още било посочено, че ако на посоченото място, дата и час, а
именно – 19.09.2019г., в 10:00 , в сградата на ОО „АА“ – гр.Пловдив,
бул.„Христо Ботев“ № 82, офис 213 не бъде предоставена исканата информация, ще
бъде съставен АУАН в отсъствие представител на дружеството. Последното обаче не
съставлява надлежна покана по смисъла на чл.40, ал.2 от ЗАНН, предвид следното:
А)Поканата до нарушителя по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН не може да бъде
в „алтернативна форма“, „под условие“ и др. подобни. Ако актосъставителят е
установил извършено от обективна и субективна страна нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, то същият актосъставител е длъжен да пристъпи към съставяне на
АУАН по реда на чл.40, ал.1, или ал.2 от ЗАНН . Съответно - при липса на
достатъчно данни за извършено нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН актосъставителят
не следва да инициира процедура по съставяне на АУАН. Чл.40, ал.2 от ЗАНН не
предвижда „евентуална покана“ за явяване са съставяне на АУАН, без актосъставителят
е установил извършено нарушение.
Б)Отделно от горното, поканата по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН не може да
бъде изпратена до нарушителя, преди да бъде извършено самото нарушение. В
случая в АУАН и наказателното постановление се сочи нарушение, извършено на
07.08.2019г., в 10:01 часа, а Писмо изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019г. на ОО
„Автомобилна администрация“ е от дата 11.09.2019г., която предхожда тази на
нарушението. В този смисъл чл.40, ал.2 от ЗАНН не предвижда възможност за
изпращане на покана до „бъдещ нарушител“, за „бъдещо нарушение“, което още не е
реализирано от обективна и субективна страна.
Съгласно разпоредбата на чл.36. ал.1 от ЗАНН - административнонаказателно
производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение. Доколкото в случая не се установява законосъобразно
съставен АУАН, поставящ началото на административнонаказателно производство, то
съдът не следва да изследва по същество въпроса осъществено ли е от обективна и
субективна страна твърдяното нарушение, включително – има ли достатъчно данни
дружеството да е представило исканите документи.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 36-0000530 от 30.10.2019г., издадено от А. В. Г., на длъжност *** в Областен
отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което на „ИЗМИР ЛОГИСТИК” ЕООД,
ЕИК по БУЛСТАТ ********* със седалище и
адрес на управление с.Браниполе, ул.„Гергана“ № 2, представлявано от Х. Р. Ю., на основание
чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за
нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.