РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 01.04.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното
от съдия ЦАНКОВА Адм.д № 369 / 2021 год.
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 10, ал. 6 от Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/, във връзка с гл. Десета, раздел І от АПК.
Постъпила е жалба от Г.Н.О., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Заповед № ЗСПД/Д-ОВ-ТР/1621/20.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Троян, с която на жалбоподателката е отказано отпускането на еднократна помощ за ученици, записани в първи клас на основание чл. 10а, ал. 1 от ЗСПД, на основание чл. 5, ал. 1 от ППЗСПД.
В жалбата се поддържа, че ожалваната заповед противоречи на разпоредбите на материалния закон и целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. В жалбата се излага, че неправилно ответникът е изпратил уведомление до жалбоподателката за представяне на лична карта и подпис на бащата, като се сочи, че жалбоподателката е представила на ответника заверен препис от влязло в сила Решение от 20.04.2021 г. по гр.д. № 3791/2020 г. на Софийски апелативен съд, като сочи, че детето е български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, детето е редовен ученик в 1-ви клас на НУ „К.Методий“ гр. Троян, като сочи, че бащата на детето живее и работи в Конфедерация Швейцария, никога не е живял и няма адрес в Р България. По повод разпореждане на съда от з.с.з. на 19.11.2021 г. за оставяне на жалбата без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 от АПК, във вр. с чл. 159, т. 5 от АПК, с което е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да посочи дали е подала/поддържа жалба до Административен съд – Ловеч; 2. да посочи в какво се състои незаконосъобразността на заповедта; 3. да конкретизира искането до съда; 4. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок, като са указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото, е постъпила уточняваща молба вх. № 4051/13.12.2021 г. от жалбоподателката, в която сочи, че отказът е незаконосъобразен, т.к. еднократната помощ се представя на всички ученици в първи клас, като сочи, че условията за отпускане на помощта са уредени в чл. 10а от ЗСПД, като липсва изискване заявлението да се подава от двамата родители. Жалбоподателката сочи, че в момента има висящо дело за развод с бащата на детето – гр.д. № 642/2019 г. на РС – Троян, като сочи, че няма контакт с бащата на детето, поради което не може да представи копие от документа за самоличност на бащата Д. О.. В заключение жалбоподателката моли съда да отмени изцяло оспорената заповед, да върне преписката за ново решаване със задължителни указания за отпускане на исканата помощ.
В съдено заседание жалбоподателката се представлява от адв. А., който поддържа жалбата. Сочи, че са налице условията на чл. 10а от ЗСПД, като жалбоподателката отговаря на всички условия, процесната помощ се дължи на всички първокласници. Повереникът на жалбоподателката сочи, че не претендира разноски по делото предвид това, че ответникът признава основателността на жалбата.
Ответникът - Директор на Дирекция „Социално подпомагане” – Троян, в съдебно заседание чрез юрк. С. И. признава основателността на жалбата. Ответникът сочи, че видно от представените писмени доказателства, детето са отглежда от майката-жалбоподателката и не възразява да се изплати исканата помощ за първокласник.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, като обжалваната заповед е съобщена на 21.09.2021 г., видно от разписката върху самата обжалвана заповед, а жалбата е подадена на 28.09.2021 г., видно от известие за доставяне на л. 40 от делото, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
Жалбата е основателна.
При цялостната проверка на законосъобразността на процесния ИАА, на основание чл. 146 и чл. 168 от АПК съдът намира същият за незаконосъобразен поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона, допуснати нарушения на формата на акта и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 4 и т. 5 от АПК.
Видно е, че Заповед № ЗСПД/Д-ОВ-ТР/1621/20.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Троян /оригинал на л. 38 от делото/ е издадена от компетентен орган съгласно чл. 10, ал. 4 от ЗСПД. Съдът служебно събра допълнителни доказателства относно компетентността на издателя на заповедта, като видно от заповед на л. 33 от делото, обжалваната Заповед № ЗСПД/Д-ОВ-ТР/1621/20.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Троян е издадена от компетентен орган Д.В.П., заемаща длъжност Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Троян.
Следва да се посочи, че от страна на жалбоподателя не се сочи отменително основание – липса на компетентност. Обжалваната заповед е издадена при липса на отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.
Съдът съобрази, че обжалваната заповед съдържа лаконични мотиви, които са неясни. Като мотиви се сочи лаконично следното: „На осн. чл. 5, ал 1 от ППЗСПД – непредставен документ в 14 –дневен срок.“ Не се сочи какъв точно документ не е представен, нито има препращане към конкретна разпоредба, в която такъв документ се изисква.
Видно от л. 14 на делото, в същото е налично уведомление до жалбоподателката, видно от което е посочено, че: „на основание чл. 5, ал. 1 от ППЗСПД към подаденото от Вас заявление-декларация по чл. 10а от ЗСПД липсват данни от документа за самоличност на бащата Д. О., както и негов подпис. Моля в 14-дн. срок от подаденото заявление-декларация да отстраните допуснатите нередовности. Моля, при явяване в ДСП – Троян да се представи документ за самоличност на Д. О..“ Съгласно чл. 5, ал. 1 от ППЗСПД -В случаите, когато е прието заявление декларация с нередовни или липсващи документи, на лицето се дава 14-дневен срок за отстраняване на допуснатите нередовности.
Нито в чл. 5, ал. 1 от ППЗСПД, нито в друга разпоредба се съдържа изискване да се представи документ за самоличност на бащата. От друга страна, в процесния случай това е и невъзможно предвид обстоятелството, че бащата не живее в Р България, а живее в Конфедерация Швейцария, никога не е живял и няма адрес в Р България, с майката на ученика са в крайно обтегнати отношения, което е видно и от влязло в сила Решение от 20.04.2021 г. по гр.д. № 3791/2020 г. на Софийски апелативен съд.
Ето защо съдът намира, че от една страна, липсват мотиви /фактически основания/, от друга страна, липсва и правно основание за издаване на обжалваната заповед, а от трета страна в обжалваната заповед е посочено несъществуващо за отказа правно основание с препращането към нормата на 5, ал. 1 от ППЗСПД.
Поради това обжалваната заповед не съответства на изискванията за форма по чл. 146, т. 2, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като липсват както фактически, така и правни основания за издаването на акта, поради което само на това основание следва да бъде отменена.
При издаването на обжалваната заповед не се констатира съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, като следва да се посочи, че само съществено нарушение е основание за унищожаемост на административния акт.
Съдът намира, че обжалваната Заповед № ЗСПД/Д-ОВ-ТР/1621/20.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Троян е издадена и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
Следва да се посочи, че от съдържанието на заповедта е видно, че има един единствен лаконичен мотив за отказа, който гласи следното: „На осн. чл. 5, ал 1 от ППЗСПД – непредставен документ в 14 –дневен срок.“ Както беше посочено по-горе, в заповедта не е посочен какъв документ не е представен, което е съществен порок на формата на административния акт, посочен по-горе.
Освен че не се сочи какъв точно документ не е представен, в заповедта няма препращане към конкретна разпоредба, в която такъв документ се изисква.
Видно от л. 14 на делото, в същото е налично уведомление до жалбоподателката, видно от което е посочено, че: „на основание чл. 5, ал. 1 от ППЗСПД към подаденото от Вас заявление-декларация по чл. 10а от ЗСПД липсват данни от документа за самоличност на бащата Д. О., както и негов подпис. Моля в 14-дн. срок от подаденото заявление-декларация да отстраните допуснатите нередовности. Моля, при явяване в ДСП – Троян да се представи документ за самоличност на Д. О..“ Съгласно чл. 5, ал. 1 от ППЗСПД -В случаите, когато е прието заявление декларация с нередовни или липсващи документи, на лицето се дава 14-дневен срок за отстраняване на допуснатите нередовности.
Нито в чл. 5, ал. 1 от ППЗСПД, нито в друга разпоредба се съдържа изискване да се представи документ за самоличност на бащата.
Както беше посочено по-горе, съдът намира, че от една страна, липсват мотиви /фактически основания/, от друга страна, липсва и правно основание за издаване на обжалваната заповед, а от трета страна в обжалваната заповед е посочено несъществуващо за отказа правно основание с препращането към нормата на 5, ал. 1 от ППЗСПД.
След като липсва законова разпоредба за отказа поради липса на документ за самоличност на бащата, то обжалваната заповед е издадена на несъществуващо правно основание, което е самостоятелно основание за отмяната на заповедта поради противоречие с материалноправните норми – чл. 146, т. 4 от АПК.
Съдът намира, че Заповед № ЗСПД/Д-ОВ-ТР/1621/20.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Троян противоречи и на целта на закона – отменително основание по чл. 146, т. 5 от АПК.
Оспорената заповед не съответства и на целта на чл. 1, ал. 2 от ЗСПД. Еднократна целева помощ за ученици е вид социално подпомагане и е способ за подпомагането на семействата в отглеждането на техните деца. Общият режим на предоставяне на семейни помощи за деца стъпва единствено на нуждата, за да постигне необходимата справедливост по отношение условията, в които растат и се отглежда децата, тъй като висшите интереси на детето са и би трябвало да бъдат първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до децата, независимо дали са предприети от обществени или частни институции за социално подпомагане, от съдилищата, административните или законодателните органи. В този смисъл е и чл. 3 от Конвенцията за правата на детето. С чл. 10а ЗСПД при липсата на подоходно изискване законодателят е изходил точно от висшите интереси на детето, записано в първи клас, и чрез установеният правен режим на семейни помощи за деца е гарантирал съответстваща се дължима грижа.
Ето защо обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона, допуснати нарушения на формата на акта и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 4 и т. 5 от АПК.
Доколкото процесният отказ е постановен при съществено нарушение на закона /материален/, същият се явява незаконосъобразен и следва да се отмени, а преписката да се върне на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Троян за ново произнасяне по заявление-декларация на Г.Н.О., ЕГН: **********, за отпускане на еднократна помощ за ученици, записани в първи клас по чл. 10а от Закона за семейните помощи за деца.
Следва на основание чл. 174 от АПК да се определи срок от 14 дни за издаване на нова заповед на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Троян.
От страна на жалбоподателя не се претендират разноски по делото, като липсват и доказателства за сторени разноски, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за разноските на жалбоподателя.
На основание гореизложеното и чл. 173, ал. 2 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА по жалба на Г.Н.О., ЕГН: **********, с адрес: ***, Заповед № ЗСПД/Д-ОВ-ТР/1621/20.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Троян.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на Дирекция „Социално подпомагане”
– Троян за ново произнасяне по заявление-декларация
на Г.Н.О., ЕГН: **********, за отпускане на еднократна помощ за
ученици, записани в първи клас по чл. 10а от Закона за семейните помощи за
деца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 от АПК срок от 14 дни за издаване на нова заповед на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Троян.
Решението е окончателно съгласно чл. 10, ал. 6 от ЗСПД.
Да се изпрати препис от решението на страните.
АДМ. СЪДИЯ: