и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е с правно основание чл.632, ал.5, във връзка с чл.629 б от ТЗ. С молба с вх.№ 3502/09.09.2013 г. синдикът на “Делта–М-72” ООД, гр.Кърджали, е поискал от съда да постанови определение, с което да укаже на кредитора с приети вземания „ОББ”АД, гр.София да довнесе по особената сметка на дружеството-длъжник сумата в размер на 10 500 лв., необходима за разноски в производството по несъстоятелност. В молбата се изтъква, че въз основа на определение №135/11.06.2012 по настоящото дело кредиторът с приети вземания „Обединена Българска Банка" АД, гр. София, е превел сумата в размер на 8 000 лв. за разноски в производството по несъстоятелност, като извършените с разрешението на съда по несъстоятелност разходи в производството за периода 01.10.2012 год. до 31.07.2013 год., били в общ размер от 7 660.92 лв., от които за възнаграждение на синдика за времето от 01.10.2012год. до 31.05.2013 год.- 6 400 лв.; разходи по изп.д.№ 159/2012 год.-100 лв. /държавни такси/ ; разходи по гр.д. №51/2013 год. - 784 лв. /адвокатски хонорар 684 лв. и възнаграждение на вещо лице по съдебна експертиза - 100 лв./ ;разходи по гр. д. №55/2013 год. - 100 лв. за депозит по съдебна експертиза; други разходи- 276.92 лв. /банкови такси и комисионни/. Към 31.07.2013 год. средствата били изчерпани и остатъкът по особената банкова сметка на дружеството бил в размер на 339.08 лв. Твърди се също, че по заведеното от синдика гр.д. №55/2013 год. по описа на КОС, предстояли плащания за адвокатски хонорар и евентуално доплащане по съдебна експертиза. Материалният интерес по делото бил 165 000 лв., т.е. адвокатският хонорар съгласно тарифата за минималните адвокатски възнаграждения се изчислявал на 4500 лв. с ДДС. Също така били начислени, но неизплатени възнаграждения на синдика за периода 01.06.-31.07.2013 год. в размер на 1 600 лв. Евентуалните разходи до края на 2013 год. синдикът изчислява в размер на 10 500 лв., в т.ч. 4 500 лв. адвокатски хонорар, възнаграждение на синдика от 01.06.-31.12.2013 год.- 5600 лв., други разходи /банкови такси, държавни и съдебни такси, и разноски /- 400 лв. Синдикът твърди също, че в резултат на изпратена до кредитора „ОББ” АД, гр. София молба за внасяне на сума за покриване на разноските в производството по несъстоятелност, отчет за дейността на синдика, съгласно чл.659 от ТЗ, и проведените разговори с юрисконсулт Т. Пресолска, получил принципното съгласие на кредитора за довнасяне на сумата. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото в тяхната цялост, прие за установено следното: От изложените в молбата на синдика факти и обстоятелства, а и от анализа на приложените по делото отчети, изготвени по реда на чл.659,ал.2 от ТЗ, се установява, че преведената от кредитора „ОББ” АД, гр.София по особената сметка на длъжника сума от 8 000 лв. за покриване разноските по несъстоятелността се е изчерпала. Безспорно е в производството и обстоятелството, че с цел връщане на имущества на длъжника в масата на несъстоятелността синдикът по гр.д.№ 51/2013 г. и гр.д. № 55/2013 г. по описа на КОС е предявил искове за прогласяване нищожност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договори за покупко-продажби на недвижими имоти. От приложеният отчет за дейността на синдика до 31.08.2013г./вх.№ 3500/09.09.2013 г./, се установява, че с решение №103/20.05.2013 год., постановено по гр. д. №51/2013 г. съдът е обявил за нищожен по отношение на кредиторите на „Делта-М-72" ООД,в несъстоятелност договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.08.2009 год., с който „Делта-М-72"ООД е продало на Рангел Рангелов Питропов имот №017038 в землището на гр. Казанлък с площ от 2201 кв.м. Съдът е осъдил Рангел Питропов да заплати направените по делото разноски в размер на 784 лв., а „Делта-М-72" ООД, в несъстоятелност и Рангел Питропов държавна такса в размер на 383.63 лв. По повод предприето от ответниците въззивно обжалване е образувано в.т.д.№815/2013 г. по описа на Апелативен съд, гр.Пловдив, като заседание по делото е насрочено за 02.10.2013 г. Синдикът установява също, че по заведеното гр.д. №55/2013 год., което е висящо пред КОС, в проведеното първо заседание на 04.09.2013 год е била назначена тройна съдебна експертиза, като съдът е определил депозит за внасяне от синдика в размер на 300 лв. Делото е отложено за 15.10.2013 год. От изложеното се установява, че в производството са налице предпоставките на чл. 632, ал. 5 от ТЗ, във връзка с чл. 629б от ТЗ, а именно – имуществото на длъжника не е достатъчно за покриване разноските в производството по несъстоятелност, а внесената от кредитора „ОББ” АД сума е изчерпана. Прочие следва да бъде определена допълнителна сума, която да бъде предплатена от кредиторите с оглед необходимостта да бъде дадена възможност да бъдат продължени действията на синдика по връщане на имущества на длъжника в масата на насъстоятелността. Синдикът определя и съдът приема за достатъчна сумата в размер на 10 500 лв. За необходимостта от внасяне на посочената сума следва да бъдат уведомени кредиторите на дружеството, чрез вписване на съобщението за съответния акт в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ, като на основание чл.619, ал.3 от ТЗ от този момент за тях тече определения срок. Т.е. сумата следва да бъде внесена в едноседмичен срок от вписване на акта на съда в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ, като в същото следва да бъдат изрично указани последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ, в случай, че сумата не бъде предплатена в посочения срок. Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал.5, във връзка с чл.629 б от ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на кредиторите на “ДЕЛТА–М-72” ООД, гр.Кърджали, в несъстоятелност, в едноседмичен срок от вписване на съобщението в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ, да предплатят по особената сметка на длъжника сумата в размер на 10 500 лева, необходима за покриване на разноските в производството по несъстоятелност, за което да представят надлежни доказателства. В случай, че сумата не бъде предплатена в определения срок, производството по делото ще бъде спряно с предвидените в чл.632 от ТЗ, последици, а именно: 1. съдът обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. В този случай, съдът не постановява заличаване на търговеца от търговския регистър. 2. спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението за спиране по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ. 3. във възобновеното производство по несъстоятелност срокът за предявяване на вземанията започва да тече от момента на вписването на решението за възобновяване на производството по несъстоятелност. 4. ако в срок от една година от вписването на решението за спиране не бъде поискано възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от търговския регистър. 5. в едномесечен срок от вписването на решението по ал. 1 длъжникът следва да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт. Кредиторите се считат уведомени от вписване на съобщението за постановения акт в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ, на основание чл.619, ал.3 от ТЗ. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Определението да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ. Делото да се докладва незабавно при внасяне на определената сума за разноски или след изтичане на срока за внасянето й, за предприемане на съответните процесуални действия.
Съдия по несъстоятелността:
|