ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Севлиево, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на единадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20224230200065 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. ИВ., редовно призован, се явява лично и с адв.
Р.Б. с пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО-Севлиево, се явява
прокурор Димитрова.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.
15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със
защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Димитрова: Нямам искания за отводи на съдебния
състав и на съдебния секретар.
АДВ. Б.: Нямам възражения против съдиите и секретаря.
ПОДС. К.И.: Нямам възражения против съдиите и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Димитрова: Районна прокуратура – Габрово, ТО-
Севлиево, е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Б.: Уведомен съм в срок.
ПОДС. К.И.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
1
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Димитрова: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.И.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
К. Т. И:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРОКУРОР Димитрова: Уважаеми г-н Председател, становището на
прокуратурата е, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд -
Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Със защитата сме
постигнали споразумение за решаване на делото проект на което
предоставяме на съда. Предвид на което считам, че са налице предпоставките
делото да бъде разгледано по реда на особените правила и с оглед на това
няма да взема отношение по останалите точки по чл. 268, ал. 1 НПК.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, делото е родово и местно
подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. С
представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение във
връзка с така внесеното обвинение, като в случай, че съдът прецени, че
същото не противоречи на закона и морала, моля да преминем към
одобряването му. Нямаме възражения по останалите точки. Моля да
насрочите веднага заседание за разглеждане на делото с решаване със
споразумение.
ПОДС. К.И.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
2
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. С оглед представеното споразумение от страните съдът счита, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила –
по реда на Глава 29-та от НПК - решаване на делото със споразумение.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия К. Т. ИВ. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението на съда подлежи на обжавлане и протестиране в частта
му досежно констатацията за липса на процесуални нарушения допуснати в
хода на ДП, както и по отношение на мярката за неотклонение пред
Габровски окръжен съд по реда на Глава 22-ра НПК в седемдневен срок от
днес.
С оглед изявлението на страните и депозираното днес споразумение
съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29-та НПК, с
оглед на което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384 във вр с чл. 382 от НПК.
Проверява самоличността подсъдимия:
Подсъдимият е със снета самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. К. Т. ИВ.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Димитрова: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Р.Б.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. К. Т. ИВ. : Съгласен съм споразумението да бъде одобрено
така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор МАРУСЯ ДИМИТРОВА и адвокат Р.Б., като
защитник на подсъдимия К. Т. ИВ., както следва:
1.Подсъдимият К. Т. ИВ. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр.
Севлиево, живущ в *** български гражданин, основно образование, работи на
частни начала, неженен, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че при
форма на вина пряк умисъл на 02.09.2021 г. около 10:30 ч. в гр. Севлиево, в
ж.к. „Д-р Атанас Москов“, до блок № 29 в посока блок № 10 е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“ модел „320“ с рег.
№ *** след употреба на наркотични вещества – метамфетамин /МЕТ/,
установено по надлежния ред – чрез проверка с техническо средство -
еднократен комбиниран наркотест „Druger Drug Test 5000“ ARMD 0131 -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
Престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е извършено при форма на
вина - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
2.На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и ал. 4 от НПК (при условията на
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, съобразно целите визирани в чл.36 от НК):
3.1.За извършеното от подсъдимия К. Т. ИВ. престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 3 /три/ месеца.
4
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на
обвиняемия наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ месеца
следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
3.2 На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия К. Т. ИВ. следва да бъде наложено и наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок
от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК, от наложеното наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 7 /седем/
месеца, следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия К. Т.
ИВ. е бил лишен от това право по административен ред, считано от
02.09.2021г.
4.Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
5.Веществени доказателства – касета от „Drug test 5000“ – да се
унищожи като вещ без стойност.
6.Разноски по делото – не са правени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………
/МАРУСЯ ДИМИТРОВА/
2. ЗАЩИТНИК: ………………………….
/адв. Р.Б./
3. ПОДСЪДИМ:………………………….
/К. Т. ИВ./
След подписване на споразумението от прокурор МАРУСЯ
ДИМИТРОВА, адвокат Р.Б. и подсъдимия К. Т. ИВ., съдът намира следното:
Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.
Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили
съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият
се признава за виновен, е безспорно доказано предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация
на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление,
5
така и с личността на подсъдимия.
По изложените съображения и на основание чл.382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО –
Севлиево, споразумение между прокурор МАРУСЯ ДИМИТРОВА и адвокат
Р.Б., като защитник на подсъдимия К. Т. ИВ., съгласно което:
Подсъдимият К. Т. ИВ. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр.
Севлиево, живущ в *** български гражданин, ***, се признава за ВИНОВЕН
в това, че при форма на вина пряк умисъл на 02.09.2021г. около 10:30ч. в гр.
Севлиево, в ж.к. „Д-р Атанас Москов“, до блок № 29 в посока блок № 10 е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“ модел
„320“ с рег. № *** след употреба на наркотични вещества – метамфетамин
/МЕТ/, установено по надлежния ред – чрез проверка с техническо средство -
еднократен комбиниран наркотест „Druger Drug Test 5000“ ARMD 0131, с
което е извършил престъпление, за което на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се налага наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на подс. К. Т. ИВ. наказание лишаване от свобода, като му се
ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК , начиная от датата на
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 37, ал. 1, т.
7 НК подсъдимият К. Т. ИВ. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На осн.чл. 59, ал. 4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление ЗАЧИТА и ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил лишен от това право по административен ред, считано от 02.09.2021 г.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия К. Т. ИВ. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 65/2022 г. по
описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6
Секретар: _______________________
7