№ 711
гр. Варна, 10.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД е редовно
уведомен, представлява се от юриск. Г. Д. , редовно упълномощена и приета
от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. Д., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
ЮРИСК. Д.: Моля да дадете ход на делото, няма процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните,
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И докладва, че същото е отложено с оглед изслушването на
изготвеното по делото заключение по назначената съдебно-счетоводна
експертиза, постъпило с вх. № 26738/02.11.2023г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК, като сне самоличността му, както
1
следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т. , 57 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението си.
ЮРИСК. Д.: Нямаме въпроси към заключението на вещото лице.
Моля същото да бъде прието за окончателно.
На въпроси на Съда:
Вещото лице Т.: Изчислила съм целия размер на цялата дължима
възнаградителна лихва, т.е. за целия период на действие на договора. Те
претендират по-късна дата, не претендират целия размер. Аз не съм правила
изчисление за възнаградителната лихва за периода, за който няма претенция.
Включила съм целия период на изчисляване на лихвата минус платения
размер, който мисля че беше плащан до 2013г. Затова при мен се получава
по-голямо число. Мисля, че Банката претендира то 2016 до 2019г.
ЮРИСК. Д.: Частичната ни претенция за периода от 30.08.2016г. до
19.09.2019г. Затова не сме поставили друга задача, тъй като таблицата
извежда месечните погасителни вноски.
В заповедното производство сме претендирали в пълен размер
вземането. При завеждането на установителния иск сме се съобразили с
евентуалните възражения за настъпила давност по отношение на
наказателните и договорните лихви. Нямаме възражение по заповедта,
нямаме отговор.
Вещото лице Т.: Изчислявайки го в момента, за периода 30.08.2016г.
до 19.09.2019г. размерът на договорната лихва възлиза на 18980,10 евро.
СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на
поставената задача и следва да приеме заключението, като съобразно
представената справка – декларация от вещото лице следва да определи
окончателно възнаграждение от 600лв. Понастоящем следва да бъде
изплатена сумата от 400лева от внесения депозит, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 600
/шестстотин/ лева.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ понастоящем сумата от 400 /четиристотин/ лева.
(издаден РКО по вн.б. от 24.08.2023г.)
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от днес ищецът да довнесе сумата
от 200 /двеста/ лева по сметка на ВОС, с оглед изплащане на окончателно
определеното възнаграждение на вещото лице, като УКАЗВА на ищеца, че
при невнасяне на определения депозит, същият ще бъде принудително
събран.
СЪДЪТ, като констатира, че в изготвения доклад на делото не е
отразено, че претенциите на ищеца са в частичен размер:
О П Р Е Д Е Л И :
КОРИГИРА изготвения доклад на делото, като посочва, че сумата от
90 583,85 евро по всички пера, е заявена от ищеца като частични искове от
общ размер на дълга от 114 087,01 евро.
ЮРИСК. Д.: Моля да постановите неприсъствено решение, с оглед
наличието на предпоставките по ГПК за постановяването му. Представям
списък с разноски, които моля да ни бъдат присъдени.
СЪДЪТ като съобрази, че са налице визираните в чл.238 ГПК
предпоставки, отправено е искане от страна на ищеца, не е депозиран отговор
на исковата молба от ответника, който е редовно призован, не се е явил в
първо заседание и не е направил искане далото да бъде разгледано в негово
отсъствие, намира, че са налице предпоставките за произнасяне с
неприсъствено решение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който да приемете за
установено, че с оглед наличието на валидно облигационно правоотношение
между страните, изпълнението на задължението на Банката за предоставянето
на кредитните средства, фактът на неизпълнението от страна на ответника да
върне заетата сума, ведно с възнаградителната лихва, са налице
предпоставките за постановяване на положително установително решение, с
което следва да приемете за установено, че длъжникът дължи сумите
частично, за което сме предявили претенция, за което е издадена заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4