№ 244
гр. Сливен, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200702 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Й. Н. Н. с ЕГН ********** от гр.
Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 25-0804-003923 от
12.05.2025 год., издадено от Началник група в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна
полиция” - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.
6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10
контролни точки.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено, като
процесуално и материално незаконосъобразно, както и да им бъдат присъдени направените
по делото разноски. Жалбоподателят изразява съгласие със своя процесуален представител.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 20.03.2025 год. сутринта свид. И. И. – полицейски служител в Сектор „ПП“ при
ОД на МВР – Сливен, пътувал с личния си автомобил, в който имал видеорегистратор, по
бул. „Цар Симеон“, като спрял на кръстовището, образувано с бул. „Илинденско въстание“,
тъй като имало червен сигнал на светофарната уредба. Докато бил още червен сигналът на
светофарната уредба, автомобилът, който бил пред него, потеглил и извършил маневра
1
завой надясно. Свид. И. уведомил колегите си от пътен контрол за нарушението, на което
станал свидетел и предоставил записа от видеорегистратора. Актосъставителят Й. прегледал
записа, извършил справка за собственика на автомобила, като провел разговор с последния
и го поканил да се яви в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.
На 20.03.2025 год. жалбоподателят се явил в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен
и заедно с актосъставителя изгледали видеозаписа. Жалбоподателят попълнил Декларация за
предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която посочил,
че лично той е управлявал автомобила (л. 15 от делото).
На 20.03.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 790195 против жалбоподателя за
това, че на 16.03.2025 год. около 08,38 часа в гр. Сливен, по бул. „Цар Симеон” в посока кв.
„Надежда“ управлява личния си лек автомобил „Рено Клио” с рег. № *****, като на
кръстовището, образувано с бул. „Илинденско въстание“ навлиза и преминава през
кръстовището при червен сигнал на три секционен светофар, работещ в нормален режим, и
продължава движението си по бул. „Илинденско въстание“ посока бул. „Банско шосе“. В
акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен
лично на жалбоподателя на 20.03.2025 год. (л. 16 от делото).
На 21.03.2025 год. жалбоподателят подал възражение против съставения АУАН, в
което отразил, че не е извършил така вмененото му нарушение, тъй като лекият автомобил
бил в престой на червен сигнал на светофара, след известно време потеглил навлизайки
бавно в кръстовището, като не го пресичал, а прави десен завой по посока бул. „Банско
шосе“; не бил категоричен факта, за преминаването на автомобила на посочения светлинен
сигнал отбелязан в акта; както и че на представения му кратък видеозапис ясно си личало,
че нямало пешеходци, не се пречило на движението и целият път бил свободен за
преминаване надясно. С възражението се иска да не се налага наказание за нещо, което не
бил извършил (л. 9 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-003923 от 12.05.2025
год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” –
Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10
контролни точки. В НП било отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се
отличава от останалите такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените
отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните
превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по
извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в
сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено лично на
жалбоподателя на 22.05.2025 год. (л. 8 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от
2
обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай тази
доказателствена сила на акта не беше оборена от събраните в хода на съдебното дирене
доказателства.
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е
извършил описаното в акта нарушение, което от своя страна води до ангажиране на
административнонаказателната му отговорност. От показанията на свид. И. – очевидец на
извършеното от жалбоподателя нарушение, се установява, че на датата, посочена в акта –
16.03.2025 год. сутринта в гр. Сливен жалбоподателят е управлявал лек автомобил, като на
кръстовището, образувано между бул. „Цар Симеон“ и бул. „Илинденско въстание“ навлиза
и преминава през кръстовището при червен сигнал на светофарната уредба, и продължава
движението си по бул. „Илинденско въстание“ посока бул. „Банско шосе“. В подкрепа на
тези показания е и приложения към преписката видеозапис, за който жалбоподателят
заявява, че се виждат действията, които бил извършил. С оглед на което съдът намира, че
жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, поради което
същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна отговорност.
Възражението посочено в писмената защита на процесуалния представител на
жалбоподателя, че актът бил съставен въз основа на видеозапис, е неоснователно. Безспорно
се установи, че актът е съставен в присъствието на свид. И. – очевидец, присъствал при
установяване на нарушението, който е сигнализирал за това по надлежния ред.
Съдът намира за неоснователно и възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН. Маловажен случай на административно нарушение е този, при който извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. В настоящия случай не
са налице данни, от които да се приеме, че тежестта на нарушението не е голяма и
извършеното представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. ЗДвП урежда обществените отношения
свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване и правата
и задълженията на участниците в движението, като целта е да бъде опазен живота и
здравето на същите.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и
при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат
всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от
жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът
намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
3
С оглед изхода на делото, искането на процесуалния представител на жалбоподателя
за присъждане направените разноски в производството е неоснователно.
След влизане на решението в сила, приложения по делото диск, съдържащ запис от
видеорегистратор, да се върне на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-003923 от 12.05.2025
год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” –
Сливен, с което на Й. Н. Н. с ЕГН ********** от гр. Сливен е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на
МВР били отнети 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на направените разноски в производството като НЕОСНОВАТЕЛНО.
След влизане на решението в сила, приложения по делото диск, съдържащ запис от
видеорегистратор, ДА СЕ ВЪРНЕ на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4