Р Е Ш Е Н И Е 169/14.12.2018г.
гр. Карнобат
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тринадесети декември
две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в следния състав :
Районен съдия : Мариела Иванова
при
секретаря Галина Милкова
като
разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. №419 по описа за 2018 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал.8 от ЗДвП, вр.
чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Д.С.С. с ЕГН
********** против електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство № 1575197 на ОД МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП е санкциониран с
административна глоба в размер на
300лева.
По съображения, изложени в жалбата се иска отмяна на
ел. фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Процесуален представител на ответната страна не се
явява в съдебно заседание.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна в законоустановения срок, против акт, подлежащ на обжалване.
Съдът, като
взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Срещу жалбоподателя на основание чл. 189,ал.4 ЗДвП е
издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство № 1575197, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300лева, тъй като е прието, че с лек автомобил „Опел Астра“,
е извършил нарушение на допустимата скорост - превишение с 60км/ч. на
разрешената скорост от 31км/ч.
Разминаването в стойностите на фиксираната скорост и
превишението по електронния фиш и по разпечатката от техническото средство се
дължи на допустима грешка при измерването, която е съобразена при издаване на
електронния фиш, при това в полза на санкционираното лице – измерената скорост
е намалена с 3 км/ч.
По делото са представени четири снимки, снети от
паметта на системата, от които са видни координатите, където е засечен
автомобилът, самият автомобил и измерената скорост. Представен е протокол за
използване на автоматизирано техническо средство TFR 1-M от 28.02.2017г. Представена е и докладна записка и
извадка от системата на АНО, видно от която електронният фиш е издадена на
24.04.2017г. Представен е и протокол от проверката на трафик радара от 07.12.2017г., съгласно който същият съответства на
одобрения тип.
Изложената фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства по делото и веществени
доказателствени средства – снимки,
снети от системата.
При така
установените факти съдът намира от правна страна следното:
При издаването на електронния фиш не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последния. Нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно,
като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Съгласно Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. по
т.дело № 1/2013 г. по описа на ВАС-на което се позовава защитника, в хипотезата
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да
се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съгласно действащата към деня на нарушението редакция
на чл. 189,ал.4 ЗДвП обаче при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т.е. няма
пречка за съставянето на електронен фиш в процесната хипотеза.
Съгласно разпоредбата
на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП "Електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Същото
определение е възпроизведено и в § 1 от ДР на ЗАНН. Анализът на цитираните правни норми обосновава извод, че електронният
фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От
това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване
на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Според чл. 188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако
не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
В конкретния
случай, собственикът С. не е оспорвал факта той да е управлявал автомобила на
датата, на която е констатирано нарушението. Затова и законосъобразно е
определен като адресат на санкцията.
Предвид липсата на допуснати нарушения на материалните
и процесуалните правила електронния фиш следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Карнобатски районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система № 1575197 на ОД МВР-Бургас, с
който Д.С.С. с ЕГН ********** за
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“
в размер на 300лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :