№ 1087
гр. Перник, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. И.
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20211720105924 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Етажна собственост с
административен адрес: гр. Перник, *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е,
представлявана от „Вход мениджър“ ЕООД чрез юрк. Х.Г. срещу А. Б. И., с
ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца сумата от общо 221.34 лева за периода от
01.07.2020 г. до 30.06.2021 г., формирана, както следва: 72 лева – такса за
фонд „Професионален домоуправител“ /за управление на общите части/ за
периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г.; 42 лева – такса за поддържане на
общите части за периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г.; 24 лева – за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г. и 83.34
лева – за ремонтни дейности и подобрения за периода от 01.08.2020 г. до
31.10.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 4033/2021 г. на
Пернишкия РС – 30.07.2021 г. до окончателното плащане на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество предлага услугата
„професионален домоуправител“ като управлява общите части на сгради в
режим на етажна собственост /ЕС/. В тази връзка и ЕС с административен
адрес гр. Перник, *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е на 14.05.2020 г. провела
общо събрание и избрала дружеството да представлява етажната собственост
и да изпълнява функцията на управител на същата. В изпълнение на това
решение с дружеството бил сключен договор за услуга № 2190/01.06.2020 г. –
със срок от две години.
1
На следващо място се твърди, че въз основа на договора дружеството
започнало да предоставя услугата по управление и поддръжка на общите
части срещу възнаграждение в размер на 144 лева месечно. Това
възнаграждение било формирано на база броя самостоятелни обекти в
сградата, като за всеки обект се дължала сумата от 6 лева. В тази връзка и
доколкото ответницата А. Б. И. била собственик на такъв самостоятелен обект
в сградата – а именно апартамент 6, то тя също дължала сумата от 6 лева
месечно. В периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г. /12 месеца/ обаче
ответницата не плащала тази сума. Поради това и не заплатила задължение за
фонд „Професионален домоуправител“ в общ размер от 72 лева / 12х6 лева/.
На следващо място в исковата молба се твърди, че на 10.08.2020 г.
общото събрание на ЕС гласувало решение за поддръжка на ЕС да се заплаща
месечно по 3.5 лева за апартамент. Посочените вноски съгласно решението
следвало да се заплащат ежемесечно на дружеството „Вход мениджър“
ЕООД. В тази връзка в периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г. собственикът
на всеки апартамент следвало да заплаща по 3.50 лева – доколкото на общото
събрание таксата била актуализирана със задна дата т.е. от 01.06.2020 г.
Ответницата обаче не заплащала това задължение и в процесния период от
една година натрупала задължения от общо 42 лева /12х3.50 лева/. Тази сума
според ДР § 1, т. 11 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/
включвала ел. енергия, вода, отопление, почистване, асансьор и др. разходи
по нормалното функциониране на ЕС.
На следващо място с решение на общото събрание на ЕС от 14.05.2020
г. било прието да се заплаща месечно и такса от 2 лева на апартамент за фонд
„Ремонт и обновяване“– като в тази връзка ответницата отново не заплатила
12 месечни такси на обща стойност 24 лева.
На последно място общото събрание на сградата взело решение на
10.08.2020 г. относно извършване на ремонт на асансьор – на обща стойност
от 6500 лева. В тази връзка на апартамента на ответницата се припадала
сумата от 83.34 лева – платима на три вноски по 27.78 лева – за месеците
август, септември и октомври 2020 г. Посочената сума обаче също не била
заплатена от ответницата.
С оглед гореизложеното се иска претенциите да бъдат уважени. С
исковата молба са представени: протокол за проведено общо събрание от
14.05.2020 г., протокол за проведено общо събрание на 06.05.2020 г.,
протокол за проведено общо събрание от 17.05.2020 г. и от 10.08.2020 г.,
покана, пълномощно и договор за услуга № 2190 от 01.06.2020 г.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата А. Б. И. – лично на
29.06.2022 г. по месторабота. В срока по чл. 131 от ГПК от страна на
ответницата по делото не е депозиран писмен отговор. По ч.гр.д. № 4033/2021
г. на РС Перник е депозирано възражение по реда на чл. 414 от ГПК като
ответницата длъжник е посочила, че не дължи процесните суми.
В съдебно заседание на 10.10.2022 г. процесуален представител на
ищеца не се явява и не изразява становище по исковете.
В проведеното съдебно заседание ответницата редовно призована, не се
2
явява. От същата обаче е постъпило писмено становище, в което твърди, че
действително е собственик на апартамент в сградата, чиято етажна
собственост е ищец. Твърди обаче че не е уведомена за дължимостта на
процесните суми. В тази връзка не възразява да заплаща суми на етажната
собственост, но поддържа, че е щяла да го стори ако е знаела за сумите.
Уточнява, че не обитава жилището, а същото се ползва от майка й, която е в
напреднала възраст и има учредено пожизнено вещно право на ползване.
Поради това ответницата твърди, че не е уведомена и за проведено общо
събрание, на което е избрано дружеството, което осъществява услуги като
професионален домоуправител. С тези аргументи иска отхвърляне на
исковете. Със становището е представено копие от нотариален акт за покупко
продажба на недвижим имот № 52, том III, рег. № 7136, нот.дело № 421 от
29.07.2019 г.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От ищцовото дружество е депозирано заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за
вземанията, които са предмет на настоящото производство. В тази връзка по
подаденото заявление районният съд е издал заповед № 1146/30.07.2021 г. по
ч.гр.д. № 4033/2021 г. по описа на РС Перник. Последната е връчена на
длъжника лично.
По делото е представено копие от договор за услуга № 2190/01.06.2020
г., видно от което Етажна собственост /ЕС/ с административен адрес: гр.
Перник, *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е е сключила с дружеството „Вход
мениджър“ ЕООД договор за предоставяне на услугата „професионален
домоуправител“. Договорът е със срок от 2 години, като съгласно същия ЕС
се състой от 24 самостоятелни обекта и от всеки от тях следва да се заплаща
сумата от по 6 лева месечно /или общо 144 лева/ за услугите на дружеството.
От своя страна, видно от протокол за проведено общо събрание на ЕС от
14.05.2020 г. дружеството „Вход мениджър“ ЕООД е избрано от етажната
собственост да осъществява услугата „професионален домоуправител“.
Именно в изпълнение на това решение на ЕС е сключен и договор за услуга
№ 2190/01.06.2020 г. Протоколът за проведено общо събрание на ЕС от
14.05.2020 г. обективира също решения на ЕС да се заплаща такса на
дружеството в размер на 6 лева месечно на апартамент, както и такса за фонд
„Ремонт и обновление“ в размер на 2 лева месечно за апартамент. Протоколът
е подписан от общо 17 лица от ЕС като всички са гласували утвърдително за
взетите решения по дневния ред. Поради това в протокола е отразено и че
събранието е редовно като са присъствали собственици/оправомощени от тях
лица за 70.83% от общите части на сградата.
На следващо място по делото е представен и протокол от общо събрание
на ЕС от дата 10.08.2020 г. На проведеното събрание, с представени над 33 %
от общите части при спадащ кворум /т.е проведено един час след
предварително обявения/, съгласно протокола са взети решения за
повишаване на вноската за поддръжка на ЕС с 1.50 лева от 2 лева, със задна
3
дата от 01.06.2020 г. или сумата е приета да е в размер от 3.50 лева месечно на
жилище. На същото събрание е взето решение и за ремонт на асансьора на
сградата на стойност общо 6500 лева като сумата от 500 лева се разпределя
между собствениците на апартаменти на първи и втори етаж, а сумата от 6000
лева се разпределя между останалите собственици по етажи. Решенията са
взети със съгласието на всички присъствали лица като няма такива гласували
против.
Предвид сумите, претендирани с исковата молба съдът достигна до
извод, че на етаж в процесната сграда има по три самостоятелни обекта т.е. от
ответницата се търси сумата от 83.34 лева, а жилището й е на втория етаж
/видно и от нотариалния акт, обсъден по-долу/.
Видно от протоколи и покани и двете общи събрания на ЕС се съобщени
на жителите в сградата – поне една седмица преди всяко събрание, което
обстоятелство по същество не е оспорено от ответницата, доколкото същата
се позовава единствено на преклонната възраст на майка си, а не твърди
нарушения на процедурата по съобщаване на общите събрания.
На последно място от представено по делото копие от нотариален акт за
покупко продажба на недвижим имот № 52, том III, рег. № 7136, нот.дело №
421 от 29.07.2019 г се установява, че на 29.07.2019 г. недвижим имот с адрес:
гр. Перник, *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е, ет. 2, ап. 6 е придобит в
изключителна собственост от ответницата А. Б. И.. Видно от нотариалния акт
обаче действително за имота има лице със запазено вещно право на ползване,
а именно М.С. И..
Видно от справка от Национална база данни „Население“ налична по
ч.гр.д. № 4033/2021 г. по описа на РС Перник, а и по настоящото дело,
ответницата е адресно регистрирана в гр. Перник, ул. Нови пазар № 24. По
ч.гр.д. № 4033/2021 г. по описа на РС Перник обаче е налична и покана
уведомление за доброволно изпълнение на парично задължение, отправена да
ответницата като собственик на имот в ЕС. В документа са уточнени
дължимите от ответницата суми. Поканата е залепена на входа на жилището
на 02.07.2021 г. в присъствието на свидетел Мартин Сираков.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Исковете са с правно основание чл. 415, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД вр. с чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС – за установяване вземанията на
ищеца към ответника за разходи във връзка с етажната собственост, където се
намира посочения по-горе имот, собствен на ответницата, за което е издадена
заповед № 1146/30.07.2021 г. по ч.гр.д. № 4033/2021 г. на Пернишкия РС за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Издадената заповед за
изпълнение е връчена на длъжника лично, като в срока по чл. 414 от ГПК от
същата е депозирала възражение. Това е наложило даване на указания за
предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК. В тази връзка
предявеният установителен иск е допустим, подаден е в срока по чл. 415, ал. 4
от ГПК, като целта му е издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК да влезе в сила след установяване
4
съществуването на вземането по съдебен ред в исково производство.
Съгласно чл. 6 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/
собствениците на обекти в ЕС са длъжни да: по ал. 1, т. 8 - изпълняват
решенията на органите на управление на етажната собственост; по ал. 1 т. 9 -
заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен
ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи
инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и
обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части и по ал. 1, т. 10 -
заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата. Ал. 2 на същия законов текст гласи, че ползвателите на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост имат
задълженията по ал. 1, с изключение на тези по ал. 1, т. 9, освен ако не е
уговорено друго между собственика и ползвателя.
На последно място в Допълнителните разпоредби на ЗУЕС е дадена
легална дефиниция на понятието ползвател на самостоятелен обект в сграда в
режим на ЕС – като лице физическо или юридическо, което притежава вещно
право на ползване върху чужда вещ, самостоятелен обект в сграда в режим на
етажна собственост.
Предвид така цитираните разпоредби съдът намира исковите претенции
за частично основателни. Доколкото ответницата е собственик на имота
същата следва да отговаря за задълженията по чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС. В тази
връзка и основателни срещу ответницата А. Б. И. са исковете за сумата от 24
лева – за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.07.2020 г. до
30.06.2021 г. и за сумата от 83.34 лева – за ремонтни дейности и подобрения
за периода от 01.08.2020 г. до 31.10.2020 г. – средства за ремонт на асансьор в
сградата.
В тази връзка следва да се отбележи, че доводите на ответницата, че не
е уведомена за сумите останаха недоказани. Ответницата действително живее
на друг адрес, различен от този на имота си в ЕС. Имотът обаче е обитаем –
като в него живее майката на ответницата, която има ограничено вещно право
на ползване. Доколкото последната е в напреднала възраст е налице и
житейско предположение, че ответницата често я посещава, поради което има
достъп до имота. Освен това ответницата не ангажира доказателства да е
осведомила ЕС, че не е пребивава в имота, нито да е представила друг адрес,
на който да й се връчват документи във връзка с общите събрания.
Последните са проведени редовно като на същите са били представени
достатъчен процент от общите части на сградата. Редовността на самите общи
събрания освен това не е оспорена от самата ответницата с никакви
конкретни доводи. На последно място по делото се установи и че на адреса на
имота на ответницата е поставено уведомление за дължимите суми.
Обстоятелството, че същата не го е видяла или поне не своевременно се
дължи на нейно поведение, изразяващо се в непосочване на друг начин за
кореспонденция с ЕС – съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС.
Като неоснователни обаче следва да бъдат отхвърлени исковете за
сумите от 72 лева – такса за фонд „Професионален домоуправител“ /за
5
управление на общите части/ за периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г.; и за
сумата от 42 лева – такса за поддържане на общите части за периода от
01.07.2020 г. до 30.06.2021 г. Посочените суми попадат в хипотезата на чл. 6,
ал. 1, т. 10 от ЗУЕС. Поради това при наличие на ползвател на имота на
вещно правно основание именно последният следва да носи отговорност за
същите. Това е така, доколкото при учредено ограничено вещно право на
ползване собственикът е лишен от правомощието да ползва имота, тъй като
това правомощие е прехвърлено на ползвателя, предвид правното съдържание
на понятието „вещно право на ползване“ по Закона за собствеността /ЗС/ (в
този смисъл е Решение №14/20.03.2015г. по гр.д. № 5426/2014 г. на ВКС, ІІ
г.о.). В такъв случай ползвателят, притежаващ ограничено вещно право на
ползване, изключва собственика в правоотношението ЕС. Това е така, тъй
като ползвателят е носител на правото да използва вещта по предназначение и
същият съгласно чл. 56 и чл. 57 от ЗС е длъжен да плаща разноските,
свързани с текущото ползване на вещта. Ето защо лицето Миланка И. следва
да отговаря за разходите по текущото поддържане на сградата – съгласно и
изричните разпоредби на ЗУЕС.
По гореизложените съображения исковете следва да бъдат уважени за
сумите от 24 лева – за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.07.2020
г. до 30.06.2021 г. и за сумата от 83.34 лева – за ремонтни дейности и
подобрения за периода от 01.08.2020 г. до 31.10.2020 г. – средства за ремонт
на асансьор в сградата съответно отхвърлени за сумите от 72 лева – такса за
фонд „Професионален домоуправител“ /за управление на общите части/ за
периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г.; и за сумата от 42 лева – такса за
поддържане на общите части за периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г.
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл.
415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе по дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в заповедното
производство.
Искане за разноски е направила само ищцовата страна, независимо че
предвид изхода на делото такива се дължат поначало и на двете страни:
По разноските в производството по ч.гр.д. № 4033/2021 г. по описа
на РС Перник /заповедно производство/:
В това производство ищецът претендира разноски в размер на общо 75
лева, от които 25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение. С оглед изхода на делото от тези разноски следва да му бъде
присъдена сумата от 36.37 лева.
Длъжникът не е заявил претенции за разноски.
По разноските в производството по гр.д. № 5924/2021 г. по описа на
РС Перник /исково производство/:
В това производство ищецът НЕ представя списък на разноските, но
6
претендира такива. Видно от материалите по делото ищецът е направил
разноски за държавна такса от 25 лева. С оглед изхода на делото от тази сума
следва да му се присъдят 12.12 лева.
Ответната страна не претендира разноски.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че А. Б. И., с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Перник, ул. Нови пазар № 24 ДЪЛЖИ на Етажна собственост с
административен адрес: гр. Перник, *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е,
представлявана от „Вход мениджър“ ЕООД чрез юрк. Х.Г. сумата от общо
107.34 лева за периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г. за жилище с адрес: гр.
Перник, кв. *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е, ет. 2, ап. 6 , формирана, както
следва: 24 лева – за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.07.2020 г.
до 30.06.2021 г. /по 2 лева месечно/ и 83.34 лева – за ремонтни дейности и
подобрения за периода от 01.08.2020 г. до 31.10.2020 г. – за ремонт на
асансьор, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 4033/2021 г. на
Пернишкия РС – 30.07.2021 г. до окончателното плащане на сумата, за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № 4033/2021 г. по описа на Пернишкия РС.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете на Етажна собственост с
административен адрес: гр. Перник, *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е,
представлявана от „Вход мениджър“ ЕООД чрез юрк. Х.Г. против А. Б. И., с
ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ул. Нови пазар № 24 за признаване за
установено, че А. Б. И. дължи на етажната собственост сумата от общо 114
лева за периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г. за жилище с адрес: гр.
Перник, кв. *****, ул. *******, бл. 1, вх. Е, ет. 2, ап. 6 , формирана, както
следва: сумата от 72 лева – такса за фонд „Професионален домоуправител“
/за управление на общите части/ за периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2021 г. и
сумата от 42 лева – такса за поддържане на общите части за периода от
01.07.2020 г. до 30.06.2021 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д.
№ 4033/2021 г. на Пернишкия РС – 30.07.2021 г. до окончателното плащане на
сумата, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 4033/2021 г. по описа на
Пернишкия РС.
ОСЪЖДА А. Б. И., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ул. Нови
пазар № 24 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Етажна
собственост с административен адрес: гр. Перник, *****, ул. *******, бл. 1,
вх. Е, представлявана от „Вход мениджър“ ЕООД сумата от общо 36.37
лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. № 4033/2021 г. по
описа на Пернишкия РС и сумата от общо 12.12 лева, представляваща
7
разноски в настоящото исково производство по гр.д. № 5934/2021 г. на РС
Перник – съобразно уважената част от исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д.
№ 4033 по описа за 2021 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на
съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила
решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8