Р Е Ш Е Н И Е
№ 455 / 10.7.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети юни две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА
ЗЛАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
2. МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Антоанета Метанова и участието на
прокурора Стоян Павлов, като разгледа докладваното от съдия Колева к.а.н. дело
№ 353 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на С.С.Д.,***, подадена
чрез процесуален представител адвокат В.Д., срещу Решение № 6/31.01.2023 г. по АНД
№ 378/2022 г. на Районен съд-Велинград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 36-0000687/17.10.2022 г. на и.д. директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Пловдив. Релевирани са доводи
за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния
закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, по които
се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък.
Ответникът – и.д. директорът на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“, гр. Пловдив, не изразява становище по касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - основателна, по различни от
изложените в жалбата съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на С.Д. срещу Наказателно постановление № 36-0000687/17.10.2022 г. на
и.д. директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Пловдив,
с което на посочено правно основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози, му е наложена глоба в размер на 2 000 лв. От фактическа страна е
прието за установено, че на 19.09.2022 г., около 14.00 часа, в гр. Велинград, ул.
„Никола Вапцаров, на 100 метра от парк „Клептуза“, водачът управлява собствено моторно
превозно средство „Шкода МС 24“ от категория N3, рег.№ ***, като извършва обществен превоз на
товари без издадено за МПС удостоверение за извършване на обществен превоз на
товари или заверено копие на лиценз на Общността. Водачът е уведомен, че моторното
средство се спира от движение чрез сваляне на предна регистрационна табела и отнемане
на свидетелството за управление на МПС. Във връзка с установеното е издадено и
обжалваното наказателно постановление, като органът е счел, че не са налице
обстоятелствата по чл. 28 ЗАНН.
За да потвърди оспорения акт, въззивният съд е приел,
че актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентен орган, без при това да са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила или в противоречие с материалния
закон.
Постановеното решение е неправилно. Основателни са
доводите на касатора за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения. Районният
съд формално е разпределил тежестта на доказване между страните, като не е
изпълнил задължението си да провери служебно дали му е изпратена преписката в
цялост от административнонаказващия орган. Оспореното наказателно постановление
е подписано от Н.П.М. - „и.д. директор РД „АА“, гр. Пловдив (съгл. Заповед №
346/02.09.2022 г.)“. Районен съд-Велинград обаче не е изследвал компетентността
на органа издал акта, като липсата на посочените фактически установявания, а
именно Заповед № 346/02.09.2022 г., препятства възможността за преценка на
законосъобразността по същество на атакувания акт, с оглед забраната за нови
фактически установявания от касационната инстанция по чл. 220 АПК. Поради това,
само на това основание, решението на въззивния съд следва да бъде отменено и делото
върнато за изясняване на релевантните за тази част от спора факти. Преценката
на доказателствата и направата на фактически изводи за първи път в касационната
инстанция би довело до ограничаване правото на участие на страните по делото,
респективно - би ги лишило от касационна проверка относно законосъобразното
провеждане на съдебното производство по оспорване на процесния акт. Това налага
решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от Районен
съд-Велинград.
При новото разглеждане на делото Районен съд-Велинград
следва да се произнесе и по искането за разноски на основание чл. 226, ал. 3 АПК.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т.
1 и т. 2 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 6/31.01.2023 г. по АНД № 378/2022 г. на Районен съд-Велинград
и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на жалбата, подадена от С.С.Д.,
съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/