ПРОТОКОЛ
№ 254
гр. Ямбол, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102738 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД – гр. София, редовно призован
за днешно съдебно заседание, не се явява законен представител. Не изпраща
и процесуален такъв.
За ответника ***., редовно призован за днешно съдебно заседание, чрез
особения му представител назначен от съда - адв. Ж.К., не се явява. Не се
явява и назначеният му от съда особения представител.
Вещото лице С.Н.Д., редовно призована, се явява лично.
Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че липсват
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Преди съдебно заседание е постъпила молба от ищцовото дружество, с
която не се възразява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие; да бъде
изслушана и приета ССЕ. Претендират се разноски, като се представя списък
1
на същите по чл.80 ГПК.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД
– гр. София, срещу ***. от гр. Я.
С ИМ се твърди, че на *** г. между Райфайзенбанк /България/ ЕАД в
качеството на кредитодател и ответникът ***. в качеството на
кредитополучател е бил сключен Рамков Договор № *** за издаване и
ползване на международна кредитна карта.
По силата на договора банката предоставила на ответника-
кредитополучател кредитен лимит в размер на 500 лв., който можел да бъде
ползван чрез кредитна карта.
Твърди се, че банката е изпълнила задълженията си да предостави
одобрения лимит и да издаде и предаде на ответника кредитна карта.
Твърди се на следващо място, че ответникът е усвоил одобреният
кредитен лимит, в резултат на което за същия е възникнало задължение да го
възстанови, ведно с начислената за срока на ползването на договора
възнаградителна лихва съгласно ГЛП посочен в договора.
Кредитодателят бил прехвърлил на ищеца вземането си по договора за
кредит въз основа на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) на 07.12.2016 г. и Конкретен договор за цесия от 02.04.2020 г.
На следващо място се поддържа, че след датата на цесията, длъжникът-
ответник е изпаднал в забава на 02.12.2015 г., поради което и за ищеца е
възникнало право на осн. чл.86 от ЗЗД да си начисли обезщетение за забава в
размер на законната лихва, а именно сумата от 37.05 лв. начислена за периода
14.07.2020 – 10.05.2021 г.
Твърди се, че ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК по което е
образувано ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС, връчено на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
С последното обстоятелство по същество ищецът обосновава правният
си интерес от предявяване на исковете, предмет на разглеждане в настоящото
2
производство.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че има задължение към ищеца по
Рамковия договор в размер на сумата от 449.54 лв. - главница, ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на ЗЗ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
от 37.05 лв. - обезщетение за забава за периода от 14.07.2020 г. – 10.05.2021 г.
Претендират се разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначеният от
съда на ответника особен представител - адв. Ж.К., с който предявените
искове се оспорват. В тази насока се поддържа, че не е законоустановено, че
процесния договор за цесия е прехвърлил вземането на ищеца. Твърди се, че
е налице и се излагат подробни съображения в тази насока за нарушения на
разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД.
Сочи се, че в ИМ не се излагат твърдения кога заемът по кредитната
карта е бил обслужван и как е бил формиран размера от остатъка от
задължението. Твърди се, че липсват доказателства за неизпълнение на
договора.
Твърди се и се поддържа, че не са налице данни какъв е размера на
задължението и към коя датата е бил изчислен той.
Не се правят доказателствени искания. Н се оспорват представените от
ищеца писмени доказателства.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част и формулирания въз
основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно
съединени положителни, установителни искове с право осн. чл.415, ал.1, т.2
от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.99, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1
от ЗЗД.
При условията на пълно и главно доказване в тежест на ищеца е да
докаже, че е извършил надлежно прехвърляне на „Райфайзенбанк“ в полза
на ищцовото дружество; че ответникът е бил надлежно уведомен за
извършеното прехвърляне на вземанията; че съществува вземането на
„Райфайзенбанк“ към ответника; да докаже твърдението си, че ответникът е
неизправна страна по договора между него и трето неучастващо по делото
3
лице „Райфайзенбанк /България/.
При условията на насрещно доказване в тежест на ответникът е да
докаже наличието на правоизключващи вземанията на ищеца обстоятелства.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания за допълване
съдържанието на изготвеният от съда доклад по делото, и възражения по
неговата правна квалификация, както и по разпределената доказателствената
тежест,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства: зав. копие на пълномощно нот.азаверено на 22.10.2020 г., зав.
копие на Рамков Договор № *** за издаване и ползване на международна
кредитна карта от *** г., зав. копие на Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 07.12.2016 г., зав. копие на Приложение
№ 1 към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
между „Райфайзенбанк /България/ ЕАД и „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД от
07.12.2016 г., зав. копие на Приложение № 1А към Конкретен договор за
цесия/прехвърляне на вземания/ между „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД от 02.04.2020 г., зав. копие на потвърждение
за сключена цесия на осн. чл.99, ал.3 от ЗЗД зав. копие на пълномощно нот.
заверено на 13.04.2020 г., зав. копие на известие за доставка – обратна
разписка с пощенско клеймо от 24.04.2020 г., зав. копие на уведомление за
извършено прехвърляне на вземания от 26.08.2021 г. и зав. копие на 2 бр.
товарителница № *** от 26.08.2021 г. на „***“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното от третото неучастващо
по делото лице „Райфайзенбанк /Българи“ ЕАД - извлечение от регистъра за
банкова карта за предаване на кредитна карта по Рамков договор № *** /***
г. на ответника.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС.
4
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне,
както следва:
С.Н.Д.. - *** г., български гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С.Д. – Поддържам представеното заключение. Същото е
изготвено на база справка в счетоводните регистри на „Райфайзенбанк
/България/“. От ищцовото дружество удостоверяват, че след цесията по
техните сметки няма постъпили плащания. Нямам какво друго да добавя.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно
и изчерпателно, отговарящо на поставени му с експертизата задачи и
предвид обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изслушаното в съдебно заседание заключение на вещото лице
по изслушаната в съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждението на вещото лице С.Н.Д.. съобразно
представената Справка-декларация в размер на 300 лв., което да се изплати на
вещото лице от внесения от ищеца по делото депозит.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
5
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 02.05.2022 г.
На назначеният от съда особен представител на ответника – адв. Ж.К.
да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесеният от ищеца по
делото депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6