Протокол по дело №249/2021 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 7
Дата: 21 януари 2022 г. (в сила от 21 януари 2022 г.)
Съдия: Десислава Динкова Щерева
Дело: 20212001000249
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Бургас, 20.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
търговско дело № 20212001000249 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За въззивника ищец „Вики 96“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява
представител.
Постъпила е молба от процесуалния представител на страната от
19.01.2022 г., с която заявява, че при липса на процесуални пречка иска да се
даде ход на делото в отсъствие на неин представител.
За въззивника ответник „Аджис билд“ ЕООД, редовно уведомен, се
явява адв.М..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва молба от адв.В., като пълномощник на „Вики 96“
ЕООД от 04.01.2022 г., с която се взима становище по представеното в
предходното съдебно заседание от въззивника-ответник писмено
доказателство, а именно писмо от „Стърлинг Ритейл“ ЕООД до „Аджис билд“
ЕООД с дата 12.08.2021 г. Поддържа се, че писмото не представлява
допустимо доказателствено средство и че не следва да бъде приемано като
доказателство по делото. В становището се поддържа молбата от 19.01.2022 г.
1
Съдът констатира, че представеното в предходното съдебно заседание
писмено доказателство е съставено на 12.08.2021 г., което прави невъзможно
то да е било представено преди настоящия момент, поради което и формално
изпълнява условията на чл. 266, ал. 2, т.1 от ГПК и следва да бъде прието като
доказателство, като относно неговата доказателствена стойност съдът ще се
произнесе с акта си по същество на спора.
АДВ. М.: Искам да направя едно уточнение. Допуснал съм техническа
грешка в последния абзац на въззивната жалба. Записал съм „моля да
постановите решение по същество, с което да уважите изцяло предявения иск
по чл. 135 от ЗЗД“, като очевидно не става въпрос за такова производство в
настоящото. Моля да се чете „с което да отхвърлите исковата молба“.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в предходно
съдебно заседание писмо от „Стърлинг Ритейл“ ЕООД до „Аджис билд“
ЕООС с дата 12.08.2021 г.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. М.: Считам, че въззивната ни жалба е достатъчно подробна и
аргументирана. Моля да бъде уважена и постановите съдебен акт, който сме
поискали от Вас и с който да се отмени решението на ОС-Бургас като
неправилно и незаконосъобразно
В този случай, моля да ни присъдите разноските както за настоящото
производство, за което сме представили списък в предходното съдебно
заседание, така и разноските за предходната инстанция.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3