Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 402/18.07.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
-МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание на единадесети юли , през две хиляди и осемнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря
Димитрана Димитрова и с участието на прокурора Галя Александрова ,като
разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно дело №274/2018г. по описа на съда ,и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е по чл.83,ал.5
и ал.6 във връзка с чл.58,ал.1,т.10 от ЗОБВВПИ,във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на П.С.С. ***,действащ чрез
пълномощника си, адв.Г.Д. против Отказ за издаване на разрешение за закупуване
на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него на жалбоподателя,обективиран
в писмо,рег.№1808р-8828/26.04.2018г.на началника на РУ-Монтана при ОД на
МВР-Монтана ,поради липса на основателна причина ,която по несъмнен начин
обосновава издаването на разрешение.В жалбата си твърди, че отказът
е незаконосъобразен,поради
противоречие с материалния закон , съществено нарушение на административно-производствените
правила и несъответствие с целта на закона.В съдебно заседание,чрез процесуалния си представител адв.Д. иска неговата отмяна,поради фактът, че е немотивиран и необоснован и
постановен в противоречие с материалния закон.
Ответникът-Началник на РУ -Монтана при ОД на МВР-Монтана не се
явява,не изпраща процесуален представител и не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд Монтана ,
след преценка на събраните по делото писмени доказателства , становищата на
страните и въз основа на закона, приема следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице и в срока по
чл.149 ,ал.1 от АПК срещу подлежащ на
обжалване по съдебен ред административен акт и е допустима за разглеждане. Отказът
е връчен на жалбоподателя на 02.05.2018г.,а жалбата му е депозирана чрез органа
до съда на 17.05.2018г.,при съобразяване правилото на чл.61,ал.2 ГПК за
изключване на официалните празници при броене на дните/6 май в случая/ ,и преди
изменението на разпоредбата на чл.144 от АПК/ДВ.,бр.42/2018г.от 22.05.2018г.,в сила от 26.05.2018г./при което съдът
приема ,че същата е подадена в 14 -дневния законов срок по чл.149,ал.1 АПК.Разгледана
по същество е неоснователна, като съображенията на съда са следните:
Установено е по делото,че със
заявление,вх.№180800-4126/26.03.2018г., жалбоподателя е поискал от началника на
РУ на МВР-Монтана да му бъде издадено разрешение за придобиване чрез закупуване
на 1брой късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него.Като мотив за
издаване на разрешението жалбоподателя е посочил ,че оръжието му е необходимо за
лов,спортна стрелба и самоохрана. След извършена проверка по преписката и видно
от докладни записки,рег.№1808р-6699/28.03.2018г.,№1808р-7662/11.04.2018г.,№1808р-7660/11.04.2018г.на
длъж-ностни лица при РУ на МВР-Монтана е
установено ,че лицето има 11броя ЗМ,1брой
криминалистическа регистрация, във връзка с разследване за унищожаване и
повреждане през 2009г.,по което лицето е оправдано ,поради изтичане на давност
,и осъдителна присъда по чл.206 ,ал.4 от НК, в размер на 2г. условно. С писмо ,рег.№180800-5037/16.04.2018г.
началника на РУ-Монтана е уведомил жалбоподателя в 7-дневен срок да изложи
писмено необходимостта от придобиване на
огнестрелно оръжие и боеприпаси за него.В резултат жалбоподателят е представил
обяснение/изложение/,вх.№180800-5657/25.04.2018г.,в което посочва,че оръжието
му е необходимо ,поради фактът ,че е доста заможен човек и се движи с големи
суми пари в себе си ,поради което се чувства непрекъснато застрашен,в предвид
ситуацията в страната ,а още е любител на стрелбата и иска да участва в
състезания , а като привърженик и на лова ,разполага с ловно оръжие ,но при
ситуации ,в които са му застрашени живота и здравето би могъл да използва и
късоцевно оръжие с оглед личната му сигурност.С мотивиран отказ, рег.№1808р-8828/26.04.2018г.,
началникът на РУ-Монтана е отказал издаване на разрешение за закупуване на късоцевно
огнестрелно оръжие и боеприпаси за него на жалбоподателя,поради липса на
основателна причина ,която по несъмнен начин обосновава издаването на
разрешение за придобиването на такова.Този отказ се обжалва от жалбоподателя и
е предмет на настоящето производство.При така установената фактическа
обстановка ,от правна страна съдът приема
следното:
Отказът на началника на РУ-Монтана е индивидуален административен
акт по смисъла на чл.21,ал.3 от АПК, представляващ отказ да бъде издаден документ от значение за признаване и
упражняване на права и задължения,каквито в случая са свързани с издаване на
разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огрестрелно оръжие и
боеприпаси за него.Съгласно разпоредбата
на чл.83,ал.5 от ЗОБВВПИ отказът се издава от съответния началник на РУ на МВР
по постоянен адрес на заявителя ,в настоящия случай от началника на РУ на
МВР-Монтана и се мотивира .В този смисъл отказът е издаден от компетентен орган при
спазване на посочената разпоредба на закона.Същият е и подробно мотивиран,като
изложени са в него фактическите и правни основания за издаването му.В този
смисъл наведените съображения за немотивираност на отказа, от жалбоподателя в
жалбата и в съдебно заседание от неговия процесуален представител са неоснователни.Спазена
е и процедурата по раздел ІІІ,чл.76,ал.1-4 от ЗОБВВПИ,като изискани са
необходимите документи от лицето.Видно от докладните записки обаче срещу същото
са заведени 11броя ЗМ ,както и установено е ,че има криминалистическа регистрация ,във връзка с разследване
за унищожаване и повреждане през 2009г.,по което лицето е оправдано ,поради
изтичане на давност ,и осъдителна присъда по чл.206 ,ал.4 от НК, в размер на
2г. условно.Не са представени доказателства от жалбоподателя на фаза
административно производство,че оръжието му е необходимо за самоотбрана, ловни
цели, спортни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин
обосновава издаването на разрешение.За това и след извършената проверка досежно наличие или липса на предпоставките по
чл.58 ,ал.1,т.1-10 от ЗОБВВПИ , на лицето е отказано издаване на разрешение на
основание чл.58,ал.1,т.10- липса на
основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели,
колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение. Следователно
законът вменява в тежест на лицето, подало искането за издаване на разрешение,
да докаже(т. е. да заяви и обоснове) необходимостта си от използване на
огнестрелно оръжие. Подобно тълкуване е съобразено със спецификата и особеният
режим на осъществяване на регламентираните с този нормативен акт дейности.В конкретния казус,
към искането на жалбоподателя не са били
представени доказателства, които да установяват нуждата от самоохрана, при съществуваща и доказана необходимост от защита
на личното му здраве или имущество.Въз основа на
данните по делото , настоящата инстанция
намира,че отказът е законосъобразен,т. к. изложените в него мотиви се свеждат именно до това, че лицето не е
обосновало и от данните по делото не се доказва необходимост от носене на
огнестрелно оръжие. След като в рамките на проведеното административно
производство заявителят не е обосновал необходимост от носене на оръжие за
граждански цели,правилно му е отказано от
административния орган издаване на разрешение.В тази връзка ,представените доказателства пред
съда-граждански договор от 11.06.2018г. между „П*** Г*** “ООД гр.С*** - като
възложител ,от една страна, и от друга- жалбоподателя П.С.С. –като изпълнител ,с
предмет на договора:за извършване на охрана на селскостопанско имущество е
неотносимо ,доколкото същият е сключен на 11.06.2018г. -1месец и половина след издаване на оспорения акт-26.04.2018г.,а
съгласно чл.142,ал.1 от АПК Съответствието
на административния акт с материалния закон се преценява към момента на
издаването му,като съгласно ал.2 на посочената разпоредба установяването на нови факти от значение за
делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните
състезания. Представеното от жалбоподателя ,чрез пълномощника му адв.Д.
заявление за приемане на жалбоподателя за член на стрелкови клуб“А*** “ /на
л.32/ също не може да обоснове нуждата от необходимост от разрешение за
получаване на късоцевно огнестрелно оръжие ,доколкото същото е подадено на 07.06.2018г. и е само заявление тоест не
се знае дали същият ще бъде приет за член на този клуб -от една страна ,а от
друга-това доказателство е представено след приключване на административното
производство пред началника на РУ-Монтана
и след издаване на оспорения акт и в този смисъл същото е ирелевантно за
правния спор. В този аспект ,като е отказал
издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно
оръжие на жалбоподателя ,административния орган е постановил правилен и
законосъобразен акт ,който следва да се потвърди. /в т.см Р по
а.д.№7092/2017г. на ВАС/,Р. по адм.д.№9139/2017г. на ВАС/.
Предвид гореизложеното съдът приема, че
отказът е законосъобразен ,като издаден
от компетентен орган , в кръга на неговите правомощия по закон,в съответната
форма и при спазване на
административнопроизводствените и материалноправни разпоредби на закона и в
съответствие с целта на закона, и като такъв следва да се потвърди.Жалбата като неоснователна следва да
се отхвърли.
Водим от гореизложените мотиви,
административният съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.С.С. ***,действащ чрез
пълномощника си, адв.Г.Д. против Отказ за издаване на разрешение за закупуване
на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него на
жалбоподателя,обективиран в писмо,рег.№1808р-8828/26.04.2018г.на началника на
РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана ,поради липса на основателна причина ,която по
несъмнен начин обосновава издаването на разрешение.,КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред ВАС в 14 -дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: