ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 761
гр. София , 25.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно
наказателно дело № 20211000600628 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.452, ал.1, вр. с чл.341,ал.1 от НПК.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 20.06.2021
год. по н. ч. д. № 1620/2021 год. СГС, е заменил на основание чл.43а, т.2,
пр. 1 от НК наложеното по НОХД № 14255/2018 г. по описа на СРС, НО, 101
състав наказание Пробация, в неизтърпяната си част от 4 месеца и 4 дни с
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ДВА месеца и ДВА дни спрямо
осъдения С. Ц. К. ,чието изтърпяване отложил на осн.чл.66,ал.1 от НК за срок
от 3 години.
Срещу постановения съдебен акт в срок е подадена жалба от служебния
защитник на осъдения К., в която се излагат доводи за неговата
незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяна на определението.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, защитникът на
осъдения поддържа жалбата и прави искане за отмяна на обжалваното
определение. Излага становище, че не са налице предвидените в закона
предпоставки, за да бъде заменено наказанието на осъдения „пробация“ в
„лишаване от свобода“, като излага подробни аргументи в тази насока.
Представителят на апелативна прокуратура дава заключение за
неоснователност на жалбата.
1
Председателят на пробационния съвет излага съображения за
неоснователност на жалбата и акцентира върху липсата на личностна
мотивация за промяна във възгледите и поведението на осъденото лице.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е неоснователна.
Постановявайки определението си, решаващият съд е приел, че са
налице предпоставките на чл. 43 А, т. 2 НК за замяна остатъка на наказанието
„пробация“, наложено на С. Ц. К. с „лишаване от свобода“ при условията на
чл.66,ал.1 от НК. Изводите му относно отсъствието на уважителна причина за
неизпълнение на наложените на осъдения пробационни мерки са обосновани
и законосъобразни.
Безспорно е установено, че с влязъл в сила съдебен акт по НОХД №
14255/2018 г. на Районен съд- гр. София за извършено престъпление по чл.
183, ал.1 от НК, на С. Ц. К. е наложено наказание „пробация“, включващо
две пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с
периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ също за срок от шест месеца.
Видно е от приложените по делото писмени доказателства, че
изпълнението на наложеното на осъдения К. наказание е започнало от
26.02.2021 г. Съгласно изискванията на чл. 208, ал. 2 от ЗИНЗС е бил съставен
протокол, с който осъденият е бил уведомен за правата и задълженията,
свързани с изпълнението на наложените му пробационни мерки. От
извлечението от отчетния картон за задължителна регистрация по настоящ
адрес на осъдения се установява, че не е изпълнявал мярката "задължителна
регистрация по настоящ адрес". Идентично неизпълнение е констатирано и
по отношение на втората пробационна мярка „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“. Безспорно е установено, че се касае за
трайно и устойчиво поведение, отклоняващо се от изпълнението на
наложеното наказание. Осъденото лице не е изпълнявало своите задължения
2
без да посочи за това уважителни причини. Обосновано решаващият съд е
приел, че не са налице причини от уважителен характер, които да са
поставили осъденият в обективна невъзможност да изпълнява наложеното
наказание "пробация". (основателна причина може да бъде само такава, която
въпреки желанието му да му пречи да изпълнява наказанието). В случая
осъденият е демонстрирал безотговорно отношение към самото наказание и
безкритичност към собственото си поведение. До момента този вид наказание
не е изпълнил целите предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК.
Направените от първостепенния съд фактически констатации са верни и
съответстват на събраните по делото доказателствени материали. Относно
възраженията на защитата, че правата на осъденото лице са били нарушени,
тъй като не са били събрани данни за приложение разпоредбата на чл.269 от
НПК и делото е разгледано в негово отсъствие са неоснователни. За
проведеното съдебно заседание пред първата инстанция20.06.2021 год.
осъденият е бил редовно призован, като независимо от това се е
представлявал от защитник и правата му не са били нарушени. Във
въззивната инстанция К. също е бил редовно призован и се е представлявал от
адв.И..
Предвид гореизложеното СГС правилно и законосъобразно е приел, че
са налице предпоставките на чл. 43 А, т. 2 от НК за замяна на наказанието
„пробация“ с „лишаване от свобода“ но при условията на чл.66,ал.1 от НК .
По изложените съображения и на основание чл. 338 от НПК, Софийски
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, постановено по н.
ч. д. № 1620/2021 год.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4