№ 67
гр. Пловдив, 08.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Е. П. П. К., редовно призовани, се явява адв. И. Б.,
редовно упълномощен.
ОСТАНАЛИТЕ жалбоподатели не изпращат представители, редовно
призовани.
ЗА ОТВЕТНИКА А. Т. ЕООД (в ликвидация), редовно призовано, се
явява особеният представител адв. М. Д. К., редовно упълномощена.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Същото е образувано по въззивни жалби, предявени от С. П. Ч., З. Я.
А., Е. П. П. К. ЕООД и А. -** ЕООД против решение 21111/02.11.2021 г. по
т.д. 97/2021 г. по описа на КОС.
1
Адв. Б.: Поддържам подадената въззивна жалба. Моля да оставите
исковата молба без движение, предвид пороци, констатирани в определение
на ПАС по протокол от предходното дело № 94/2022 г., като дадете указания
на ищцовата страна да коригира, допълни и прецизира исковата молба, с
оглед възможността на вземем становище и правото ни на защита.
Адв. К.: Поддържам отговорите, които съм депозирала със
съображенията, изразени в същите.
По направеното искане за оставяне на исковата молба без движение
считам, че не бяха изтъкнати процесуални предпоставки за това искане и не
мога да взема конкретно становище дали е основателно или не е. Още повече,
с мандата, който притежавам като особен представител, нямам възможността
да проведа каквито и да е разговори или срещи с А. Т. ЕООД (в ликвидация).
Ето защо моля да оставите направеното искане без уважение.
Адв. Б.: Моля да укажете на ищеца да се уточни еднозначно от чие име
се предявява иска – от името на дружеството А. Т. ЕООД или от физическото
лице – ликвидатор; да уточни конкретно какви искове по чл. 29 от ЗТР се
предявяват по отношение процесните вписвания №№ ************** и
************** – за нищожност, недопустимост на вписванията или да се
признае за установено вписването на несъществуващи обстоятелства; в какво
съотношение се предявяват, ако се поддържат искове за нищожност и
недопустимост на вписванията - да се изложат конкретни фактически
обстоятелства, касаещи тези искове; да уточни еднозначно кой е главният
предявен иск и кои са евентуалните искове. Ако се поддържат исковете за
нищожност на договорите за прехвърляне на дружествени дялове поради
заобикаляне на закона, евентуално поради противоречие с добрите нрави и
липса на насрещна престация, да се внесе дължимата ДТ в размер на 6960 лв.
Да се уточни в какво съотношение се предявява установителният иск за
собственост на всички 17 400 дяла от капитала на А. -** ЕООД спрямо
останалите предявени искове – евентуално или кумулативно, и ако същият се
поддържа по отношение на всички конституирани по делото ответници, какъв
е правният интерес по отношение на всеки от тях.
Адв. К.: Считам, че не е основателно искането, тъй като, видно от
петитума на исковата претенция и правното основание, което тя носи, искът е
установителен и се претендира на основание чл. 29 от ЗЮЛ да бъде
установено дали е нищожност на лице тази нищожност. Всичко, което беше
изредено за уточняване на суми, размери и т.н. считам, че е извън обсега и
правния интерес на исковата молба и не се и претендира подобно нещо. Няма
подобна претенция. Считам, че искането е неоснователно.
Съдът намира искането за основателно. В подадените въззивни жалби
са направени възражения за наличие на нередовности на исковата молба, по
която е образувано т.д. № 97/2021 г. на ОС – Кърджали, които се преценяват
от настоящия съдебен състав като основателни, поради което същите са били
преценени като такива и в рамките на т.д. № 94/2022 г., което е било
2
първоначално образувано по четирите въззивни жалби, като съдът поддържа
и понастоящем същото становище. Следва на ищеца да бъде даден по-дълъг
срок за уточняване на исковата молба и отстраняване на констатираните
нередовности, с оглед обстоятелството че се представлява от назначен особен
представител за настоящото въззивно производство. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 14-дневен срок на ищеца за уточняване на исковата молба и
отстраняване на следните констатирани нередовности по исковата молба:
Да се уточни еднозначно от чие име се предявява иска – от името на
дружеството А. Т. ЕООД или от физическото лице – ликвидатор;
Да се уточни конкретно какви искове по чл. 29 от ЗТР се предявяват по
отношение процесните вписвания №№ ************** и
************** – за нищожност, недопустимост на вписванията или да
се признае за установено вписването на несъществуващи обстоятелства;
в какво съотношение се предявяват, ако се поддържат искове за
нищожност и недопустимост на вписванията - да се изложат конкретни
фактически обстоятелства, касаещи тези искове;
Да се уточни еднозначно кой е главният предявен иск и кои са
евентуалните искове;
Ако се поддържат исковете за нищожност на договорите за прехвърляне
на дружествени дялове поради заобикаляне на закона, евентуално поради
противоречие с добрите нрави и липса на насрещна престация, да се
внесе дължимата ДТ в размер на 6960 лв.
Да се уточни в какво съотношение се предявява установителният иск за
собственост на всички 17 400 дяла от капитала на А. -** ЕООД спрямо
останалите предявени искове – евентуално или кумулативно, и ако същият се
поддържа по отношение на всички конституирани по делото ответници, какъв
е правният интерес по отношение на всеки от тях.
Горните следва да бъдат изпълнени с писмена молба с препис за
връчване на ответниците - сега жалбоподателите.
Адв. К.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола след
изготвянето му. Моля да ми бъде издаден РКО за възнаграждението ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от протокола от днешното съдебно заседание, след изготвянето
му, да бъде изпратен на адв. К..
Да се издаде на особения представител адв. К. РКО за определеното
3
възнаграждение в размер на 800 лева по внесения депозит, като сумата вече е
налична по сметката на ПАС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4