ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 766
гр. Пазарджик, 04.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100086 по описа за 2021 година
Подадена е въззивна жалба вх.№1707 от 25.01.2022г. от ищеца Е. И. П. от гр. П., чрез
процесуалния й представител– адв.Т., съдържаща искане по чл.248 от ГПК, като се моли
постановеното по делото Решение №28 от 10.01.2022г. да бъде изменено в частта му за
разноските, направени в производството, като се посочва, че съдът неправилно не е взел
предвид направеното от ищцата възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна. Моли се съдът да измени постановеното по делото
решение в частта за разноските, като присъди на ищеца претендираните разноски от
1000.00лв. в пълен размер.
В определения от съда срок ответната страна е депозирала писмен отговор,съгласно
който искането е неоснователно.
Подадената молба е допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в
срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
Съгласно действащият процесуален закон, не е предвидено самостоятелно
обжалване на постановеното Решение , като на разположение на страната е предоставен
реда по чл. 248 от ГПК да иска изменение на съдебният акт в частта на разноските от съда,
който го е постановил. Процесуалният ред за изменение на съдебният акт в частта за
разноските е регламентиран в разпоредбата на чл. 248 от ГПК, съгласно която, в срока за
обжалване, а ако актът е необжалваем – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските. Следователно, законодателят е предвидил в случаите, когато страната не е
доволна от съдебният акт в частта за разноските, възможността същата да подаде молба до
съда, който е постановил решението, с искане да го измени, а не да обжалва решението
пред по-горния по степен съд, поради което така направеното от ищеца искане се явява
1
допустимо.
Разгледана по същество съдът намира постъпилата молба за неоснователна по
следните съображения:
С постановеното по гражданско дело №86 по описа на съда за 2021 година
Решение №28 от 10.01.2022г. , РС-Пазарджик се е произнесъл със своя съдебен акт по
същество на спора, съществуващ между страните. С цитираното решение, съдът е осъдил Д.
Б. Д. от гр. П. да заплати на Е. И. П., от гр.П., на основание чл.45 от ЗЗД, сумата от 5
000.00 лв. /пет хиляди лева /, съставляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 10.04.2020 г. до
окончателното й изплащане, като е отхвърлил предявения иск в останалата му част – над
присъдените размери от 5 000.00 лв. до претендираните размери от 16 000.00 лв.
/шестнадесет хиляди лева/, като неоснователен и недоказан. С посоченото решение е бил
осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 205.00 лв. /двеста и пет лева /,
съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /закупуване на ортопедична
наколенка/, ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 10.04.2020 г. до
окончателното й изплащане.
Със същото съдебно решение, съдът е осъдил ответника да заплати на Е. И. П. сумата
от 321.00 лв. /триста двадесет и един лева /, представляваща сторените от ищеца съдебно-
деловодни разноски, съразмерно с уважената част от иска, на основание чл.78,ал.1 от НК,
като е осъдил ищцата П. да заплати на адвокат К.П. С. от АК- П. на основание чл.38, ал.2
от ЗАдв., адвокатско възнаграждение в размер на 686.00 лв. /шестотин осемдесет и шест
лева/.
Предвид депозираната молба на основание чл.248 от ГПК, съдът счита, че не са
налице основания за изменяне на постановеното по делото Решение по реда на чл.248 от
ГПК , предвид следните съображения: възражението на ищцовата страна за прекомерност на
присъденото адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответника, съдът
приема за неоснователно. Предвид обемът на извършените от процесуалния представител на
ответника процесуални действия, доказателствата, събрани по делото, включително и
въпросите, обсъждани въз основа на направените от ответната страна възражения, делото се
явява сравнително сложно от фактическа и правна страна, поради което съдът намира, че
присъденото на адв. С. възнаграждение се явява справедливо и не е прекомерно.
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство,
защита и съдействие по гражданско дело, при интерес от 10 000 до 100 000.00лв. /какъвто е
процесният случай по гр. дело №86/2021г. по описа на РС- Пазарджик/ минималният размер
на адвокатското възнаграждение е 830.00лв. + 3% върху горницата над 10 000.00лв.
Следването на посочената методика за изчисление води до извода, че в конкретният случай
минималният размер на възнаграждението възлиза на 1010.00лв.,/до този размера се
разпростират и претенциите на ответната страна, от които по съразмерност са били
присъдени от съда 686.00лв./
2
От друга страна, на ищцата правилно са били присъдени сторените по делото
разноски, съразмерно с уважената част от исковете. Видно от материалите по делото,
ищцата е направила разноски във връзка с образуването и воденото на гр.дело №86/2021г. ,
както следва: адвокатско възнаграждение в размер на 1000.00лв. Същевременно,предвид
уважената част от иска, ответникът е бил осъден да заплати на ищцата П. сумата от
321.00лв. за сторените от нея разноски,съразмерно на уважената част от исковете. Няма как
да бъде удовлетворено искането на ищцовата страна за присъждане на претендираните
разноски от 1000.00лв. в пълен размер, тъй като с постановеното от него решение,
първоинстанционният съд е отхвърлил предявения иск за неимуществени вреди в частта над
присъдените размери от 5 000.00 лв. до претендираните размери от 16 000.00 лв.
/шестнадесет хиляди лева/, като неоснователен и недоказан.
Предвид изложеното, не са налице основания за изменяне, респективно допълване на
постановеното по делото Решение №28 от 10.01.2022г. по реда на чл.248 от ГПК.
Мотивиран от горното, РС-Пазарджик,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл.248 ГПК, съдържащо се
във въззивна жалба вх.№ 1707 от 25.01.2022г, подадена от ищеца по гр.дело №86/2021г. по
описа на РС-Пазарджик – Е. И. П. от гр. П., чрез процесуалния й представител– адв.Т., за
изменение на постановеното по делото Решение №28 от 10.01.2022г. в частта относно
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на
обжалване Решение №28 от 10.01.2022г, постановено по гр. дело №86/2021 година по
описа на Районен съд Пазарджик, по реда на чл.248,ал.3 от ГПК- в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд- Пазарджик
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3