№ 281
гр. Варна, 17.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20223000500193 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 193/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ, подадена чрез
М.Г. - ст. инспектор в ТД Варна против решение № 260003 от 14.03.2022 г.,
постановено по гр.д. № 16/2019 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с
което е отхвърлен, предявения от КПКОНПИ срещу Д. М. АТ. иск с правно
основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ вр. §5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ, за
отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 153887,60 лв.,
както следва: 1. Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фиеста“, рама №
WF0BXXGAFBKR16955 двигател № KR16955, рег.№ Н 3988 ВВ, дата на
първа регистрация 25.08.1990г., с пазарна стойност към настоящия момент в
размер на 625 лв.; 2. - сума в размер на 99 637 лв., представляваща
предоставени парични заеми; -сума в размер на 6 461,23 лв., представляваща
получени лихви по предоставени заеми; - сума в размер на 1 087,59 лв.,
представляваща внесена и олихвена сума по Депозитна сметка в лева № BG
06 BUIB 7221 2018 8214 00 в „СИ Банк“ ЕАД; - сума в размер на 7 746
лв., представляваща внесени суми от титуляря по Разплащателна сметка в
лева № BG 06 UNCR 7000 ********** в „УниКредит Булбанк АД; - сума в
размер на 12 лв., представляваща внесени суми от титуляря по Спестовен влог
в евро № BG 27 PIRB 7345 4604 3725 20 в „Банка Пиреос България“ АД; -
сума в размер на 15 лв., представляваща внесени суми от титуляря по
Спестовен влог в евро № BG 43 PIRB 7345 4605 6955 06 „Банка Пиреос
България“ АД; - сума в размер на 128,62 лв., представляваща внесени
суми от титуляря по Разплащателна сметка в лева № BG 89 IORT 8006
********** в „Инвестбанк“ АД; - сума в размер на 2 835,17 лв.,
представляваща внесени суми от титуляря по Кредитна карта в лева № BG 19
IORT 8006 ********** в „Инвестбанк“ АД; 3. - сума в размер на 4 940 лв.,
представляваща открити парични средства на 17.09.2014г. в дома на
проверяваното лице; 4. - сумата в размер на 30 400 лв., представляваща
пазарната стойност на недвижимия имот към датата на отчуждаване –
1
Апартамент № 22 с идентификатор № 83510.658.84.5.22 на шести жилищен
етаж, вход 1 на ул. „Генерал Драгомиров“ № 52 в Жилищна сграда – Блок 16 с
идентификатор № 83510.658.84.5, построен върху държавна земя с
идентификатор № 83510.658.84, бивш ПИ І в квартал 569 А в урбанизирана
територия – гр. Шумен, община Шумен, със застроена площ от 40,08 кв.м.,
състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения, ведно с принадлежащото му
Избено помещения № 24, със застроена площ от 2,48 кв.м., заедно с 0,557 %
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото от
44,34 кв.м., отчужден с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот, том VІІ, рег.№ 11092, дело № 1158/ 04.12.2015г. /Акт № 173, том 25,
дело № 4996/ 04.12.2015г. на СВ – Шумен/.
КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно,
като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е
необосновано. Молила е за отмяната му с уважаване на иска и за присъждане
на сторените по делото разноски. Сочила е, че необосновано окръжният съд
приел при доказателствата за дадени от ответника заеми в размер на 68 860
лв., че при съответно връщане на част от тях ищецът е разполагал минимум
със сумата от 28 000 лв., вместо да приеме че проверяваният е разполагал със
сумата от 68 860 лв. без да е имал законен източник на доходи. Съдът извадил
от имуществото на ответника сумата от 68 860 лв., като неправилно се
позовал на липсата на влязла в сила присъда по наказателното дело и
невъзможност за прилагане на чл. 300 ГПК при положение, че липсата на
присъда не съставлява законова пречка за съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск. Неправилно също така съдът изключил от
имуществото на ответника и сумата от 4 240 лв. – иззетите веществени
доказателства в наказателното производство с мотивите, че сумата не е на
ответника, игнорирайки разпоредбата на чл. 147 ЗПКОНПИ и стъпвайки
единствено на показанията на един заинтересован свидетел – Х.А. - брат на
ответника. При липсата на доказателства и само въз основа на показанията на
заинтересования свидетел А., съдът приел за доказан факта на предоставени
от бащата на ответника в заем парични средства от 65 000 лв. без данни за
датата на заема и за възможностите на бащата да ги спести, както и без да е
изследван въпроса дали тези средства са имали законен произход.
Въззиваемият е подал писмен отговор на жалбата и сочейки на
правилността на обжалваното решение е молил за неговото потвърждаване.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него и е
редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Съдът намира, че на ищеца Комисия за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобитото имущество следва да се дадат
указания, вкл. предвид формираната противоречива съдебна практика, по
която е образувано т.д.№4/21г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем няма
постановено решение, да конкретизира твърденията си по исковата молба,
като посочи поотделно налични ли са в края на проверявания период и към
датата на подаване на исковата молба в патримониума на ответника Д. М. АТ.
2
претендираните за отнемане суми: - „сума в размер на 99 637 лв.,
представляваща предоставени парични заеми“, както и да уточни каква част
от същата е върната на ответника, а за невърнатите суми по всеки заем да
изложи обстоятелства защо се претендира за отнемане; -сума в размер на 6
461,23 лв., представляваща получени лихви по предоставени заеми; - сума в
размер на 1 087,59 лв., представляваща внесена и олихвена сума по Депозитна
сметка в лева № BG 06 BUIB 7221 2018 8214 00 в „СИ Банк“ ЕАД; - сума в
размер на 7 746 лв., представляваща внесени суми от титуляра по
Разплащателна сметка в лева № BG 06 UNCR 7000 ********** в „УниКредит
Булбанк АД; - сума в размер на 12 лв., представляваща внесени суми от
титуляря по Спестовен влог в евро № BG 27 PIRB 7345 4604 3725 20 в „Банка
Пиреос България“ АД; - сума в размер на 15 лв., представляваща внесени
суми от титуляря по Спестовен влог в евро № BG 43 PIRB 7345 4605 6955 06
„Банка Пиреос България“ АД; -сума в размер на 128,62 лв., представляваща
внесени суми от титуляря по Разплащателна сметка в лева № BG 89 IORT
8006 ********** в „Инвестбанк“ АД; - сума в размер на 2 835,17 лв.,
представляваща внесени суми от титуляря по Кредитна карта в лева № BG 19
IORT 8006 ********** в „Инвестбанк“ АД, както и, че при евентуално
оспорване на този факт от насрещната страна, ще носи доказателствена
тежест за неговото установяване.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 15.06.2022 г. от 9,15 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
УКАЗВА на ищеца Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество, въззиваем пред настоящата
инстанция, че следва в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с
преписи за насрещната страна да конкретизира твърденията си по исковата
молба, като посочи поотделно налични ли са в края на проверявания период и
към датата на подаване на исковата молба в патримониума на ответника Д. М.
АТ. претендираните за отнемане суми: - „сума в размер на 99 637 лв.,
представляваща предоставени парични заеми“, както и да уточни каква част
от същата е върната на ответника, а за невърнатите суми по всеки заем да
изложи обстоятелства защо се претендира за отнемане; -сума в размер на 6
461,23 лв., представляваща получени лихви по предоставени заеми; - сума в
размер на 1 087,59 лв., представляваща внесена и олихвена сума по Депозитна
сметка в лева № BG 06 BUIB 7221 2018 8214 00 в „СИ Банк“ ЕАД; - сума в
размер на 7 746 лв., представляваща внесени суми от титуляра по
Разплащателна сметка в лева № BG 06 UNCR 7000 ********** в „УниКредит
Булбанк АД; - сума в размер на 12 лв., представляваща внесени суми от
титуляря по Спестовен влог в евро № BG 27 PIRB 7345 4604 3725 20 в „Банка
Пиреос България“ АД; - сума в размер на 15 лв., представляваща внесени
суми от титуляря по Спестовен влог в евро № BG 43 PIRB 7345 4605 6955 06
3
„Банка Пиреос България“ АД; -сума в размер на 128,62 лв., представляваща
внесени суми от титуляря по Разплащателна сметка в лева № BG 89 IORT
8006 ********** в „Инвестбанк“ АД; - сума в размер на 2 835,17 лв.,
представляваща внесени суми от титуляря по Кредитна карта в лева № BG 19
IORT 8006 ********** в „Инвестбанк“ АД, както и, че при евентуално
оспорване на този факт от насрещната страна, ще носи доказателствена
тежест за неговото установяване.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4