Предявен е иск от Община Смолян против „Пътстройинженеринг” АД – гр.Кърджали. В исковата молба и в допълнителната искова молба ищецът е направил искания за допускане на писмени доказателства и назначаване на съдебно- счетоводна експертиза. Това искане е своевременно направено и основателно и следва да бъде уважено. Посочените от ищеца писмени доказателства са допустими съгласно разпоредбите на ГПК и са относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати и приети. Искането за назначаване на съдебно-счетоводната експертиза също е основателно с изключение на третата, поставена от ищеца задача, тъй като същата е неясна. Ищецът не сочи за какви допустимите отклонения се касае и защо приема, че те са именно +/- 10%. Ето защо, в тази част искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Що се отнася до искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза, то същото е евентуално, поради което съдът ще се произнесе по него след изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза. Ответникът „Пътстройинженеринг АД – гр.Кърджали е направил искане за допускане на писмени доказателства, както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да установи действителния обем на извършените СМР. Искането за допускане на писмени доказателства е основателно, предвид относимостта на доказателствата към предмета на делото и следва да бъде уважено. Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза е по същество основателно, но предвид признанието на ищеца, че не оспорва факта на изпълнение на предвидените в договора СМР, това доказателство е безпредметно и порази тази причина следва да бъде оставено без уважение. Ето защо и на основание 374 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства приложените от ищеца заверени копия от писмени доказателства: финансово предложение за участие в открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка, съдържащо оферта и обобщена стойностна сметка; решение № 83/20.07.2007 г. на Кмета на Община Смолян; договор за строителство на обект „Реконструкция и модернизация на ул.”Капитан Петко Войвода” в т.ч. стълбища и площадки” – гр.Смолян с дата 03.08.2007 г.; писмо изх. № 415/25.06.2008 г. на „Пътстройинженеринг” АД – гр.Кърджали; писмо изх. № 2387/24.06.2008 г. на „Лукойл – България” ЕООД; протокол с дата 21.07.2008 г.; продажни цени за течни горива и газ въглероден, втечнен в сила на „Лукойл – България” ЕООД в сила от 03.08.2007 г.; продажни цени за течни горива и газ въглероден, втечнен в сила на „Лукойл – България” ЕООД в сила от 26.08.2008 г.; протокол с дата 26.08.2008 г.; споразумение от 26.08.2008 г. към договор с предмет „Реконструкция и модернизация на ул.”Капитан Петко Войвода” в т.ч. стълбища и площадки” – гр.Смолян, сключен на 03.08.2007 г.; преводно нареждане с дата 03.09.2008 г.; фактура № 1578/01.09.2008 г.; двустранен протокол № 8/01.09.2008 г.; преводно нареждане с дата 24.09.2008 г.; контролен лист за извършване на предварителен контрол от финансовия контрольор към фактура № 01582/17.09.2008 г.; фактура № 1582/17.09.2008 г.; двустранен протокол № 9/16.09.2008 г.; преводно нареждане с дата 20.11.2008 г.; контролен лист за извършване на предварителен контрол от финансовия контрольор към фактура № 01997/14.11.2008 г.; фактура № 1997/14.11.2008 г.; двустранен протокол № 10/18.09.2008 г. ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства приложените от ответника заверени копия от писмени доказателства: договор-проект с предмет на поръчката „Реконструкция и модернизация на ул.”Капитан Петко Войвода” в т.ч. стълбища и площадки” – гр.Смолян; справка за извършено и изплатено СМР на обект „Реконструкция и модернизация на ул.”Капитан Петко Войвода” в т.ч. стълбища и площадки” – гр.Смолян; количествено-стойностна сметка на обект „Реконструкция и модернизация на ул.”Капитан Петко Войвода” в т.ч. стълбища и площадки” – гр.Смолян; НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Добруджалиева, вписана в списъка на вещите лица при Кърджалийския окръжен съд, която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка в счетоводствата на страните, да посочи: действително разходваните горива за изпълнението на обществената поръчка по видове, количество, ед. ценÞ и стойност с изрично посочване на датата на отделните доставки; количеството и стойността на горивата, необходими за изпълнението на обществената поръчка по количествено-стойностна сметка и цени към датата на сключване на договора – 03.08.2007 г., както и към датата на споразумение от 26.08.2008 г., при депозит 100 лв., вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне на задача на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза да определи разликата между двете стойности над допустимите отклонения от +/- 10 %. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебно-техническа експертиза за установяване на действително извършените СМР по договора за обществена поръчка. Насрочва делото за 24.02.2014 г. от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи препис от допълнителния отговор на ответника. Да се призове вещото лице, ако бъде внесен определения депозит. Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
|