на основание чл. 64,ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА по отношение на Севал Айдън Хасан от с. Широко поле, К-а обл. с ЕГН ********** и на Стефан Сергеев Лалов от г. Кърджали , кв. “Възрожденци” бл. 98, вх.В, ап.34 с ЕГН ********** , двамата обвиняеми по досъдебно производство № 595 /2006г по описа на РПУ – Кърджали мярка за неотклонение “задържане под стража” . Препис от определението да се изпрати на РПУ- Кърджали и ОП- Кърджали за сведение . Определението подлежи на жалба и протест пред ПАС в тридневен срок от днес. Съдебното заседание пред ПАС се насрочва за 24.10.2006 г. от 10 часа, за която дата прокурора , обвиняемите и защитниците им са уведомени от съдебно заседание .
Председател:
МОТИВИ: Постъпило е искане от Окръжна прокуратура – Кърджали за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража “ по отношение на двама обвиняеми , съответно за обв. Хасан за извършено престъпление по чл.354а, ал.1 , предл.4 и 5 от НК и за обв. Лалов за извършено престъпление по чл. 354а,ал.3 , т.1 от НК по досъдебно производство № 595/ 2006 г. по описа на РПУ-.Кърджали. Твърди се, че от доказателствата по делото , за двамата обвиняеми , може да се направи обосновано предположение , че са извършили престъпление , което се наказва с лишаване от свобода .Освен това с оглед на обстоятелството, че двамата обвиняеми са със съдебно минало /обв. Хасан е извършил деянието ,за което е привлечен като обвиняем , в изпитателния срок , а обв. Лалов е с минало осъждане / счита се , че е налице реална опасност за двамата обвиняеми да се укрият и осуетят наказателното производство или да извършат друго престъпление . В съдебно заседание искането се поддържа със същите съображения. Обв. Хасан , чрез защитата си, твърди , че не е извършил престъплението , за което е привлечен като обвиняем. Единственото което го уличава са обясненията на обв. Лалов . Намереното количество зелено вещество е незначително , а по отношение на намерените семена не е установено дали се касае за марихуана и къщата принадлежи на много хора . Или по делото няма доказателства за пряка връзка и зависимост между един грам трева и обв. Хасан . С оглед на това счита , че не е налице обосновано предположение , че обв. Хасан е извършил престъпление за държане и разпространение на наркотично вещество .Останалите две кумулативно поставени от закона изисквания - да се укрие или да извърши престъпление се извеждали от прокуратурата от факта, че обв. Хасан е осъждан и това деяние е извършено в изпитателния срок. Този извод не може да направи , тъй като негативната характеристика изхожда от РПУ-Кърджали . Счита , че на този етап не са налице условията на чл.63,ал.1 от НПК и може да му се вземе по-лека мярка за неотклонение , а именно “домашен арест”. Обв. Лалов ,чрез защитата си, твърди, че от материалите по делото не се доказва по убедителен начин , че е извършил престъпление . Независимо от характеристичните данни и намереното количество канабис не е доказано , че действително е наркотично вещество . Няма опасност да се укрие, тъй като има постоянен адрес и местоживеене в страната , може да яви пред органите на реда . Моли съдът да вземе по-лека мярка за неотклонение. Окръжния съд намира искането за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на двамата обвиняеми за основателно . С постановления от 15.10.2006 г. на Окръжна прокуратура – Кърджали двамата обвиняеми са привлечени в това качество за извършено престъпление по чл. 354а,ал. 1 предл. 4 и 5 от НК за обв. Хасан , за което се предвижда наказание лÞшаване от свобода за срок от две до осем години и глоба в размер от 5000 лв. до 20000 лв. , и по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК за обв. Лалов, за което се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до шест години и глоба в размер на 2000 лв. до 10000 лв. От събраните на досъдебното производство доказателства може да се направи обосновано предположение, че двамата обвиняеми са извършили престъплението за което са привлечени в това им качество . Независимо от това , че обв. Хасан не се признава за виновен и не обяснява подробно фактите по делото обясненията на обв. Лалов по категоричен начин установяват престъпната му дейност. По смисъла на чл.93,т.7 от НК извършеното престъпление за двамата обвиняеми е тежко . Освен това за обв. Хасан деянието за което е привлечен като обвиняем е извършено в изпитателния срок , а обв. Лалов е с минало осъждане . Или от изложеното следва , че при определяне на мярката за неотклонение следва да се има предвид и обществената опасност на престъплението , доказателствата които са събрани срещу тях, престъпната им нагласа с оглед миналите им осъждания , а за първия обв. Хасан извършеното в изпитателния срок . Прочее , съобразно изложеното съдът следва да вземе мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение и на двамата обвиняеми ,която с оглед фактите по делото ще бъде в съответствие с разпоредбата на чл.57 от НПК. Водим от изложеното съдът постанови определението.
Председател:
|