№ 10821
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110163051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Н. Я. – редовно призована за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. М. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА се молба с вх. № 121743/03.05.2023 г., с която ответното
дружество не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Изразява
становище по същество на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Имам уточнение по доклада, ако
1
позволите. Във връзка с предявената сума 208.50 лв., такси и разноски по тарифата,
съгласно Ваше указание с молба от 06.12.2022 г. съм оттеглила този иск. Поддържам
молба от 06.12.2022 г., в която съм оттеглила исковата претенция в частта, в която
претендирам недължимост на сумата от 208.50 лв. Моля в тази част производството да
бъде прекратено. Относно твърдението, че вземането е погасено по давност преди
образуване на изпълнителното дело, всъщност твърдяното в исковата молба, че
вземането, което е възникнало на 01.04.2016 г., че от момента на възникване на
вземането, в продължение на повече от 6 години по отношение на доверителката ми не
са извършване действия по принудително изпълнение т.е. давността не е прекъсвана от
момента на възникването. Поради тази причина твърдя, че от 21.04.2021 г., вземането
се е погасило по давност, преди извършване на каквато и да било реално изпълнително
действие. Първото такова действие е извършвано на 09.06.2022 г. Твърдя, че е
погасено по давност на 21.04.2021 г. Давността не е прекъсвана от момента, в който
вземането е възникнало.
ДОКЛАДВА се, че е постъпило по делото заверен препис на изпълнително дело
№ 20208560400591 по описа на ЧСИ Б.Б.а.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
9868/14.03.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание чл.
140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде съобразена молба депозирана от ищеца с вх.
№270721/06.12.2022 г., с която молба ищецът и на основание чл.232 ГПК оттегля част
от предявената претенция, а именно оттегля иска за сумата от 208.50 лв. такси и
разноски по тарифата към ЗЧСИ, изчислени към 17.06.2022 г. Искането е допустимо,
същото е направено преди първото по делото съдебно заседание, с оглед на което не е
необходимо, съгласие на ответната страна. Направено е от процесуалния представител
на ищеца, което разполага с изрично пълномощно по смисъла на чл. 34 ГПК, с оглед на
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. 63051/2022 г., в частта, в
която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за
установяване на дължимост на сумата от 208.50 лв., такси и разноски по тарифа към
ЗЧСИ, начислени към 17.06.2022 г., поради оттегляне на основание чл. 232 ГПК на
2
предявения иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който за
ищеца тече, считано от днес, а за ответника от връчването му.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде изменен, с оглед
направеното оттегляне, като настоящото производство да се счита, че са предявени
отрицателни установителни искове за недължимост на сумата от 636.72 лв. присъдени
разноски по гр.д.№71774/2014 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав и сумата от 50.00 лв.
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Докладът следва да бъде изменен и в обстоятелствената част, досежно
твърденията на ответната страна, като бъде посочено, че ответникът твърди, че
вземанията предмет в настоящото производство са погасени по давност на 21.04.2021
г. и от момента на възникването на процесните вземания, давността не е прекъсвана.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение №9868/14.03.2023 г.,
ведно с направените в днешно съдебно заседание уточнения и изменения за
окончателен доклад по делото.
ПРИЛАГА за послужване към настоящето производство заверен препис на
изпълнително дело № 20208560400591 от 2020 г. по описа на ЧСИ Б.Б.а.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
АДВ. Д.: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да уважите предявените искове изцяло като основателни и
доказани. Подробни съображения съм изложила в исковата молба. Моля да присъдите
на доверителката ми направените разноски, съобразно списък на разноските.
3
СЪДЪТ прилага списък по чл. 80 ГПК представен от процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
10.11.часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4