ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. Сливен, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниВеселка Венкова Каварджикова
заседатели:Камелия Михова Михова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Диана Иванова Стоева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Наказателно дело от общ характер № 20212200200301 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява
зам.окръжният прокурор С..
Подсъдимият ИВ. ИВ. ИВ., редовно призован, се явява лично и с адв.
А.С., надлежно упълномощена от досъдебното производство.
Пострадалата В. ИВ. Т., редовно призована, не се явява. За нея се явява
повереникът й адв. П.Н., редовно упълномощен.
Съдът установи, че е постъпила молба от адв. Н., като повереник на
пострадалото лице, в която молба е направено искане за конституиране на В.
ИВ. Т. като частен обвинител в настоящото производство. С молбата е
представен договор за правна защита и съдействие и пълномощно от В. ИВ.
Т..
Постъпила е и втора молба по реда на чл.247б, ал.3 от НПК от адв. Н., в
която е изложено становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
АДВ. Н.: Поддържам молбата и заявявам, че пострадалото лице работи
1
в чужбина и понастоящем, поради което не присъства в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, намирам че молбата е своевременно предявена и няма пречка да
бъде уважена, като В.Т. бъде конституирана на частен обвинител.
АДВ. С.: Считам, че няма пречки за конституиране на пострадалата в
качеството на частен обвинител, тъй като същата е наследник на починалото
лице и молбата е предявена своевременно.
ПОДС. И.: Придържам се към становището на адвоката ми.
Съдът, след съвещание, намира, че искането на повереника на
пострадалата Т. е заявено своевременно и е основателно съгласно чл. 77 от
НПК. Искането следва да бъде направено най-късно до даване ход на
разпоредителното заседание. Съдът все още не е дал ход на разпоредителното
заседание, поради което и направеното искане от повереника на пострадалата
В. ИВ. Т. за конституиране като частен обвинител, е заявено своевременно в
срока по чл.77, ал.3 от НПК. По същество същото е основателно. Съгласно
разпоредбата на чл. 76 от НПК, пострадалият, претърпял имуществени или
неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред, има
право да участва в съдебното производство като частен обвинител. Със
задължителна съдебна практика – Постановление № 4/1961 г., Постановление
№ 5/1969 г. на Пленума на ВС, както и Тълкувателно решение от 21.06.2018 г.
по тълк.дело № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС, е определен кръгът на лицата,
които имат право на обезщетение, поради смърт при непозволено увреждане.
С Тълкувателно решение 1/16 по т.д.№1/2016г. на ОСНГТ в този кръг са
включени братята, сестрите, възходящи и низходящи на пострадалия от втора
степен. Така мотивиран съдът прецени като основателно искането за
конституиране като частен обвинител на В.Т.- сестра на пострадалия В. И. Т..
Поради изложеното и на основание чл.248 ал.2 вр. чл. 76 и сл. от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА В. ИВ. Т. като частен обвинител по настоящото дело.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване
2
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.И.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Неявяването без уважителни причини на
пострадалата Т., която е редовно призована за разпоредителното заседание,
съгласно разпоредбата на чл. 247в, ал.2 от НПК, не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание.
Поради гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ДАВА думата на страните да изразят становищата си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището на Окръжна прокуратура по въпросите поставени в
чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:
На първо място безспорно делото е подсъдно на Окръжен съд – Сливен.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство няма
допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемия или на
наследниците на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл. 381 и
сл. от НПК, доколкото законът не допуска при настъпила смърт да се постига
споразумение за решаване на делото, но ако бъде направено изявление от
подсъдимия и защитника му за приключване по реда на съкратеното съдебно
3
следствие, считам, че има възможност за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, доколкото е налице упълномощен защитник на подсъдимия, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на
други съдебни следствени действия по делегация. Считам, че не се налага
промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална
принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В
случай, че не бъде направено изявление за приключване на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, моля да насрочите съдебно заседание в
указания от закона срок и да призовете лицата, посочени в приложението на
обвинителния акт.
АДВ. Н.: Почитаема госпожо председател, почитаеми съдебни
заседатели, заявявам, че поддържам писмения ни отговор на всички въпроси
по чл.248 от НПК и поради това и с цел процесуална икономия няма да ги
приповтарям. Заявявам, че се присъединявам изцяло към становището на
прокурора по въпросите, поставени в чл.248, ал.1 от НПК и моля да
насрочите съдебно заседание в законовия срок.
АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото по внесения обвинителен акт е родово и местно
подсъдно на СлОС. Не намирам основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не откривам и допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на
подсъдимия. По т. 4 считам, че има условия и ние ще дадем съгласието си за
това съдебното следствие да се проведе по реда на Глава 27, съгласно чл. 371
т.1 от НПК, а именно ще дадем съгласие да не се провежда разпит на някои
свидетели и някои вещи лица, като съдържанието на съответните протоколи и
заключения ще бъдат ползвани при преценка на съществото на обвинението.
Даваме съгласие да не се извършва разпит на свид. Д.П.Н. и на вещите лица
д-р Ч., М.П. и за двете експертизи, които е извършила, Р.К. и Б.М., вещото
лице С.С. и за вещото лице Р.М.. За пострадалата В.Т. не държим на нейния
разпит, но тя като частен обвинител може да заяви желание за това, съгласни
сме да бъдат прочетени нейните показания. От вещите лица държим на
разпита на вещото лице Х.У.. По т. 5 считам, че не са налице основания за
4
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно -следствения
действия по делегация. Не са налице условия за изменение на мярката за
неотклонение. Имаме искане за събиране на доказателства. Моля да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели като единия при режим на
призоваване, а другия при режим на довеждане. Тези свидетели, които молим
да бъдат допуснати са съпругата и дъщерята на подсъдимия, които не са
видели инцидента, но са били на мястото веднага след като се е случило
произшествието и обстоятелствата, за които искаме да бъдат разпитани са за
местоположението на автомобила към момента, когато са пристигнали
непосредствено след инцидента. Само за това ще ги питаме. Не възразявам
разпитът на свидетелите, за които не даваме съгласие да не бъдат разпитвани,
да бъде извършен в различни съдебни заседания с оглед спазване на
противоепидемичните мерки.
ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Желая делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.
371, т.1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда. Моето становище не се изисква,
но ако счетете, че са налице условията на закона, моля да държите
определение, с което да допуснете разглеждане на делото при чл. 371, т.1 от
НПК.
АДВ. Н.: Считам, че няма процесуална пречка да бъдат уважени
исканията на защитата на подсъдимия и делото да е по чл. 371, т. 1 от НПК.
По отношение на това колко процесуално време ще бъде отнето да се
разпитат свидетелите, които искат и експерта, който следва да присъства по
време на техния разпит, предоставям на съда. Считам, че със заявените двама
свидетели дори и един ден би бил достатъчен, но няма пречка да бъдат
разделени, за да може и вещото лице да осмисли показанията им, ако му се
налага, с цел заключението му да бъде изслушано, тъй като ще се иска
потвърждение или пък оспорване на някои от въпросите, по които той е дал
отговор. Не считам, че допълнително поисканите двама свидетели ще
допринесат за изясняване фактите по делото по две причини. Първо- не са
очевидци на настъпилото пътно-транспортно произшествие и вторият мотив е
5
за евентуално липсата на сериозна доказателствена стойност и факта на
установяване на родствената връзка с подсъдимия. По делото има достатъчно
обективни данни за местоположението след настъпването на произшествието
и на автомобила, и на мотора, но предоставям преценката на съда. И в
заключение не считам, че разпитът на моята доверителка е наложителен по
делото, вкл. и поради факта, че същата не е била очевидец на настъпването на
произшествието и нямаме предявен граждански иск.
АДВ. С.: Имената на свидетелите, които искаме да бъдат допуснати са
Т.М. И.а, която моля съдът да призове на адрес ***, призоваването е
необходимо с оглед възможността лицето на отсъства от работа и да се яви и
М. И.а И.а, която моля да допуснете като свидетел при режим на довеждане.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и наследниците на пострадалия.
4. Страните изразиха желание производството да продължи по реда на
чл. 371, т.1 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Няма основания за изменение на мерките за процесуална принуда на
подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Направени са нови доказателствени искания от страна на защитника
за разпит на двама свидетели.
8. Предвид направеното изявление от защитника на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на чл. 371 т.1 от НПК и изразеното съгласие от
6
страна на повереника на частния обвинител, съдът намира, че
НЕПОСРЕДСТВЕНО след приключване на разпоредителното заседание
следва да започне разглеждането на делото с предварително изслушване на
страните, с оглед преценка дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда и при условията на цитираната законова разпоредба.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимия ИВ. ИВ. ИВ., а именно за престъпление
по чл. 343, ал. 1 б. „в“, вр. чл. 342, ал.1 от НК, е подсъдно на Сливенския
окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Страните изразиха желание производството да продължи по реда на
чл. 371, т.1 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетите по отношение на подсъдимия
мерки за процесуална принуда.
7. Направени са доказателствени искания за разпит на двама свидетели
– съпругата и дъщерята на подсъдимия, които не са разпитани в хода на
досъдебното производство и за които се твърди от страна на защитата, че са
възприели местоположението на автомобила непосредствено след
настъпването на пътно-транспортното произшествие, поради което същите
следва да бъдат допуснати до разпит в следващото съдебно заседание.
8. Налице са основанията за провеждане на съдебно заседание по реда
на Глава 27 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното
7
заседание.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Поради изчерпване на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към
разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
Глава 27 от НПК по искане на подсъдимия и неговия защитник.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, се явява зам.окръжният прокурор С..
Подсъдимият ИВ. ИВ. ИВ. се явява лично и с адв. А.С..
Частният обвинител В. ИВ. Т., не се явява. За нея се явява повереникът
й адв. П.Н..
Съдът пристъпва към процедура по ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗСЛУШВАНЕ на страните.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. И. И. - роден на *** г. в ***, с адрес: ***, българин, български
гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам искането си направено в разпоредително
заседание за провеждане на съкратено съдебно следствие без да се разпитват
свид. Н. и вещите лица с изключение на вещото лице Х.У..
ПРОКУРОРЪТ: Аз смятам, че след като подсъдимият желае и са налице
условията на чл. 371 т. 1 от НПК, няма основания да му бъде отказано, ако е
налице и съгласие от страна на частния обвинител и неговия повереник.
АДВ. Н.: Да се даде ход на предварителното изслушване. Давам
8
съгласие за провеждане на съкратено съдебно следствие без да се разпитват
свидетелите Т. и Н. и вещи лица, с изключение на вещото лице У..
АДВ. С.: Ние поддържаме направеното от нас искане. Желаем делото да
се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на чл.
371 т. 1 от НПК, като от името на подзащитния ми заявявам, че той е
съгласен да не се изслушват свидетелите Д.П.Н. и В. ИВ. Т., както и вещите
лица с изключение на вещото лице Х.У.. Поддържаме направеното от нас
искане от разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам искането да не се разпитват свид. Н.,
както и В.Т. и вещите лица с изключение на вещото лице Х.У..
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по НПК, вкл. и тези по чл.
371 от НПК, като го уведоми, че в случай на изразено съгласие да не се
провежда разпит на свидетели и вещи лица, при постановяване на присъдата
непосредствено ще се използва съдържанието на съответните протоколи за
разпит на свидетелите, както и писмените заключения на вещите лица от
досъдебното производство.
ПОДС. И.: Наясно съм с правата, които ми разяснихте, а именно, че
мога да поискам и да изразя съгласие да не се провежда разпит на свидетели
и вещи лица. Разяснено ми е, че в случай на изразено съгласие да не се
провежда разпит на свидетелите и вещите лица, при постановяване на
присъдата непосредствено ще се използват протоколите за разпит на
свидетелите както и писмените заключения депозирани в хода на
досъдебното производство. Съгласен съм с последиците от така изразеното
съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица. Съгласен
съм да не се разпитват свидетелите Д. Н. и В.Т. и вещите лица, с изключение
на вещото лице Х.У..
АДВ. Н.: Съгласен съм да не се разпитват свид. Н. и доверителката ми,
както и вещите лица, с изключение на вещото лице У..
Съдът НАМИРА, че в хода на досъдебното производство разпитите на
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт, както и
заключенията на вещите лица по изготвените експертизи, също посочени в
приложението към обвинителния акт, са изготвени при условията и по реда
предвидени в НПК. Налице е и изразено съгласие от подсъдимия и неговия
9
защитник, както и от частния обвинител и повереник му, да не се провежда
разпит на свидетелите Н. и В.Т., както и на вещите лица, с изключение на
вещото лице Х.У., а при постановяване на присъдата непосредствено да се
използва съдържанието на съответните протоколи за разпит на свидетелите,
както и писмените заключения на вещите лица от досъдебното производство.
Следователно са налице предпоставките за одобряване на изразеното
съгласие по чл.371, т.1 от НПК, с оглед на което и на основание чл. 372, ал. 3
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА изразеното от подсъдимия ИВ. ИВ. ИВ. и неговият
защитник адв. С., както и от повереника на частния обвинител адв. Н.
съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Д. Петков Н. и В. ИВ. Т.,
да не се провежда разпит на вещите лица с изключение на вещото лице Х.У.,
а при постановяване на присъдата непосредствено да се използват
протоколите за разпит на посочените свидетели, както и изготвените в хода на
досъдебното производство заключения по назначените експертизи от вещите
лица Т.А. Ч., изготвил съдебно-медицинска експертиза, Р.Х.М., изготвил
химическа експертиза, М.П., изготвила химическа и фоноскопна експертиза,
С.С., изготвил техническа експертиза, Р.К. и Б.М., изготвили съдебна
химико-токсикологична / токсикохимична/ експертиза.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл. 274 и чл.
275 от НПК, а именно правото на отвод на членове на съдебния състав,
прокурора, защитниците, съдебния секретар, вещите лица и преводача,
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, както и правото им
да правят искания по доказателствата и по реда съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи, нямам възражения по
доказателствата.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи на състава на съда, на прокурора и
на секретаря. Поддържаме направеното искане и държим делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Поддържаме направеното
10
искане да не се разпитва свид. Д. Н. В.Т. и да не се разпитват вещите лица
Т.А. Ч., Р.Х.М., М.П., С.С., Р.К. и Б.М.. Държим единствено за разпита на
вещото лице Х.У. и посочените свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам искания за отводи, съгласен съм и се
присъединявам към заявеното от адвоката ми относно доказателствата.
Съдът НАМИРА, че няма законови пречки за даване ход на съдебното
следствие и в частност за даване ход на съкратеното съдебно следствие при
условията на чл. 371, т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратено съдебното следствие по реда на чл. 371, т. 1
от НПК.
В съответствие на разпоредбата на чл. 276, ал. 1 от НПК председателят
на съдебния състав ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство и предявените граждански искове, а именно:
Настоящото съдебно производство е образувано по внесен от Окръжна
прокуратура гр. Сливен обвинителен акт против ИВ. ИВ. ИВ., в който
обвинителен акт по отношение на подс. И. е повдигнато обвинение по чл. 343,
ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура гр. Сливен обвинява подсъдимия
ИВ. ИВ. ИВ. за това, че при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка ***, с рег. № ***, нарушил правилата за движение по
пътищата, визирани в чл. 50, ал.1 т ЗДвП, като не изпълнил задължението си
на водач на пътно превозно средство, движещо се по път без предимство, на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, да пропусне пътните превозни средства, които се движат по пътя
с предимство и по непредпазливост причинил смъртта на В. И. Т., на **
години, от град Сливен- престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал.
1 от НК.
АДВ. Н.: Поддържаме обвинението наред с прокурора.
11
ПОДС. И.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм със съдържанието му. Разбирам в какво съм обвинен.
Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Разяснени са ми правата
вкл. да дам обяснения, да откажа да дам обяснения или да дам такива тогава,
когато аз преценя. Не желая да дам обяснения в настоящото съдебно
заседание. На по-късен етап ще дам обяснения.
АДВ. С.: подзащитният ми ще даде обяснение в следващото съдебно
заседание преди да бъде извършен разпит на явилите се свидетели.
С оглед изразеното и одобрено от съда съгласие на подсъдимия и
неговия защитник, на повереника на частното обвинение, да не бъдат
изслушвани свид. Н., свид.В.Т. и вещите лица, с изключение на вещото лице
У., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото, чрез
прочитането им, протоколите от проведените разпити на свидетелите Д.П.Н.
и В. ИВ. Т., в хода на досъдебното производство, както и изготвените в хода
на досъдебното производство заключения по назначените експертизи от
вещите лица Т.А. Ч.- съдебно-медицинска експертиза, Р.Х.М. –химическа
експертиза, М.П.- химическа и фоноскопна експертиза, С.С.-техническа
експертиза, Р.К. и Б.М. -съдебна химико-токсикологична / токсикохимична/
експертиза, с изключение на заключението, изготвено от вещото лице Х.У..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се отложи делото за изслушване на
заключението на вещото лице Х.У. и да призовете свидетелите с изключение
Д. Н. и В.Т..
АДВ. Н.: Моля да се отложи делото за изслушване на заключението на
вещото лице У., както и на свидетелите. Моля за препис от протокола от
днешните разпоредително и съдебно заседание.
АДВ. С.: Моля да се отложи делото за изслушване на заключението на
вещото лице У. и свидетелите,за които не сме изразили съгласие по чл.371,т.1
от НПК и които сме поискали. Моля за препис от протокола от днешните
разпоредително и съдебно заседание
ПОДС. И.: Да се отложи делото.
12
С оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание не беше
изразено съгласие да бъда приобщено заключението на вещото лице У. по
назначената в досъдебното производство авто-техническа експертиза, както и
не се изрази съгласие да не се разпитват свидетелите от №1 до №8 от списъка
на лицата за призоваване в приложението към обвинителния акт, както и с
оглед направеното изявление от защитника на подсъдимия, че желае да
ангажира гласни доказателства във връзка с разположението на лекия
автомобил непосредствено след настъпване на пътно-транспортното
произшествие, съдът намира, че съдебното следствие не може да приключи в
днешното съдено заседание. Налице са основания за отлагане на делото с
оглед призоваване на вещото лице Х.У. за изслушване в с.з. на изготвеното от
него заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, както и с
оглед явяването на свидетели поредни номера 1-8 от списъка на лицата за
призоваване, посочени в приложението към обвинителния акт. Съдът намира,
че следва да допусне до разпит за следващото съдебно заседание съпругата и
дъщерята на подсъдимия във връзка с направеното искане по чл.248, ал.1, т.7
от НПК, прието за основателно от съдебния състав.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в следващото съдебно заседание свидетелите
Т.М. И.а и М. И.а И.а, първата от които з да бъде призована на адрес ****, а
втората- при режим на довеждане от защитата на подсъдимия.
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.12.2021 г. от
9,30 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат редовно призовани
Окръжна прокуратура гр. Сливен, частният обвинител и повереника му – адв.
П.Н., подсъдимият И.И., както и защитникът на подсъдимия – адв. А.С. от АК
- Сливен.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Х.У..
13
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Т.М. И.а на адрес ****,
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от списъка за призоваване с
изключение на свид. Н. и свид.Т..
Препис от протокола, след неговото изготвяне, да се изпратят по имейл
на адв. П.Н. и адв. А.С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14