№ 18033
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря Д Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110145526 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. Н. Д. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОСЗ - З – редовно уведомен, представлява се от адв. С
с пълномощно по делото на л. № 170.
Страните /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Областен управител на област София,
с което се сочи, че търсените документи следва да се изискат от районната
администрация по местонахождение на имота.
Страните /поотделно/ - Да се приеме.
Адв. Л. – Представям документи във връзка със изграждане на бл. 11 и
12 и препис с приемо-предавателен протокол, с който ги получих. Това са
строителни книжа, повечето от които са акт 19. Представям платежни
документи за извършени разходи по снабдяване с документи въз основа на
съдебните удостоверения. Не разполагам с препис за насрещната страна.
Адв. С – Моля за срок за запознаване с представените доказателства.
Във връзка с постъпилото писмо от Областна администрация, моля за съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя със заверени копия на
актовете за държавна собственост от СО, Район Младост.
СЪДЪТ намира, че предвид обема на представените в днешното
съдебно заседание доказателства, следва да бъде предоставен срок на
ответника да се запознае с тях и да изрази становище по приемането им.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника по жалбата десетдневен срок от днес за
запознаване и взимане на становище по представените документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника по жалбата след
1
представяне на проект и заплащане на държавна такса.
Адв. С - Да се приемат разписките.
СЪДЪТ
ОПРЕДЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от адв.
Л. разписки.
ПРИЕМА приложените по делото постъпилите от СО, Район Младост
доказателства на лист от № 285 до № 329 от делото.
Адв. Л. – От експертизата от вещото лице К. и представените от мен
днес документи, както и от представените от Район Младост документи се
вижда, че се касае за жилищна група от няколко блока, т.е. възниква въпросът
дали процесния имот е попадал към 01.03.1991 г. в комплекс от мероприятия,
което да е пречка за възстановяването на собствеността, тъй като
заключението на вещото лице К. е изготвено преди тези документи, аз ще
моля за поставяне на въпрос към вещо лице, а именно: Дали процесния имот
попада в комплекс от мероприятия по смисъла на чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ.
Респективно във връзка с параграф 1, ал. 1 и 2 от допълнителните разпоредби
към ППЗСПЗЗ с оглед новопостъпилите документи. Считам, че това е важно,
за да се извърши преценка дали в случая е приложима разпоредбата на чл. 10,
ал. 7 от ЗСПЗЗ и разпоредбата на чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Повторната
експертиза касае по-скоро приложението на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ. В този
смисъл моля да бъде допусната допълнителна СТЕ, която да отговори на
въпроса дали е проведено мероприятие, касаещо процесния имот по смисъла
на чл. 10, ал. 1 на ЗСПЗЗ, като се вземат предвид предвижданията и
строителните книжа, касаещи и съседните имоти. Т.е. дали процесния имот
попада в един по-голям имот, който е бил предвиден за комплекс, в случая
жилищни блокове. Самите книжа сочат, че става въпрос за комплекс група
Камбаните 4, т.е. навеждат към комплексно мероприятие. Която задача
всъщност е по т. 2 от първоначалната експертиза. Но в разширен обхват.
Моля да ми дадете възможност да депозирам молба, с която да формулирам
това искане.
Адв. С – Възразявам и моля да не допускате посочения въпрос, тъй като
вещото лице вече е отговорило на тази задача и е неотносимо по делото.
Адв. Л. – Отговорът на С. К. е, че в процесния имот има изграден груб
строеж – една сграда. Втората експертиза на инж. Г. установи, че не се касае
за една сграда на груб строеж, тъй като груб строеж не е направен. Считам, че
следва да се изследва въпросът дали сградата е попадала в комплекс от
сгради. В актовете 19 и днес представените от мен документи, са посочени
датите, на които е започнало извършването на изкопите и строителството.
Като по отношение на бл. 12 това е станало след влизане в сила на ЗСПЗЗ.
Възниква въпросът кога е започнало фактическото строителство в имота и
въпрос на бъдеща преценка от правна страна, коя норма е приложима в
случая. Към кой момент, по отношение на бл. 12, е започнало извършването
на изкопни дейности. В този протокол се вижда, че акт 19 по отношение на
бл. 12 е изготвен на 31.03.1991 г., т.е. един месец след влизане в сила на
ЗСПЗЗ. От актовете на Проинвекс се вижда кога са започнали последващите
строителни дейности, доколкото такива са правени. Няма друг начин да се
установи, че изкопните работи са започнали след 01.03.1991 г. и са приети на
31.03.1991 г., освен с разпит на свидетел, поради което мола да бъде допуснат
такъв. Моля за възможност да поставя с писмена молба допълнителна задача
към вещото лице и искане за свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на жалбоподателя за формулиране
2
на доказателствени искания с писмена молба.
Адв. С – Моля да ми бъде връчена молбата чрез доверителя ми чрез
ССЕВ. Възразявам срещу исканията и допускането на свидетелските
показания. В настоящото производство е недопустимо да се доказват факти
със свидетелски показания. По делото има постъпили заповеди и протокол на
кмета на СО, Район Младост, съгласно които доверителите ми издават
решението.
Адв. Л. – Свидетелите не са за доказване на собствеността.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3