РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Перник , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20201700900053 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 632 ал. 4 ТЗ и е образувано по молба с рег. №
656/12.02.2021г. подадена
ОТ: „Банка ДСК” АД, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
Главния Изпълнителен директор Т. Х.-К., вписано в Търговски регистър при Агенция по
вписванията с ЕИК: *********,
ЧРЕЗ юрисконсулт С. П. В., с ЕГН **********, по силата на пълномощно с
нотариална заверка на подписи с peг. № *** г. и нотариална заверка на съдържание с peг. №
***, том: *, акт: *** г. и двете удостоверявания по описа на нотариус М. Ш., с район на
действие PC С., вписан под № *** на Нотариалната камара,
С ИСКАНЕ: на основание чл. 685, ал. 1 от Търговски закон, за предявяване на
вземанията им от Венеция 012“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, вписано в
Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел със седалище и
адрес на управление: ***.
Решение № 1 от 05.01.2021г. по настоящото търговско дело на основание чл.632,
ал.1 ТЗ, СЪДЪТ е
Обявил неплатежоспособността на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* вписано
в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище
и адрес на управление: *** с начална дата ***
Открил производство по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК
********* вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, със седалище и адрес на управление: ***
Прекратил дейността на предприятието на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК *********
1
вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със
седалище и адрес на управление: ***
Обявил в несъстоятелност „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* вписано в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и
адрес на управление: ***
Наложил обща възбрана и запор върху имуществото на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД,
ЕИК ********* вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: ***.
Спрял производство по делото за период от една година от вписване на настоящото
решение в търговския регистър към Агенция по вписванията, като указал на кредиторите и
на длъжника „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* вписано в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление:
***, че спряното производство може да се възобнови, ако се подаде молба затова в
едногодишния срок от вписване на решението в ТР към АВ и се предплатят разноските от
3000,00 лева или се докаже наличие на достатъчно имущество и ги е предупредил, че ако в
посочения по-горе едногодишен срок не бъде поискано възобновяване на производството,
съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява заличаване на
длъжника от търговския регистър.
Решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ е вписано в Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел при АВ, на ***г.
С молба се твърди, че към *** г. вземането на „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ
ЕКСПРЕСБАНК“ АД, сега „Банка ДСК“ АД със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Главния Изпълнителен директор Т. Х.-К., вписано в Търговски регистър
при Агенция по вписванията с ЕИК *********, е в размер на 90 060,13 (деветдесет хиляди
шестдесет лева и тринадесет стотинки) и се моли, на основание чл. 686 ТЗ, вземанията на
„Банка ДСК“ АД, да бъдат включени в списъка на приетите предявени вземания, като бъде
отбелязан кредитът към „Венеция 012“ ООД - в несъстоятелност, размерът и основанията па
вземането, привилегиите и обезпеченията, както и датата на предявяването им.
С разпореждане от № 17/16.02.2021г. съдът е констатирал, че молбата е подадена в
срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ, но същата се явява нередовна, като към нея липсват
доказателства за предплатена сума от 3000,00 лева – необходими за разноски по развитие на
производството. Съгласно практиката на ВКС в този случай съдът следва да предостави
възможност на молителя да внесе сумата, поради което е дал възможност на молителя да
представи доказателства за внесен депозит в размер на сумата от 3000,00 - необходима за
развитие на производството при евентуално негово възобновяване или докаже наличие на
достатъчно имущество на длъжника, с изричното предупреждение, че при неизпълнение в
срок на дадените указания ПОС ще се произнесе по молбата за възобновяване без да взема
предвид, изразената готовност за предварително внасяне на разноски.
Разпореждането на съда е било надлежно връчено на молителя на 15.03.2021г., в
указания срок и към настоящия момент по делото не са представени доказателства за внесен
депозит в размер на сумата от 3000,00 - необходима за развитие на производството при
евентуално негово възобновяване или за наличие на достатъчно имущество на длъжника.
Съдът, след като прецени доводите на молителя и събраните по делото
доказателства, взе предвид и приложимото право за произнасянето си, съобрази следното:
С разпоредбата на чл. 632, ал. 2 ТЗ, законодателя е дал възможност спряното
производство по несъстоятелност да подлежи на възобновяване по молба на кредитор и/или
2
длъжника, депозирана в 1 годишен срок от вписване на решението за спиране, при условие,
че молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ.
С депозираната молба за възобновяване на производството, въпреки дадените му
изрични указания молителя – кредитор не е навел никакви твърдения за наличие у длъжника
на достатъчно имущество, което може да послужи за покриване на началните разноски в
производството. На първо място следва да бъде отбелязано, че с решението си по чл. 632,
ал. 1 ТЗ, решаващия съд е достигнал до извод, че наличното имущество на длъжника,
доколкото то изобщо съществува, тъй като не са установени налични парични средства и
бързоликвидни активи с установено местонахождение, се явява недостатъчно за покриване
на разноските в производството по несъстоятелност. В случай, че кредиторът не е бил
съгласен с този довод на съда или е имал данни за съществуващо имущество с установено
местонахождение, което може да послужи за покриване на разноските, то той е можел и е
бил длъжен да изложи тези свои съображения чрез обжалване на решението за спиране на
производството, което не е предприето.
Въпросът дали разходите в несъстоятелността биха могли да бъдат покрити от
имуществото, подлежи на изследване във всеки конкретен случай, тъй като е в пряка
зависимост от вида на имуществото, цената му и доколко същото може да бъде реализирано
в кратки срокове (така Р № 820/29.12.2005 г., т.д. № 535/2005 г., ВКС, І ТО).
Касателно настоящия случай в депозираната молба за възобновяване не се посочва
имущество на длъжника, което да не е било известно и да не е било взето предвид при
постановяване на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, видно и от мотивите на Решението № 1
от 05.01.2021г. за обвяване неплатежоспособността на длъжника и откриване производство
по несъстоятелност. Само имущество което не е било известно към този момент, а е открито
в рамките на едногодишния срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ може да бъде основание за
възобновяване на производството. В този смисъл е трайната практика на ВКС (Определение
№ 683 от 27.12.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 460/2016 г., II т. о., ТК; Определение № 1013 от
18.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 2068/2014 г., I т. о., ТК и др).
По изложените съображения и предвид липсата на доказателства за предплащане от
страна на кредитора на разноските в границите на предоставения за това срок, съдът намира,
че следва да се остави бе уважение молбата за възобновяване на производството, като
неоснователна.
Предвид така изложените съображения и на основание чл.632, ал.2 ТЗ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Банка ДСК” АД, със седалище и адрес на
управление: *** обективирано в молба с рег. № 656 / 12.02.2021г. за възобновяване на
производството по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* / в
несъстоятелност/, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в 7–дневен срок
от вписването му в търговския регистър.
ПРЕПИС от постановеното решението да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за вписването му в търговския регистър на основание чл.622 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3
4