№ 8952
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110148987 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Ц. редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител. С молба под вх.
№100468/10.04.2023г. моли да се даде ход на делото в отсъствие на неин
представител.
ЮРК.К: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 01.03.2023г.
ДОКЛАДВА отново молба на ответника под вх.№100468 от
10.04.2023г., в която по същество посочват, че поддържат отговора на
исковата молба по аргументите, изложени в него. Молят за отхвърляне на
исковете. Представят списък с разноски.
ЮРК. К: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада на съда. Доколкото с него съдът е отделил за безспорно, че
ответникът Г. Ц. притежава на ½ от правото на собственост върху имота, за
установяването на наличието на облигационна връзка няма да соча
доказателства, единствено бих помолил, доколкото СТЕ е оставена без
уважение, предполагам като не необходима, да бъде отделено също като
безспорно обстоятелство че в имота е доставяна топлинна енергия на
претендираната стойност, най-малкото тя също е елемент от фактическия
1
състав на иска за реално изпълнение на договорно задължение. Доколкото
съда е допуснал разпит на свидетел, моля същото да бъде заличено от списъка
за призоваване. Отделно от това считам, че не е необходимо да се изяснява
обстоятелството кой ползва имота и кой кого допуска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си обективиран в
определение на съда от 01.03.2023г.
ОТМЕНЯ определението си от 01.03.2023г. в частта, в която е допуснал
събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника, с
оглед обстоятелството, че ответника не се явява в днешно ОСЗ и в предвид
процесуалното му поведение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства, както и писмените доказателства, приложени към отговора на
исковата молба.
На основание чл.146, т.3, т.4 от ГПК отделя за безспорно и ненуждаещо
се от доказване на обстоятелствата по количеството на доставената в
процесния имот топлинна енергия и размера на нейната цена с оглед
позицията на ответника.
ЮРК. К: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед релевираните от ответника възражения, които са
предимно с правен характер и не изискват събиране на допълнителен
доказателствен материал, намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.К: Моля да постановите решение, с която да уважите исковата
претенция. Претендираме за присъждане на сторените по делото разноски,
като размера на юрисконсултското възнаграждение предоставяме на съда.
Доколкото колегата претендира адвокатски хонорар в размер на 500 лева,
правя възражение за прекомерност, доколкото считам, че дела от този тип не
се характеризират с правна и фактическа сложност, още повече считам, че
съдът би следвало да държи сметка не само за предоставената адвокатска
услуга, а и за нейното качество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
2
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3