РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№ 1628/3.9.2015г.

 

гр. Пазарджик, 03.09.2015 г.

 

 

Административен съд - Пазарджик, в закрито съдебно заседание на трети септември, две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                                                    СЪДИЯ : СТЕФКА КЕМАЛОВА                      

                                           

като разгледа докладваното от съдия Кемалова  адм. дело № 576 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК, във връзка с чл.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба, подадена от Б.Т.Е. - лишен от свобода, понастоящем в Затвора в гр.Пазарджик против Главна дирекция „Изпълнения на наказанията“ гр.София и против Министерство на правосъдието.

Съдът констатира, че предявената искова молба, ведно с допълнителната такава страда от нередовности. Отговорността на държавата по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е за вреди, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Съгласно чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, исковата молба следва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, от които ясно да се определи предмета на спора. В конкретния случай от съдържанието на исковата молба не стават ясни следните обстоятелства за всеки един от двата времеви периода :  в резултат на кой конкретен акт, действие или бездействие са причинени претендираните неимуществени вреди; не е посочен органът и/или длъжностностното лице, от които изхожда актът, действието или бездействието; не е посочено в какво се състои незаконосъобразността на актът, действието или бездействието, както и липсва формулирано искане по отношение на същите по смисъла на чл.204, ал.4 от АПК. Освен това не са посочени обстоятелства, обосноваващи солидарната отговорност на двамата ответника за втория времеви период.  

             На основание чл.129, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът ще следва да остави исковата молба без движение, като на ищеца се изпрати съобщение да отстрани посочените нередовности  в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане.

С оглед изложеното, съдът

 

                                               Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Б.Т.Е..

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото разпореждане, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като с допълнителна молба, депозирана по делото посочи поотделно за всеки един от двата времеви периода : в резултат на кой конкретен акт, действие или бездействие са причинени претендираните неимуществени вреди; посочи органът и/или длъжностностното лице, от които изхожда актът, действието или бездействието; посочи в какво се състои незаконосъобразността на акта, действието или бездействието; формулира искане по отношение на същите по смисъла на чл.204, ал.4 от АПК. Следва да посочи и обстоятелства, обосноваващи солидарната отговорност на двамата ответника за втория времеви период. 

 

              При неизпълнение на горните указания в посочения срок от страна на ищеца, исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.

 

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

 

      

                                                                                            СЪДИЯ :/П/