М О Т И В И
към Присъда № 5 от 25.03.2014 год.
по НОХД № 48/2014 год. по описа на
Чирпански районен съд
Внесен е
обвинителен акт против подсъдимия М.И.Д. за това, че
на 04.02.2014 год. в с.Свобода, обл.Ст.Загора, чрез повреждане на прегради
здраво направени за защита на имот – халки на катинар и прозорци и чрез
използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи – 7 метра трифазен електрически проводник
на стойност 5.25лв., 9 метра мостов проводник на стойност 4.50
лв., 2 броя дискове за циркуляр на стойност 3.50лв., 1 брой употребяван
разпределителен кран на стойност 17.50лв., 1 брой синджир с дължина 7 метра и метален кол - 50см. на стойност
24лв., 1 брой мотика на стойност 5 лв.,
1 брой винкел, колена за скрипец-метални,
употребявани с тегло 7 килограма на стойност 2,94лв., 1бр. меден
съд с вместимост 30 литра на стойност 85лв. и ВИК части -
тръби, с различни размери употребявани с общо тегло 4
килограма на стойност 1.68лв. или всички вещи на обща стойност
149.37лв. от владението на В.В.В., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив – престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, пр.1 във връзка с
чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с
чл.29, ал.1, б. „а” от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимия М.И.Д., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимият в хода на съдебните прения заема становище на подсъдимия да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371,
т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова
страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият М.И.Д. е роден на *** ***,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:**********.
На 04.02.2014 год. вечерта подс.Д. бил в дома си, находящ се в село
Свобода, обл. Стара Загора. Около 17 часа подс.Д. излязъл от дома си и отишъл
до наследствената къща на св.В.В.В., находяща се в с.Свобода, ул.Бисер № 3 за
която знаел, че не се обитава в момента. Къщата се намирала в близост до
мандрата на селото. Подс.Д. прескочил оградната мрежа и влязъл в двора. Качил
се на плочата на къщата счупил прозорците на тавана, влязъл на тавана на
къщата, но не взел нищо оттам. След това подс.Д. се насочил към стопанска
постройка. Влязъл в нея като с нож измъкнал халката на катинара. От стопанската
постройка взел множество предмети, а именно - 7 метра трифазен електрически проводник, 9 метра мостов проводник, 2 броя дискове
за циркуляр, 1 брой употребяван разпределителен кран, 1 брой синджир с дължина 7 метра и метален кол - 50 см., 1 брой глава на мотика, 1 брой
винкел, колела за скрипец - метални, употребявани с тегло 7
килограма. След това подс.Д. счупил прозореца на лятната кухня на
пострадалия, влязъл от вътре и взел меден съд с вместимост 30
литра и ВиК части - тръби, нипели, колена с различни размери, употребявани
с общо тегло 4 килограма. Всички отнети вещи подс.Д.
занесъл на свидетеля М.Ж.Д., като преди това изгорил електрическите проводници
и смачкал медения съд. За вещите св.Д. му дала сумата от 48 лева. На следващия
ден св.В. бил уведомен от своя съседка, че прозорците на къщата му в с.Свобода
са счупени. Същия ден В. посетил имота си и след като установил, че е
извършената кражба, подал сигнал в РУП
Чирпан. Местопроизшествието било посетено и бил извършен оглед.
С Протокол от 05.02.2014 год. св.Д.
доброволно предала на РУП Чирпан - 2 кг. медни кабели със следи от
изгаряне, 2 броя дискове за циркуляр, 1 брой употребяван разпределителен кран,
1 брой синджир с дължина 7 метра и метален кол - 50 см., 1 брой глава на мотика, 1 брой
винкел, колела за скрипец - метални, употребявани с тегло 7
килограма, 1 бр. смачкан меден казан и ВиК части - тръби, нипели,
колена с различни размери, употребявани с общо тегло 4
килограма.
Видно от заключението на назначената
стоково-оценителна експертиза, стойността на отнетите от подс.Д. вещи, възлиза
на сумата от 149.37 лева.
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимия, от събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства – обяснения на обвиняемия (л.11 от
ДП), показания на разпитаните свидетели (чл.22-30 от ДП), справка за съдимост
(л.13-20 от ДП), декларация за СМПИС (л.12 от ДП), характеристична справка
(л.21 от ДП), протокол за оглед на местопроизшествие (л.3-4 от ДП), СОЕ
(л.33-34 от ДП), Протокол за доброволно предаване на РПУ Чирпан (л.31 от ДП) както и от приетата в хода на
съдебното следствие - справка за съдимост на подсъдимия, като в тази насока
следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си
противоречат, поради което и не се налага отделното им обсъждане.
Съгласно разпоредбата на чл.373,
ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при условията на чл.373, ал.3
от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият М.И.Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 във
връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б. „а” от НК.
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – той е прекратил фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението, установил е своя
трайна фактическа власт върху тях и се е разпоредил с вещите като със свои,
така както е намерил за добре. За да осъществи изпълнителното деяние,
подсъдимият е повредил прегради здраво направени за защита на имот – халки на катинар
на входна врата, чрез използване на техническо средство - нож.
От свидетелството за съдимост на
подсъдимия М.И.Д. се установява, че е извършил деянието в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.„а” и б.”б” от НК след като е бил осъждан повече
от един път за извършени тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода, за
срок по-голям от една година, като наложените му наказания не са били отлагани
на осн.чл.66 от НК и не са изминали пет години от изтърпяване на наказанието,
съгласно разпоредбите на чл.30 от НК
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимият М.И.Д. е съзнавал, че
отнема движими вещи, които не му принадлежат, без съгласието на собственика им,
като е имал намерение да ги присвои, което обуславя извода, че той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателно правната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до
десет години.
С оглед спазването на втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимия М.И.Д.,
вид и размер на наказанието, при приложението на чл.58а от НК, към която
препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете направените от подсъдимия самопризнания, стойността
на вещите, предмет на деянието (по малка от размера на една минимална работни
заплати за Република България, за инкриминираният период), както и тежкото
материалнобитово положение на подсъдимия (видно от декларации за СМПИС на
подсъдимия е, че няма доходи и не притежава недвижими имоти и МПС).
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете останалите осъждания на подсъдимия, както и лошите
му характеристични данни.
Водим от изложеното, съдът наложи
на подсъдимия М.И.Д. наказание три години „Лишаване от свобода”, което на осн.чл.58а, ал.1 от НК
намали с една трета, като окончателното наказание следва да бъде изтърпяно от
подсъдимия е две години „Лишаване от свобода” при първоначален строг режим в
затворническо заведение от закрит тип на основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
Съдът счете, че с наложеното
наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на М.И.Д. да заплати направените по делото разноски в
размер на 25 (двадесет и пет) лева в полза на Държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на Чирпански районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимият и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: