ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Златоград, 26.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора Н. АС. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от
общ характер № 20245420200038 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП-С.– представлява се от .Н. М. – прокурор в ТО - З..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. Б.– редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв.
Николай Григоров Джангалов с пълномощно по делото.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
Т. В. Б.В - 19 г., роден на * г., в гр. З., обл. С., български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ****.
СЪДЪТ уведомява страните, че по време на съдебното заседание се използва звукозапис и
запитва страните дали да бъде извършен такъв.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Роска Юрчиева, след приключване на делото и
влизането му в сила, звукозаписът да бъде изтрит.
СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НПК, разясни на подсъдимия правата му в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Б.- Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
съдебния секретар. Получих препис от ОА и разпореждането на съда за насрочване на
делото преди повече от 3 дни от датата на днешното съдебно заседание. Запознат съм със
съдържанието на ОА. Имам адвокат, който да защитава интересите ми.
ПРОКУРОРЪТ М. - Да се даде ход на делото. Внесли сме споразумение, подписано от
защитника на подсъдимия, с негово съгласие, поради което моля да го одобрите, след което
да се отмени и мярката за неотклонение „Подписка“.
АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото. Вярно е, че сме подписали внесеното споразумение
от мен и от повереника ми с негово съгласие, поради което моля да го одобрите, след което
1
да отмените и мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия - „Подписка“.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото по Глава XXIX в
днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ М.В – Поддържам така представеното и подписано от мен, защитника на
подсъдимия и от подсъдимия споразумение, в което сме обсъдили всички въпроси, които са
задължителни за решаване при постигане на споразумението, съгласно разпоредбите на
НПК и моля то да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Със
споразумението са запознати всички страни по делото.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин председател присъединявам се към казаното от
представителя на РП – С.. За познат е подзащитния ми със съдържанието му и моля да бъде
одобрено като непротиворечащо на закона и морала, а настоящото производство да премине
по реда на Глава 21 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.– запознат съм с последиците на споразумението, подписал съм го и
знам, че има сила на влязла в законна сила присъда.
Представено е споразумение по чл. 381 и сл. НПК в следния смисъл:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на дело в съдебно производство
по чл.384, ал.1 във вр. с чл.381, ал.1 от НПК
На 23.07.2024 година, в град З., на основание чл. 381 и чл. 382 НПК, е постигнато
споразумение между Н.А. М. - П. ТО - З. при РП - С. и Н. Г. Д. - Адвокат към АК - С.,
кантора гр. З., бул. „Б.“ № 114, ет.2, офис 2, като защитник на Т. В. Б. от с. ., общ. З., обл. С.,
обвиняем по бързо производство № 107/2024 г. по описа на РУ - З., като се постигна
съгласие по следните въпроси:
1.Обвиняемият Т. В.Б. - ЕГН ***, роден на *** г., в гр. З., обл. С., жител и живущ в с.С.,
общ. З., обл. С., български гражданин, със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, Е ВИНОВЕН в това, че на 13.07.2024 г., около 00.49 ч., на Републикански път
трети клас 8652, на километър 24+100, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Ф.Ф.“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, (а
именно 2,06 на хиляда), установено по надлежния ред (съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози) -
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM- 0759 (тариран до месец
Август 2024 г. включително), което деяние съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК -
ПР.№ БРУ 22400028 ВРК.
2.За горепосоченото престъпление на Т. В. Б. се определя наказание на основание чл.343б,
2
ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК (при условията на чл.381, ал.4 от НПК) - „Лишаване от
свобода” за срок от 6 (шест) месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК
отлага с изпитателен срок от 3 (три) години (като от това наказание, на основание чл.59, ал.2
във вр. с ал.1, т.1 от НК се приспада времето от 24 часа, през което подсъдимия е бил
задържан със Заповед рег.№ 371зз-25/13.07.2024 г. на РУ-гр.З.) и „Глоба” в размер на 200
(двеста) лева. На основание чл.343г от НК на Т.В. Б. се определя и наказание „Лишаване от
право да управлява моторни превозни средства” за срок от 1 (една) година и 6 (шест)
месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето от 13.07.2024 г., през което,
съгласно Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0371-
000052/13.07.2024 г. на РУ-гр.З., за същото деяние е било иззето по административен ред
свидетелството му за управление на МПС.
3.Имуществени вреди - не са причинени.
4.Веществени доказателства - няма.
5.Разноски по делото - не са направени.
6.Страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:_____П______
(Н. М.)
ЗАЩИТНИК:______П_____________
(Адв. Н. Д.)
ПОДСЪДИМ:________________
(Тони Башев)
Долуподписаният Т. В. Б., ЕГН **** - подсъдим по НОХД № 38/2024 г. по описа на Районен
съд-гр.З., Бързо производство № 107/2024 г. по описа на РУ-З., ДЕКЛАРИРАМ, че
разбирам обвинението, признавам се за виновен по същото, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с настоящото споразумение, което подписвам доброволно и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:_______П________
(Т. Б.)
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът запита подсъдимия и същият, отговори:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. - Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на
споразумението. Съгласен съм със споразумението, доброволно го подписвам и се отказвам
3
от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
Като взе предвид представеното споразумение, събраните по делото доказателства и
изявленията на страните, съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и
морала и няма пречка, то да бъде одобрено.
СЪДЪТ констатира, че в предложения проект на споразумение не са включени разноските
по делото. Видно от гориците по БП № 107/2024 г. е видно, че същите са в размер на 97,98
лева, които следва да бъдат заплатени в ОД на МВР. Съдът намира, че не се налага да бъдат
изменени и ще следва да се обсъдят по определението по чл.306 НПК.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал.7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ между Н. А. М.– Прокурор при РП - С., ТО –
З. и Н.Г. Д. - Адвокат при АК-С., кантора-гр.З., като защитник на подсъдимия Т. В. Б. по
НОХД № 38/2024 г. по описа на Районен съд – З. по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.В. Б., ЕГН ******, роден на **** г., в гр. З., обл. С., жител и живущ в
с. С. общ.З., обл. С., български гражданин, със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.07.2024 г., около 00,49 ч., на
Републикански път Трети клас-8652, на километър 24+100, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, (а
именно 2,06 на хиляда), установено по надлежния ред (съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози) -
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM- 0759 (тариран до месец
Август 2024 г. включително), което деяние съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
За горепосоченото престъпление на подсъдимия Т. В. Б., се налага наказание, на основание
чл.343б, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК (при условията на чл.381, ал.4 НПК) - „Лишаване
от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.
На основание чл.66, ал.1 НК отлага изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“
за срок от 6 месеца с изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 НК приспада от така наложеното наказание,
времето от 24 часа, през което подсъдимия е бил задържан със Заповед рег.№ 371зз-
25/13.07.2024 г. на РУ-Златоград).
На основание чл.343г НК налага на подсъдимия Т. В. Б. наказание „Лишаване от право да
управлява моторни превозни средства” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца.
На основание чл.59, ал.4 НК приспада времето от 13.07.2024 г., през което, съгласно Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0371 - 000052/13.07.2024 г. на
РУ- З., за същото деяние е било иззето по административен ред свидетелството за
управление на МПС на Т.В. Б.
Имуществени вреди - не са причинени.
Веществени доказателства - няма.
4
Разноски по делото - съдът ще се произнесе с определението по чл. 306 НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.
382, ал.7 НПК е окончателно (чл. 382, ал. 9 НПК) и има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
Страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се
провежда съдебно производство по общия ред.
Съдия при Районен съд – Златоград:________П________
С ОГЛЕД разпоредбата на чл. 309, ал. 4 НПК, съдът намира, че взетата по БП мярка за
неотклонение „Подписка“, по отношение на подсъдимия следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Т.В. Б. мярка за неотклонение в досъдебното
производство „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране и обжалване и протест пред ОС – Смолян в
7-мо дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:____П____________
ПРОКУРОРЪТ МП– Моля да се произнасяне в настоящото заседание и по реда на чл.306,
ал. 1, т.1, пр. 2-ро НПК, относно осъждане на подсъдимия да заплати равностойността на
МПС, послужило за извършване на престъплението, както и да се произнесете по
направените по делото разноски за автотехническа експертиза, в размер на 97,98 лева, които
да бъдат възложени на подсъдимия и платени по сметка на ОД на МВР – Смолян.
АДВ. Н. ДП – Считам, че не са налице пречки и следва да се произнесете по реда на чл.306,
ал. 1, т.1, пр. 2-ро НПК, относно осъждане на подсъдимия да заплати равностойността на
МПС, послужило за извършване на престъплението. Ще заплатим в полза на ОД на МВР –
С. разноски за изготвената експертиза, в размер на 97,98 лева.
ОСЪДЕНИЯТ Т. Б. – Наясно съм, че следва да заплатя равностойността на управлявания
от мен лек автомобил след употреба на алкохол, а именно 3200 лева, както и ще заплатя
разноските за експертизата, в размер на 97,98 лева.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД одобреното споразумение, с което подсъдимият е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал. 1 НК и приложените по делото
доказателства, съдът намира, че ще следва да се произнесе по така направеното предложение
от РП – Смолян, по чл. 343б, ал. 5 НК.
Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т.1, пр. 2-ро НПК, относно произнасяне по МПС,
послужило за извършване на престъплението.
5
Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т.1, НПК, относно присъждане на
равностойността на лек автомобил, марка „Ф.“, модел „Ф.“ с рег. № ***, марка „Ф.“, модел
„Ф.“ с рег.№ ****, компанован на шаси с идент. № ****, с Бензинов двигател № *** и лява
дирекция, сив металик - послужил за извършване на престъплението.
От приложените по делото доказателства се установява по безсъмнен и категоричен начин,
че Т. В.Б. не е собственик на моторното превозно средство, с което е извършил
престъплението по чл.343б, ал.1 НК, за което му е повдигнато обвинение.
Собственик на автомобила от 11.12.2003 г. е лицето С. С. Т. ЕГН **** от гр. П..
Ще следва поради това, на осн. чл. 343б, ал. 5 НК, подсъдимият са бъде осъден, да се
заплати в полза на Държавата, левовата равностойност на автомобила, а именно - 3200 (три
хиляди и двеста)лева.
Ще следва да се осъди подсъдимия да заплати в полза на ОД на МВР – С.разноски за
изготвена автотехническа експертиза, в размер на 97,98 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.343б, ал. 5 НК, предл. ІІ-ро НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Т. В.В Б., ЕГН ****, роден на **** г. в гр. З., обл. С., да заплати в полза на
Държавата сума, в размер на 3200,00 (три хиляди и двеста) лева, представляваща
равностойността на лек автомобил, марка „Ф. Ф.“ с рег. №***, марка „Ф.“, модел „Ф.“ с рег.
№ ****, компанован на шаси с идент. № ****3, с Бензинов двигател № L22763 и лява
дирекция, сив металик - послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за
което е сключено споразумение по НОХД № 38/2024 г. на РС – З..
ОСЪЖДА Т. В.В Б., ЕГН *****, роден на **** г. в гр. З., обл. С., да заплати в полза на ОД
на МВР – С., разноски за автотехническа експертиза, в размер на 97,98 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд гр. Смолян
в седмодневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________П____
СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 НПК, с оглед на това, че е одобрил споразумение по
реда на чл. 381, ал.1 НПК, намира, че следва да прекрати производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 38/2024 г. (БП №107/2024 г. по
описа на РУ - З.).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________П_______
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,40 часа.
6
Съдия при Районен съд – Златоград: _____А.Ч.__________________
Секретар: ______Р.Ю._________________
7