№ 974
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110136602 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими,
съответно следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде изискана справка от СДВР , отдел „Пътна
полиция“ за наличието на регистрация на лек автомобил с рег. № СВ9545РХР следва да
бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 63636/2020г. на СРС, 67 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР, отдел „Пътна полиция“ справка за
наличието на регистрация на лек автомобил с рег. № СВ9545РХР, като се укаже отговор да
бъде изпратен в едноседмичен срок от получаване на писмото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 23.03.2022г. от 15:45 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
1
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи сума в размер на 97 лева,
представляваща платена без основание такса за издаване на електронна винетка, ведно със
законна лихва, считано от 17.12.2020 г. до окончателно погасяване на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 63636/2020 г. по описа на СРС, 67
състав.
Ищецът твърди, че на 28.11.2020 г., поради допусната техническа грешка при изписването
на регистрационния номер на лек автомобил при закупуването на електронна винетка №
20112805204343 е заплатил 97 лева в полза на ответника, за услуга, която последният не
може да предостави, тъй като се касае за несъществуващо моторно превозно средство.
Предвид това счита, че ответникът е получил сумата при начална липса на основание,
съответно че същата подлежи на връщане, за което е изпратил искане за възстановяване, но
му било отказано. При тези твърдения претендира признаване за установено, че ответникът
му дължи сумата от 97,00 лева, тъй като липсва законово или договорно основание за
заплащането ѝ. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва иска. Не оспорва, че сумата действително
е платена и е издадена процесната електронна винетка. Поддържа, че от представените по
делото доказателства не се установява процесната винетна такса да е заплатена от ищеца.
Възразява да се е обогатил неоснователно, тъй като срещу заплатената сума е издадена
винетка като насрещна престация по правоотношението с данни на превозно средство,
зададени от заявителя, които ответникът няма законово изискване да проверява. Счита, че не
е налице неоснователно обогатяване, доколкото ответникът е действал добросъвестно и
съгласно декларираните от ищеца данни. Твърди, че по силата на чл. 10, ал. 1 ЗП, е налице
правно основание за извършване на процесното плащане. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Между страните е безспорно, че на 28.11.2020г. е издадена електронна винетка №
20112805204343 с валидност от 28.11.2020 г. до 27.11.2021 г. за МПС с рег. № СВ9545РХР,
за сумата от 97 лева, която сума е получена от ответника. Поради това тези обстоятелства не
подлежат на доказване.
В тежест на ищеца е да докаже плащането на посочената сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно правно основание за получаването
й.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2