О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 539
гр. Габрово, 14.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 276 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „*******“ ЕООД – с.
*******, община Трявна против мълчалив отказ на Държавен фонд „Земеделие“ по
заявление за финансиране с УРН 661760 от 20.06.2017 година в частта му на мярка
13 „Плащания за райони с природни и други специфични ограничения“ от ПРСР
2014-2020.
В жалбата се сочи, че оспореният отказ е нищожен поради
неспазване на формата и незаконосъобразен поради противоречие с материалния
закон, както и необоснован, поради което се прави искане за прогласяване на нищожността
му или отмяната му като незаконосъобразен /стр. 2 от жалбата/.
Установените по делото факти са следните:
Оспорващото дружество „*******“ ЕООД – с. *******, община
Трявна е подало общо заявление за подпомагане с вх. № 18504491 от 10.04.2017 година
за финасиране по няколко направления – СЕПП, СПП, ЗДП, МЗС, мярка 10 и мярка 13
по Наредба № 6 от 24.02.2015 година за прилагане
на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година /л.
10-155/.
Оспорващото дружество сочи в жалбата си, че не е получил
дължимото финансиране само по мярка 13, който факт не се оспорва от ответната
страна.
Дружеството е подало искане до ДФЗ – Разплащателна агенция
– гр. София за произнасяне в законоустановения срок по депозираното искане дали
дружеството ще получи плащане по мярка 13 по пододаденото заявление за
подпомагане от 2017 година или не /л. 16 от адм. дело № 589/2020 на
Административен съд – Стара Загора/.
На искането е отговорено с писмо изх. № 02-2600/3534#1 от
13.08.2020 година, подписано от зам.-изпълнителен директор на ДФЗ, в което е
посочено, че предстои издаването на уведомителните писма за кампания 2017
година, които ще могат да бъдат обжалвани по реда на чл. 81 и чл. 133, ал. 1 от АПК; уведомителните писма се генерират и издават чрез Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/, като поради големия брой кандидати не е
законосъобразно и технически осъществимо да бъдат издадени само част от тях;
дружеството е уведомено, че може да получи и по телефон необходимата информация
относно конкретното запитване; посочено е, че писмото не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на
самостоятелно обжалване.
В хода на производството пред настоящата инстанция е
представен Доклад от проверка на място, извършена на 06.11.2017 година /л.
179-194/.
Спорният въпрос е има ли в случая формиран мълчалив отказ,
който да подлежи на съдебен контрол.
Настоящият съдебен състав се е произнесъл с Определение №
401 от 14.05.2021 година /л. 228-229/, с което е отменил дадения ход по
същество на делото в съдебно заседание на 15.04.2021 година; оставил е без
разглеждане жалбата на „*******“ ЕООД – с. *******, община Трявна против
мълчалив отказ на Държавен фонд „Земеделие“ по заявление за финансиране с УРН
661760 от 20.06.2017 година в частта му на мярка 13 „Плащания за райони с
природни и други специфични ограничения“ от ПРСР 2014-2020 с мотив, че липсва
волеизявление за отказ, липсват и данни, които да обосноват приложение на
фикцията мълчалив отказ, тъй като изрично е посочено предстоящо произнасяне, а
не мълчаливо отказване на подпомагане, т.е. налице
основанието по чл. 159, т. 1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане
поради липса на предмет и е прекратил производството по делото.
По подадена от „*******“ ЕООД – с. *******, община Трявна
частна жалба е постановено Определение № 9525 от 21.09.2021 година по адм. дело
№ 8890/2021 година на ВАС, V отделение, с което Определение № 401 от 14.05.2021
година на Административен съд – Габрово е отменено и делото е върнато на
Административен съд – Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия.
В мотивите на отменителното определение е прието, че първоинстанционният съд е
бил длъжен да спре производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4
от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК до постановяване на решения по дела
С-160/21 „NIKOLOPIS AD ISTRUM 2010“ и
С-217/21 „AGRO – EKO 2013“, образувани в Съда на Европейския съюз по преюдициални
запитвания на Административен съд – Велико Търново, тъй като решенията по
посочените дела ще са от значение за изхода на спора по настоящото дело, вкл. и
относно преценката за допустимост на жалбата.
С Определение № 902 от 27.09.2021 година настоящият съдебен
състав е спрял на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК производството по адм. дело № 276/2020 по описа на Административен съд –
Габрово до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дела С-160/21 „NIKOLOPIS AD ISTRUM 2010“ и С-217/21 „AGRO –
EKO 2013“ /л. 233/.
С Решение от 28.04.2022 година по съединени дела С-160/21 и
С-217/21 Съдът на Европейския съюз постановява, че чл. 75, параграф 1 от
Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември
2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика и за отмяна на регламенти /ЕИО/ № 352/78, /ЕО/ №
165/94, /ЕО/ № 2799/98, /ЕО/ № 814/2000, /ЕО/ № 1290/2005 и /ЕО/ № 485/2008 на
Съвета, изменен с Регламент /ЕС/ 2017/2393 на Европейския парламент и на Съвета
от 13 декември 2017 година, трябва да се тълкува в смисъл, че ако
разплащателната агенция на държава членка не изплати преди изтичането на
определения в тази разпоредба срок помощ, поискана от земеделски производител,
това не трябва да се приема за мълчалив отказ по съответното заявление за
подпомагане, и то независимо дали съответният земеделски производител е бил
уведомен за извършването на евентуални допълнителни проверки, които биха
обосновали пропускането на срока.
Предвид даденото от СЕС тълкуване липсва постановен
мълчалив отказ от ответника, тъй като липсва разписано за него задължение в
национална или общностна правна норма да издаде индивидуален административен
акт по подаденото заявление за подпомагане в определен срок.
Предвид горното, настоящият съдебен състав приема, че
оспорването е недопустимо на основание чл. 159, т. 1 от АПК и следва да се
остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати, каквото е
било и становището на състава и при първоначалното разглеждане на оспорването.
Водим от
горното и на основание чл. 230, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по адм.
дело № 276 по описа за 2020 година на Административен съд – Габрово.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „*******“ ЕООД – с. *******, община Трявна
против мълчалив отказ на Държавен фонд „Земеделие“ по заявление за финансиране
с УРН 661760 от 20.06.2017 година в частта му на мярка 13 „Плащания за райони с
природни и други специфични ограничения“ от ПРСР 2014-2020.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 276/2020 година на
Административен съд – Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: