Определение по дело №333/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 752
Дата: 27 февруари 2024 г. (в сила от 27 февруари 2024 г.)
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20243100500333
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 752
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100500333 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Д. С. Б. чрез адвокат
А. А. срещу решение № 3959 от 05.12.2023 г., постановено по гр.д.№ 2793 по описа за 2022
г. на Районен съд – Варна, тридесет и девети състав, в частта, с която е отхвърлен
предявения от въззивника против С. С. М. иск с правно основание член 32, алинея 2 от ЗС за
постановяване на решение по въпросите, касаещи използването на съсобствения на страните
недвижим имот – таванско помещение -, цялото с площ от 83 кв.м, разположено на трети
етаж от жилищна сграда с идентификатор №****** по кадастралната карта /КК/ на град
Варна, находяща се в ПИ с идентификатор №***** с адрес в град Варна – кв. „Аспарухово“,
ул."Злетово" № 39, състоящо се от три стаи, коридор и санитарен възел, съобразно правата
им в съсобствеността, предвид невъзможността да се формира мнозинство от
съсобствениците, съобразно притежаваните от тях дялове в общността; както и в частта, с
която и в частта, с която е разпределено на основание член 32, алинея 2 от ЗС между Д. С. Б.
и С. С. М. ползването на дворното място, съставляващо ПИ с идентификатор №***** по
КККР на град Варна, одобР. със заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес в град Варна – кв. „Аспарухово", ул. „Злетово"
№ 39, с площ от 443 кв.м, по вариант първи от заключението на СТЕ - скица на лист 126 от
първоинстанционното дело, която е приподписана от съда и представлява неразделна част
от решение, както следва: за С. С. М. - частта, посочена като дял първи, оцветена в червено,
с площ 119 кв.м; за Д. С. Б. - частта, посочена като дял втори, оцветена в зелено, с площ от
118,90 кв.м; за общо ползване - частта, оцветена в жълто с площ от 56,40 кв.м.
Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Иска се решението да бъде отменено и претенцията за разпределение на
таванското помещение да бъде уважена, а насрещната претенция досежно дворното място –
1
да бъде отхвърлена.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за допускане до разпит на
един свидетел, с показанията на който ще установява дали е било налице в имота, приетото
от районния съд, ново строителство в двора – постройки и подобР.я, алея/плочник, бетонова
площадка пред паянтова сграда и външен простир – към момента на постигнатото между
съсобствениците предишно съгласие за разпределение на дворното място, тъй като за тези
обстоятелства не са били ангажирани доказателствени средства, а това е решаващ мотив в
обжалваното решение.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор на въззивната жалба, в който излага
че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и желае потвърждаването му.
Противопоставя се на исканото събиране на доказателства, тъй като пред първата инстанция
са събрани такива за сочените факти.
Въззивният съд намира, че насрещната искова молба следва да бъде оставена без
движение, тъй като в същата С. М. е навел твърдения, че в дворното място са извършени
подобР.я /оранжерия с PVC конструкция, зеленчукова градина и цветна алея с бордюри/, но
не е посочено кога са изградени и кой от съсобствениците ги ползва.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С. С. М..
ЗАДЪЛЖАВА същия в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни кога са извършени твърдените от
него подобР.я в дворното място /оранжерия с PVC конструкция, зеленчукова градина и
цветна алея с бордюри/, кой ги ползва и да ги обозначи на скица.
При неизпълнение или неизпълнение в срок производството по насрещния иск ще
бъде прекратено, а постановеното първоинстанционно решение – обезсилено.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2