№ 3205
гр. ..., 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110129565 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.411 КЗ – за осъждане на
ответника да заплати на ищеца суми, представляващи платено от ищеца
застрахователно обезщетение за вреди по МПС.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за
л.а. "...", с рег. № ..., е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на
стойност 7 888,84 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за
заплащане на застрахователно обезщетение, както и да е сторил
ликвидационни разноски по определянето му в размер на 15 лв. Твърди, че
ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, спрямо
когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
застрахователно обезщетение и разноските за определянето му. Ответникът
не възстановил дължимата сума, въпреки че бил поканен с регресна покана,
като след разглеждане на претенцията бил направен отказ за плащане.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който
оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
1
застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност"
за лек автомобил "...", с рег. № .... Оспорва механизма на настъпване на ПТП,
оспорва изключителната вина на застрахования при ответното дружество
водач, като твърди, че вината за настъпването на процесното
пътнотранспортно произшествие е на водача на увреденото МПС, тъй като
последният не се е движил по главен път и е следвало да съобрази
поведението си с дясностоящия от него водач, застрахован при ответника.
Оспорва твърдението на ищеца, че всички сочени от него щети са в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и размера на вредите,
счита, че искът е предявен в завишен размер. Претендира разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Съгласно чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, като в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят може да предяви вземанията си направо към застрахователя
по "Гражданска отговорност”.
По делото безспорно се установиха предпоставките за уважаване на
иска, а именно сключването от ищеца на описания в исковата молба
застрахователен договор за имуществена застраховка; плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; отговорност на
прекия причинител на вредите по чл.45 ЗЗД, размера на нанесените вреди;
както и сключване на договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” между ответното дружество и виновния водач, действащ към
датата на ПТП. По делото не бяха ангажирани доказателства, които да
опровергаят механизма на ПТП, поради което съдът приема, че процесното
ПТП се е осъществило по описания в протокола начин.
Съдът приема освен това, че вина за процесното ПТП има водачът на
застрахованото при ответника МРС, който, нарушавайки разпоредбата на
чл.25 от ЗДвП е предприел маневра навлизане в друго платно без да се увери,
че няма да създаде опасност за останалите участници в движението /ал.1/ и
без да пропусне движещия се в другото платно автомобил, застрахован при
2
ищеца. С тези доводи съдът отхвърля твърденията на ответника за липса на
виновно поведение на водача на застрахования при него автомобил.
Досежно размера на претърпените вреди е прието заключение на вещо
лице, съгласно което стойността на вредите към датата на ПТП е 8224.38 лева
с включени ликвидационни разходи. Искът е предявен в по-малък размер, в
който следва да бъде уважен. Ответникът дължи и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на ИМ до окончателното плащане.
При този изход на делото, разноски на ответника не се дължат. В негова
тежест следва да се възложат сторените от ищеца разноски в размер на 986.15
лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...“ АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр...., ул...
№ ..., да заплати на ЗАД „...” АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление
гр...., бул...., сумата от 7 903.84 лева - платено от ищеца застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разходи за вреди по МПС по
преписка № ..., ведно със законната лихва от 03.06.2022г. до окончателното й
изплащане, както и 986.15 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3