Р Е Ш Е Н И Е
№ 272 18.11.2022
година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова
и с участието на прокурор Константин Тачев
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 248 по описа за 2022г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против
Решение № 366 от 04.08.2022г., постановено по АНД № 1559/ 2022г. по описа на Старозагорския
районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0020918 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния
и на процесуалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с
ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован и
неправилен направения от въззивния съд извод за процесуална незаконосъобразност
на електронния фиш, като поддържа, че не е налице приетото от съда
несъответствие между фактическото описание на нарушението и неговата правна
квалификация. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане съдебното
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден
като правилен и законосъобразен електронен фиш серия Г, № 0020918 на ОД на МВР
– Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Ц.И.Т., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че
касационната жалба е неоснователна и предлага съдебното решение да бъде оставено
в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Ц.И.Т.
***, против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0020918 на
ОД на МВР – Стара Загора, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във вр. с чл.
638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на Ц.Т. е
наложена глоба в размер на 250лв. В електронния фиш е посочено, че на 05.06.2020г.,
в 10.10ч., в гр. Стара Загора, по ул. „Ген Столетов“ до ул. „Д-р Т. Стоянович“ е
установено управление на МПС – товарен автомобил с рег. № ******, собственост
на Ц.И.Т., за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите, като установеното нарушение е заснето
с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0025, АТСС Twin САМ.
С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил електронния
фиш, по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд
е приел, че електронният фиш не отговаря изцяло на изискванията за форма,
посочени в чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.647, ал.3 от КЗ, тъй като от една
страна не са посочени факти, свързани с описанието на нарушението, а от друга
страна е допуснато несъответствие между обстоятелствената част на
административното обвинение и правната квалификация на деянието /фактическото и
юридическо обвинение/. С оглед на което
е направен извод за допуснато съществено процесуално нарушение, съставляващо
абсолютно основание за отмяна на електронен
фиш серия Г, № 0020918 на ОД на МВР –
Стара Загора.
Решението
на Старозагорския районен съд е неправилно.
Необоснован
и несъответен на съдържанието на електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0020918 на ОД на МВР – Стара Загора, е изводът на
въззивния съд, че електронният фиш не отговаря изцяло на изискванията за
форма, посочени в чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.647, ал.3 от КЗ. Съгласно чл.189,
ал.4, изр. второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. В случая издаденият ЕФ в хипотезата на установено с АТСС нарушение на
Кодекса за застраховането, изцяло съответства на императивните формални
изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП. С посочването, че установеното нарушение на
КЗ се свързва с управление на МПС, собственост на Ц. Т., за което МПС няма
сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите, изискването по чл.189, ал.4 от ЗДвП за описание на нарушението
се явява изпълнено. Доколкото от една страна изрично в ЕФ е посочено, че
собственика, на когото е регистрирано МПС, е Ц.И.Т., а от друга страна глобата
се сочи наложена на основание чл. чл.638, ал.4 от КЗ, съгласно която разпоредба когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал.1, очевидно и от фактическа, и от
правна страна е обосновано, че Ц.И.Т. е санкционирана в качеството й на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което не е изпълнило задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите като
собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и което не
е спряно от движение.
Не е налице и
приетото от Старозагорския районен съд „несъответствие
между обстоятелствената част на административното обвинение и правната
квалификация на деянието“. С посочването, че с АТСС е установено управление на
МПС – товарен автомобил с рег. № ******, собственост на Ц.И.Т., за което няма
сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите, противно на приетото от въззивния съд, не се обосновава от
фактическа страна извършването на административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ – управление на МПС от водач, който не е собственик, без сключена
задължителна застраховка ГО. С това посочване се обосновава издаването на
електронния фиш в хипотезата на чл. 647, ал. 3 от КЗ /когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите/, съотв. налагането на
административна санкция на основание чл.638, ал.4 във вр. с ал.1 от КЗ на
собственика на автомобила.
С оглед на
гореизложеното касационният състав на съда приема, че необосновано и при
неправилно приложение на закона Старозагорският районен съд е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение, съставляващо абсолютно
основание за отмяна на електронен фиш
серия Г, № 0020918 на ОД на МВР – Стара
Загора. Ето защо обжалваното решение следва да бъде отменено, като
доколкото делото е изяснено от фактическа страна и не се налага събиране на
други доказателства, вместо него следва да бъде постановено друго решение по
съществото на спора. Издаденият ЕФ в хипотезата на установено с АТСС нарушение
на Кодекса за застраховането, изцяло съответства на императивните формални
изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като основание за
налагане на административно наказание по чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1,
т.1 от КЗ, се явява установено по несъмнен начин въз основа на събраните по
делото доказателства. По какъв начин е бил връчен на Ц.Т. ЕФ, е ирелевантно за
неговата материална и/или процесуална незаконосъобразност. С оглед на което
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0020918 на ОД на
МВР – Стара Загора, следва да бъде
потвърден, като правилен и законосъобразен.
Предвид
изхода на делото искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски
следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, Ц.Т. следва да бъде
осъдена да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита за двете
съдебни инстанции, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, в общ размер на
160 лева.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2,
предл. второ от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 366 от 04.08.2022г., постановено по АНД № 1559/ 2022г. по описа
на Районен съд – Стара Загора и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0020918 на ОД на
МВР – Стара Загора, с който за нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 638, ал.4 във
вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на Ц.И.Т., ЕГН **********,***,
е наложена глоба в размер на 250лв.
ОСЪЖДА Ц.И.Т., ЕГН **********,***, да заплати на Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.