№ 1412
гр. София, 30.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501350 по описа за 2022 година
С определение № 121 от 18.02.2022 г., СОС, по гр.д. № 61/22 г., оставя без
разглеждане частна жалба на длъжника „Алфа Сорте“ ЕАД срещу
разпределение от 01.10.2021 г. по изп.д. № 78/16 г., на ЧСИ В. Ц..
Срещу определението е постъпила чатна жалба от „Алфа Сорте“ ЕАД,
като се твърди, че неправилно е приложена нормата на чл. 462 ГПК. Счита, че
срокът за обжалване на разпределението може да започне да тече от деня на
неговото предявяване, за което дружеството, като длъжник е следвало да бъде
редовно призовано. Подчертава, че такова призоваване не е налице, както и че
предявяването на разпределението е станало на 12.11.2021 г. – преди да се
извърши уведомяване на 16.11.2021 г. Изтъква, че няма как да изложи доводи
по същество относно разпределение, за което не е бил уведомен редовно, не е
присъствал на предявяването и не е узнал съдържанието му. Моли акта на ОС
да се отмени.
Ответникът „М Лизинг“ ЕАД оспорва жалбата.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото
намира следното от фактическа и правна страна:
От „Алфа сорте“ ЕАД е постъпила жалба срещу разпределение по изп.д.
№ 78 от 2016 г. на ЧСИ В. Ц., по което производство дружеството е длъжник.
Жалбата е депозирана на 22.11.2021 г., понеделник. Установява се, че
дружеството не е било редовно уведомено за датата на предявяване на
1
разпределението, тъй като връчването на призовка не е било в съответствие с
чл. 50, ал. 2 ГПК – видно от приложената такава на л. 615, т. ІІІ, връчителят е
посочил само, че на адреса от Търговския регистър няма обозначителни знаци
и табели, удостоверяващи наличието на фирма. Връчителят не е удостоверил
основния значим правен факт – дали адресатът е напуснал адреса. Обратно се
установява от данните по делото - залепеното от връчителя съобщение е било
намерено от служител на фирмата и неин представител се е явил в кантората
на ЧСИ за връчване на книжа. Това е потвърждение, че юридическото лице е
можело да бъде намерено на адреса, при положени от връчителя усилия в тази
насока.
Съгласно чл. 462, ал. 1 ГПК съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за
това в определен от съдебния изпълнител ден, като в тридневен срок от деня
на предявяването, разпределението може да се обжалва. В закона няма
изискване за едновременно предявяване на разпределението, нито за
извършване на строго формални действия от ЧСИ при уведомяване на
страните за решението на ЧСИ и начина, по който са разпределени сумите. От
значение е, страната да е била уведомена, че следва да се яви пред ЧСИ за да
й бъде предоставено от самия изпълнител акта на разпределение. От този
момент за нея започва да тече срока за обжалването му. В случая, няма спор
(а и този факт е изрично признат от жалбоподателя в жалбата и не е отречен и
в постъпилата частна жалба), дружеството длъжник е получило книжата по
разпределението на 16.11.2021 г., вторник. Срокът за депозиране на жалба е
изтекъл на 19.11.2021 г., петък. Подаване на жалба едва на 22.11.2021 г. не
може да съставлява годно обжалване на разпределението, поради което
същата е била надлежно оставена без разглеждане от СОС.
Предвид казаното частната жалба на дружеството-длъжник следва да се
остави без уважение.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Алфа Сорте“ ЕАД срещу
определение № 121 от 18.02.2022 г., СОС, по гр.д. № 61/22 г.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3