№ 628
гр. Пазарджик , 17.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20205220102474 по описа за 2020 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79 от
ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД.
В исковата молба против СТ. ИВ. Д., ЕГН **********, с настоящ адрес:
с. О., община Пазарджик, област Пазарджик, ул. „П.Я.“ № 17 ищецът „Адванс
Финанс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
район „П.“, ул. „Р.“ № 5, представлявано от управителя Б.И.К. твърди, че на
16.04.2013г. между Райфайзенбанк (България) ЕАД, ЕИК ********* и
ответника бил сключен рамков договор №1303260407065530 за издаване и
ползване на международна кредитна карта Visa Classic/MasterCard
Standard/Visa Gold/ MasterCard Gold/Billa-Visa Classic. Съгласно договора
картоиздателят издавал кредитната карта в полза на картодържателя, който
можел да я използва за суми до определен лимит, като върху използваната
част от кредитния лимит се дължала договорна лихва. Всеки месец
картоиздателят изпращал до длъжника месечно извлечение за транзакциите с
картата през предходния месец, за начислените лихви и такси, както и за
размера на дължимата от длъжника минимална погасителна вноска за
1
съответния месец и срока за нейното плащане. Едно от основните договорни
задължения на длъжника било да обслужва редовно и в срок ползваните суми
с оглед информацията от извлечението и условията на договора.
В отклонение на това длъжникът преустановил обслужването на
задълженията по договора за кредит, като първото допуснато просрочие било
от 01.09.2015г. Срокът на действие на договора бил три години, като била
предвидена възможност да бъде подновен автоматично за нов период при
определени условия. В случая тези условия били налице и Райфайзенбанк
(България) ЕАД подновила договора автоматично за нов период от три
години. След изтичането на посочения нов период, договорът не бил
подновяван повече и съответно процесната кредитна карта не била
преиздавана.
С рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
30.01.2019г. и договор за цесия от 01.08.2019г., сключен между
Райфайзенбанк (България) ЕАД и „Адванс Финанс“ ООД, кредиторът
прехвърлил вземанията си по горепосоченото правоотношение на „Адванс
Финанс“ ООД, за което длъжникът бил уведомен на основание чл. 99, ал 3 от
ЗЗД. Легитимирана страна по облигационното отношение бил новият
кредитор, който придобил всички права, произтичащи от договора за кредит.
Гореописаните обстоятелства обуславяли предявяване на исковете в
размер на 751,05лв., от които 500лв главница и 251,05лв. договорна лихва.
Моли съдът да постанови решение, с което да осъди СТ. ИВ. Д., ЕГН
**********, с настоящ адрес с.О., общ.Пазарджик, ул.„П.Я.“ №17 да заплати
на „Адванс Финанс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., район „П.“, ул.„Р.“ №5, представлявано от управителя
Б.И.К. сума в размер на 751,05лв., от които 500лв главница и 251,05лв.
договорна лихва, дължими по договор за издаване и ползване на кредитна
карта. Претендира законната лихва върху дължимата главница от датата на
подаване на настоящата искова молба, както и заплащане на сторените по
делото разноски. Представени са писмени доказателства. Формулирани са
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
2
В молба от 15.03.2021г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Като съобрази разпоредбата на чл.238 и чл.239 от ГПК съдът намира,
че са налице обективните законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ и
не се явява в първото заседание по делото, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в с.з.
Съгласно разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Следва да се присъди сумата от 280лв сторени съдебно - деловодни
разноски.
По изложените съображения Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТ. ИВ. Д., ЕГН **********, с настоящ адрес с.О.,
общ.Пазарджик, ул.„П.Я.“ №17 да заплати на „Адванс Финанс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „П.“, ул.„Р.“ №5,
представлявано от управителя Б.И.К. сума в размер на 751,05лв., от които
500лв главница и 251,05лв. договорна лихва, дължими по договор за издаване
и ползване на кредитна карта, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска – 17.09.2020г. - до окончателното изплащане, както и
сумата от 280лв сторени съдебно - деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3