РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Враца, 05.04 .2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на 09.03.2021г. /девети март две
хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №650 по описа на АдмС
– Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с
чл. 63 ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР ВРАЦА против Решение № 260069
от 13.11.2020г. на Районен съд - Враца, постановено по АНД № 951 по описа на
съда за 2020 г. С атакувания съдебен акт е изменен частично Електронен фиш (ЕФ)
серия К, № 3923016, издаден от касатора, с който на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) на лицето Х.Г.П. *** за нарушение по чл.21, ал.2
вр. ал.1 от същия закон, като наложеното
административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лв. (триста лева) е намалено на 100/сто/лв..
Жалбоподателят твърди, че решението на първата съдебна инстанция е
неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1
и т.2 НПК. Заявява, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че АНО не е предвидил при определяне на скоростта на
движение на проверения автомобил
толеранса при отчитане на същата от
3км, вследствие на което е приспаднал още 3км в съдебната фаза на производството. Прави
се искане за отмяна на оспореното решение и потвърждаване на оспорения ЕФ
изцяло.
Ответникът Х.П. в писмен отговор и писмена молба оспорва касационната жалба
и изтъква, че обжалваното решение на въззивния съд не страда от посочените в
жалбата пороци, поради което прави искане същото да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за основателност
на касационната жалба. Счита, че съдът
неправилно е намалил вписаната в ЕФ скорост на движение на автомобила с толеранса от 3 км, допустим при отчитането
на измервателния уред, тъй като това вече е било сторено от АНО и изрично е
посочено в ЕФ.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок, от надлежна страна,
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е и ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е решение на РС – Враца, с което е изменен електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 3923016 на ОДМВР – Враца, издаден на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП, с който на настоящия ответник е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лв. за нарушение на чл.21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, като
размера на глобата е намален на 100лв.
За да достигне до този извод, съдът е приел, че ЕФ е издаден от
компетентен орган, при спазване на установената в чл. 189, ал. 4 ЗДвП форма,
като съдържа всички лимитативно посочени в този текст реквизити и при изпълнени
изисквания на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. По съществото на спора Районният
съд е приел, че с процесния електронен фиш неправилно е приложен материалният закон, тъй като за безспорно
установено административно нарушение и неговото авторство, е наложено несъответно административно наказание, поради
което го е изменил. Съдът е приел, че при отчитане на скоростта на движение на проверения автомобил, АНО не е взел предвид, че в характеристиките на измервателния уред се предвижда
толеранс от +/– 3 /три/ км., който
следва да се приложи в полза на санкционираното лице. Аргументирайки се по този
начин, въззивният съд е намалил посочената в ЕФ скорост на движение с 3км, т.е.
от 92км. на 89, което му е дало основание да приложи разпоредбата на чл.189
ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП и да намали размера на наказанието на
100/сто/лв.
Касационната инстанция не възприема тези изводи на първостепенния
съд. Не се спори, че ответникът по
касационната жалба в описаното време и място
е нарушил правилата за движение по пътищата, като управляваният от него
автомобил се е движел със скорост над допустимата. Видно от представения
снимков материал, установената скорост на движение е 95 /деветдесет и пет/ км/ч,
при прилагане на предвидения при измерването толеранс от 3/три/ км в полза на водача чрез приспадането им, скоростта на движение
се явява 92 /деветдесет и два/ км/ч. Тези действия на АНО са коректно
отразени в ЕФ, в който изрично е
посочено „ приспаднат толеранс -3км“. При така констатираното, допълнителното
прилагане на тази възможност от страна на първостепенния съд и намаляването на
посочената в ЕФ скорост с още 3 км, се явява незаконосъобразно и в противоречие със
събраните в административнонаказателната преписка, приета по делото,
доказателства. Цитираната практика на АдмС Враца се отнася за казуси, в които
не е ясно дали предвидения толеранс в отчитането на скоростта на движение на
проверените автомобили е приложен, поради което не би могло да се осъществи
цялостен съдебен контрол.
По изложените
съображения оспореното решение следва да бъде отменено. Тъй като при постановяване на съдебния си акт Районният съд
не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице и не се налага установяване
на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни, след отмяната на
решението касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора. Обжалваният
ЕФ е законосъобразен, издаден е при
спазване на специалната
административнонаказателна процедура, при безспорно установени нарушение и нарушител, при правилна правна
квалификация и приложена съответна санкционна норма, поради което следва да
бъде потвърден, а жалбата против него следва да бъде отхвърлена.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ
№260069/13.11.2020г., постановено по АНД №951
по описа за 2020 г. на Районен
съд – Враца, с което е изменен Електронен фиш за налагане на глоба, серия К №
3923016 на ОДМВР – Враца, като наложената
глоба е намалена от 300/триста/ лв.
на 100/сто/лв. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К №
3923016 на ОДМВР – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.