Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
11.Ноември.2019година
Номер 682
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 08.Х.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Божура
Антонова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01155/19год. по
описа на съда за 2019година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано
е по Жалба на Б.О.К.-ЕГН **********/***/,против Наказателно
постановление № 19-1158-001415/02.V.2019год. на
Началник сектор ПП-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя са наложени
наказания: Глоба” в размер на 20лева на осн.
чл.185 от
ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и Глоба” в размер
на 100лева
и „Лишаване от право да управлява МПС“за
2/два/месеца на осн. чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, затова че на 26.ІІІ.2019г. в 09,20ч. в гр.Перник на
кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ и ул.“Ю.Гагарин“,като водач на МПС-„Волво С 40“рег. № ** ** ****с
посока на движение от пътен възел „Хумни дол“ към магазин „Билла“-Център,
управлява личния си л.а,като на
кръстовище „Ив.Пашов“ от Лентата
предназначена за завой на Ляво,надлежно сигнализирана с ясно видима пътна маркировка М 10“, същия продължава движението
си НАПРАВО. На горепосоченото
кръстовище, при подаден ясен за възприемане сигнал за спиране със „СТОП“ палка
Образец–МВР от униформен служител на пътна полиция, водача К. НЕ спира
най-вдясно и продължава движението си. Автомобила е проследен визуално и е
спрян на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий и ул.“Университетска.
В жалбата и с.з се изтъкват
доводи за неправилност на наложеното наказание и не извършено нарушение,като се
иска отмяна на НП,поради незаконосъобразност.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал. 2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и
е допустима, а разгледана по
същество е Частично основателна.
С Акт Серия Д № 643479/26.ІІІ.2019год на П.В.С. е посочено, че Б.О.К. на 26.ІІІ.2019г. в 09,20ч. в гр.Перник на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ и
ул.“Ю.Гагарин“, като водач на МПС-„Волво С 40“рег. № ** ** ****с посока на
движение от пътен възел „Хумни дол“ към магазин „Билла“-Център, управлява личния си л.а, като на кръстовище „Ив.Пашов“
от Лентата предназначена за завой на Ляво,надлежно сигнализирана с ясно видима
пътна маркировка М 10“ същия продължава
движението си НАПРАВО. На горепосоченото кръстовище, при подаден ясен за
възприемане сигнал за спиране със „СТОП“ палка Образец–МВР от униформен
служител на пътна полиция, водача К. НЕ спира най-вдясно и продължава
движението си. Автомобила е проследен визуално и е спрян на кръстовището на
ул.“Св.Св.Кирил и Методий и ул.“Университетска-нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП/”чл.6.Участниците в
движението: 1.съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка;”/ и чл.103 от ЗДвП/”чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на
пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.”/.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено
Наказателно постановление № 19-1158-001415/02.V.2019год. на Началник сектор
ПП-ОДП-Перник с което на жалбоподателя
са наложени наказания: Глоба”
в размер на 20лева на
осн. чл.185 от ЗДвП/чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв./ за извършено
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и Глоба” в размер
на 100лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 2/два/месеца
на осн. чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП ЗДвП /чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който:1. управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на
светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на
движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите
за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от
органите за контрол; 4.
откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението; 5.
наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при
пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото
съдействие с моторното превозно средство.(2) За повторно нарушение по ал.1
наказанието е лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок от 1 месец до 1 година и глоба от 150 до 300 лв.(3) Наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.(4) За повторно нарушение по ал. 3 наказанието е лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство за срок от една до две
години и глоба от 600 до 1500 лв.(5) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и с глоба от 1000 лв.
водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението при въведена временна организация на движението или временна забрана
за движение./ за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. и НЕ изпраща представител.
Свидетелите
по акта: П.В.С. и Н.Г.Х. се явяват в съдебно заседание, като
поддържта АУАН и изложената в него фактическа обстановка.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – НЕ се
установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт
се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния
административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде
описано прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9.
размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни
такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно относно деянието за
което в процесното НП е наложено наказание: Глоба” в размер на
20лева на осн. чл.185 от ЗДвП /чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа
на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните
се наказват с глоба 20лв./ за
извършено нарушение по чл.6 т.1
от ЗДвП/”чл.6.Участниците в движението: 1.съобразяват своето поведение
със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;”/ с изложена фактическа обстановка /“… на 26.ІІІ.2019г. в 09,20ч. в гр.Перник на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ и
ул.“Ю.Гагарин“, като водач на МПС-„Волво С 40“рег. № ** ** ****с посока на
движение от пътен възел „Хумни дол“ към магазин „Билла“-Център, управлява личния си л.а, като на кръстовище „Ив.Пашов“
от Лентата предназначена за завой на
Ляво, надлежно сигнализирана с ясно видима пътна маркировка М 10“ същия продължава движението
си НАПРАВО.…/, категорично потвърдена от свидетелите по
АУАН/П.В.С./“Аз съм актосъставител и
поддържам констатациите, отразени в акта, изцяло и в пълен обем. При извършване
на контрол на движението непосредствено след кръстовището на „Иван Пашов“
усвоих, че въпросното МПС с водача от лента, предназначена и обозначена с пътна
маркировка за завой на ляво, същият продължава посоката си на право. ……………….“/ и Н.Г.Х./“Свидетел съм по акта за установяване на
административно нарушение. Поддържам отразените в акта констатации изцяло и в
пълен обем. Намирахме се на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ в гр. Перник в
близост до кръстовището с ул. „Ю. Гагарин“, т.н. кръстовище „Пашов“. Там
работници от „Водоснабдяване и канализация“ - Перник извършваха ремонтни работи
и поради това бяхме спрели с колегата при тях. Колегата С. забеляза въпросният
автомобил „Волво“ с пернишка регистрация, че движейки се в посока от пътен
възел „Хумни дол“ към магазин „Билла“ по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ на
самото кръстовище от лента, предназначена и надлежно сигнализирана с пътна
маркировка „М10“ предназначена за завиване на ляво, същият преминава и
продължава в посока на право. ……………………...“/, състава намира за доказана, предвид
следното:
Изпълнителното
деяние, относно вмененото нарушение се състои в НЕспазване на налична хоризонтална
маркировка позволяваща движение само “наляво”-към кв.“Твърди ливади“ и забраняваща движение ”направо”/което
е направил жалбоподателя/ в района визиран, като местонарушение с което
процесния жалбоподател, очевидно НЕ се е съобразил, игнорирайки задължението си
като участник в движението с което си НЕправомерно поведение е инициирал
предвидените от законодателя последици в частност- санкция “Глоба” в размер на 20лева
/фиксирана от законодателя и не подлежаща на преценка/.
Видно от изложеното от свидетеля по АУАН на
посочената дата,в района на посоченото място, визирания лек
автомобил/идентифициран изрично/ управляван от именно жалбоподателя в участък
от пътя изрично индивидуализиран, със действаща маркировка /хоризонтална/, НЕ
се е съобразил и нарушавайки изричната законова забрана е извършил действие
изрично забранено от закона.
Като се вземе в предвид,че двамата свидетели
са констатирали процесното нарушение по силата на служебни задължения, а не на
база някаква друга връзка /отношения,роднински връзки и др./,състава не намира
основание да НЕ приеме изложеното от същите за достоверно и обективно.
От
субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл,
като форма на вината.
Жалбоподателя, като правоспособен водач на
моторни превозни средства е познавал
правилата за движение
по пътищата и
съзнателно не се
е съобразила с тях,
поради което процесното НП, следва да бъде потвърдено като правилно, обосновано и
законосъобразно.
Конкретно,
относно деянието по Пункт.2 за което е наложено
наказание: “Глоба” в
размер на 100лева на
осн. чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП/чл. 175. (1) Наказва се
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който:………….4.откаже да изпълни нареждане на органите
за контрол и регулиране на движението;………./
за извършено
нарушение по чл.103 от
ЗДвП /”чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи
водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.”/ с “Лишаване от
право да управлява МПС” за 2месеца
и изложена фактическа обстановка /“… на 26.ІІІ.2019г. в
09,20ч. в гр.Перник на
кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ и ул.“Ю.Гагарин“, като водач на МПС-„Волво С 40“рег. № ** ** ****с
посока на движение от пътен възел „Хумни дол“ към магазин „Билла“-Център,
управлява личния си л.а, ……..На горепосоченото
кръстовище, при подаден ясен за възприемане сигнал за спиране със „СТОП“ палка
Образец–МВР от униформен служител на пътна полиция, водача К. НЕ спира
най-вдясно и продължава движението си. Автомобила е проследен визуално и е
спрян на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий и ул.“Университетска………./, видно от събраните в с.з гласни
доказателства в лицето на свидетелите по АУАН/П.В.С./“Аз съм актосъставител и
поддържам констатациите, отразени в акта, изцяло и в пълен обем. При извършване
на контрол на движението непосредствено след кръстовището на „Иван Пашов“
усвоих, че въпросното МПС с водача от лента, предназначена и обозначена с пътна
маркировка за завой на ляво, същият продължава посоката си на право. При подаден видимо ясен сигнал за спиране със стоп
палка образец „МВР“ към въпросния водач, същият не се подчини и не спря, и продължи
движението си в посоката към магазин „Билла“. Последвахме автомобила и същият спря на кръстовище „Шахтьор“. Между
мен и водача нямаше никакви препятствия, ограничаващи видимостта. Водачът не реагира по никакъв начин на
знака, който му подадохме, а си продължи посоката към магазин „Билла“. При магазин „Билла“ го установихме като
водачът спря сам след като подадохме звуков и светлинен сигнал. Автомобилът се
движеше от пътен възел „Хумни дол“, мина през кръстовище „Иван Пашов“ и
продължи в посока центъра на града, като се беше преустроил в лентата за кв.
„Твърди ливади“, но продължи към магазин
„Билла“ в кв. „Бели брег“.“/ и Н.Г.Х./“Свидетел съм по акта за установяване на
административно нарушение. Поддържам отразените в акта констатации изцяло и в
пълен обем. Намирахме се на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ в гр. Перник в
близост до кръстовището с ул. „Ю. Гагарин“, т.н. кръстовище „Пашов“. Там работници
от „Водоснабдяване и канализация“ - Перник извършваха ремонтни работи и поради
това бяхме спрели с колегата при тях. Колегата С. забеляза въпросният автомобил
„Волво“ с пернишка регистрация, че движейки се в посока от пътен възел „Хумни
дол“ към магазин „Билла“ по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ на самото кръстовище
от лента, предназначена и надлежно сигнализирана с пътна маркировка „М10“
предназначена за завиване на ляво, същият преминава и продължава в посока на
право. Колегата подаде ясен и своевременен сигнал за спиране със стоп палка. Водачът на автомобила не реагира по никакъв
начин на сигнала и продължи както се движеше. Със служебния автомобил
проследихме движението на автомобила и в района на ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“ с ул. „Университетска“, на кръстовище „Шахтьор“, автомобилът беше
спрян. На въпрос на колегата защо не е
спрял същият каза, че не е разбрал и не е възприел сигнала за спиране. За
установените нарушения колегата С. състави АУАН, а аз съм свидетел по акта.
Това е всичко, което си спомням.“/,състава
намира, че деянието
НЕ е доказано от към
субективна страна относно това,че жалбоподателя съзнателно НЕ е спрял на подадения от органите на МВР
сигнал.
Съображенията са следните:
І.Видно от показанията на
горепосочените свидетели,водача-жалбоподател „…………………Водачът на автомобила не реагира по никакъв начин на сигнала и продължи както
се движеше. Със служебния автомобил проследихме движението на
автомобила и в района на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ с ул. „Университетска“,
на кръстовище „Шахтьор“, автомобилът беше спрян. На въпрос на колегата защо не е спрял същият каза, че не е разбрал и не
е възприел сигнала за спиране. За установените нарушения колегата С.
състави АУАН, а аз съм свидетел по акта. Това е всичко, което си спомням.“/……………………………..“,което е в унисон с изложеното от
самия жалбоподател в процесната жалба, а именно,че е на разбрал действията на
служителите на МВР,като ги е възприел,като знак да преминава с оглед
извършвания от В и К към момента ремонт, в подкрепа на което е предприетото самостоятелно спиране, след като е застигнат
от органите на МВР и то в незабавен порядък.Горната фактология„…………………Водачът на автомобила не реагира по никакъв начин на
сигнала и продължи както се движеше. ………На въпрос на колегата защо не е спрял същият каза, че не е разбрал и не
е възприел сигнала за спиране. ...“ и установеното поведение на
водача от показанията на двамата свидетели не обосновава съзнателно не
подчиняване да спре на указаното място,очевидно действията на служителите на
МВР са възприети по друг начин от страна на жалбоподателя,противното становище
неминуемо би било съпроводено с допълнителни действия от страна на
водача/ускоряване,частично намаляване на скоростта и последващо ускорение и
др./,каквито в настоящия случай не са налице,поради което състава приема,че
жалбоподателя не е разбрал правилно указанията за спиране,като ги е тълкувал
„да преминава“ извън зоната на ремонта,поради което процесното НП в тази му
част по този пункт, следва да бъде отменено,като недоказано.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1158-001415/02.V.2019год. на
Началник сектор ПП-ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя Б.О.К.-ЕГН ********** е наложено наказание: Глоба”
в размер на 20лева на
осн. чл.185 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление №
19-1158-001415/02.V.2019год. на Началник
сектор ПП-ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя Б.О.К.-ЕГН ********** е наложено наказание: Глоба”
в размер на 100лева и „Лишаване от право да управлява МПС“за
2/два/месеца на осн. чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС