О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2043
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря
и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1476
по описа
за 2019 година.
С Решение № 105 от 14.06.2019г.,
постановено по гр. дело № 1274/2018г. по описа на Районен съд – Несебър е прекратено производството в
частта, с която Н.Н.Б. е поискала да бъдат прогласени за нищожни решенията на
проведеното на 03.12.2018г. Общо събрание на Етажната собственост на комплекс
Рич 1, блок 1, сграда с идентификатор 51500.510.122.1, находяща се на адрес –
гр. Несебър, м. Акротиря, представлявана от Председателя на Управителния съвет
на Етажната собственост Оксана Юрьевна Буц, обективирани в Протокол от
03.12.2018г. поради недопустимост на иска.
С цитираното
решение са отменени по иска на Н.Н.Б. всички решения на проведеното на
03.12.2018г. Общо събрание на Етажната собственост на комплекс Рич 1, блок 1,
сграда с идентификатор 51500.510.122.1, находяща се в гр. Несебър, местност
Акротиря, представлявана от Председателя на Управителния съвет на Етажната
собственост Оксана Юрьевна Буц, обективирани в Протокол от 03.12.2018г.
Против
постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Етажната собственост на
жилищен комплекс Рич 1, блок 1, находяща се в гр. Несебър, м. Акротирия, сграда
с идентификатор 51500.510.122.1 чрез адвокат Лаозар К., действащ в качеството
си на процесуален представител на въззивната етажна собственост, упълномощен от
Председателя на УС на ЕС – Оксана Юриевна Буц. В жалбата се претендира да бъде
отменено първоинстанционното решение и вместо него да бъде отхвърлена
претенцията на ищцовата страна. В жалбата се посочва, че първоинстанционният
съд неправилно е приел, че включването на паркоместата като процент от
идеалните части при гласуването води неизяснен, респективно – неправилно
изчислен кворум. В жалбата се посочва, че между собствениците на паркоместата
възниква собственост по отношение на гаража – самостоятелен обект, като
паркоместата са закупени с отделни нотариални актове, различни от този за
жилището, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата,
което означава, че паркомясто би могло да бъде закупено дори и от лице, което
няма собственост в сградата. В жалбата се посочва, че кворумът не е останал
неизяснен, тъй като идеалните части от общите части, посочени в таблицата
съответстват на тези, определени от ОС, проведено на 30.04.2018г., а то към
настоящия момент не е отменено.
Изрично в
депозираната пред съда жалба е посочено, че първоинстанционното решение се
атакува и в частта, в която са присъдени сторените в производството разноски,
но без съдът да счете за основателно направеното възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение и се претендира това възнаграждение да
бъде намалено до минималния размер, тъй като производството не се отличава с
фактическа и правна сложност.
Не се отправят
искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната
въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване и е подадена от
лице, което има правен интерес да го атакува. Дължимата държавна такса е
заплатена, жалбата е депозирана в преклузивния срок за атакуване на решението и
процесуалният представител на въззивното дружество разполага с валидна
представителна власт да я депозира пред въззивната инстанция.
Ответната
страна по въвзивната жалба – Н.Н.Б. чрез своя процесуален представител депозира
по делото отговор на въззивната жалба, в който посочва, че депозираната
въззивна жалба е неоснователна и недоказана и се претендира да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде потвърден постановения първоинстанционен
акт. В депозирания отговор се посочва, че изводът на първоинстанционния съд, че
паркоместата не са самостоятелни обекти на правото на собственост, включването
на които е довело до провеждане на събрание при неправилно изчислен кворум, както
и до невъзможност да се установи дали са взети решения и с какво мнозинство е
правилен, обоснова и законосъобразен. Посочва се, че съдът правилно е посочил в
крайния си съдебен акт, че системния проблем с кворума при провеждането на
събранията може да бъде решен чрез изчисляване по чл. 17, ал. 4 от ЗУЕС и
вземане на решение по чл. 17, ал. 6 от ЗУЕС, но такива към настоящия момент не
са налице, поради което е безспорно, че ОС е било проведено при неправилно
изчислен, респективно – неизяснен кворум.
Посочва се, че
не е основателна въззивната жалба и в частта по отношение на присъдените с
решението разноски и в частност – присъденото възнаграждение за адвокат.
Не се отправят
искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Предявен е иск
от Н.Н.Б. против Етажната собственост на комплекс Рич 1, бл. 1, представляващ
сграда с идентификатор 51500.510.122.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Несебър, представлявана от Оксана Юрьевна Буц, с който се
претендира да бъдат отменени взетите решения на 03.12.2018г. на проведено Общо събрание на Етажната
собственост, обективирани в Протокол от 03.12.2018г.
Мотивиран от
изложеното, Окръжен съд - Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба с вх. № 4957/28.06.2019г. по описа на Районен съд – Несебър
от Етажната собственост на жилищен комплекс Рич 1, блок 1, находяща се в гр.
Несебър, м. Акротирия, сграда с идентификатор 51500.510.122.1 чрез адвокат
Лаозар К., действащ в качеството си на процесуален представител на въззивната
етажна собственост, упълномощен от Председателя на УС на ЕС – Оксана Юриевна
Буц против Решение № 105 от 14.06.2019г., постановено по гр. дело № 1274/2018г. по описа на Районен съд – Несебър.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.