№ 586
гр. Перник, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720201190 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
В законноустановения срок е постъпила Жалба от “Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК *********/седалище:гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от
инж.Ч.К.С./, срещу Наказателно постановление № 118/29.VІ.2022год . на И.М.П.
на длъжност Директор на Регионална Инспекция по околната среда и
водите/РИОСВ/-София,която въз основа на:Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 57/29.03.2022год. съставен от К. П.
К. на длъжност-Мл. експерт в “ККФОС” при РИОСВ-София с което на
жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ********* на основание
чл.164 ал.1 от „ЗАКОНА за опазване на околната среда”/ЗООС/ за
извършено нарушение на чл.123в т.2 вр. чл.164 ал.1 от „ЗАКОНА за опазване
на околната среда”/ЗООС/ , му е наложил наказание “Имуществена санкция”
в размер на 50 000/петдесет хиляди/лева затова,че на 10.02.2022г. в
гр.Перник,желбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *********, НЕ е
изпълнил,УСЛОВИЯ определени в Комплексно разрешително/КР/ № 53-
Н1/2014г. изд. от Изпълнителения Директор на Изпълнителна агенция по
околната среда/ЕАОС/, последно актуализирано с Решение № 53-Н1-ИО-
1
А1/2021г, а именно:
1.Условие 10.1.1.1 от КР № 53-Н1/2014г.-На притежателя на настоящето
разрешително НЕ се разрешава заустване на производствени и излишни
охлаждащи води във водни обекти и/или канализационни системи на
населени места“.
2.Условие 10.1.1.2/Актуализирано с Решение № 53-Н1-ШО-
А1/2021г.“Притежателят на настоящето разрешително да използва
производствените и излишните охлаждащи отпадъчни води по Условие
10.1.1.1 единствено в оборотен цикъл и за хидротранспорт на отпадъци до два
броя площадки за временно съхранение на сгуроотвал „Кудин дол“ с КР №
297-Н0/2008г., като на 10.ІІ.2022г. при извършена проверка, отразена в
Констативен протокол №ККФОС-КК-03/10.ІІ.2022г. на РИОСВ-София при
направен ОГЛЕД на коритото на р.“Струма“ в четири участъка /кв.“Димово
Махала“,кв.“Сини вир“, мост при Бензиностанция „ШЕЛ България“ и
кв.“Мошино-гр.Перник/ е установено,че: В участъците от кв.“Димово
махала“ до мост при Бензиностанция “ШЕЛ България“ водите в реката са
оцветени в сив цвят-характерен за шламови води, а в участъка при мост в
кв.“Мошино“ са бистри и без оцветяване. Локализиран е източника на
заустване на производствени шламови води в р.“Струма“-бетонова шахта на
помпена станция „Струма“, собственост на “Топлофикация-Перник”АД
находяща се на Левия бряг на р.“Струма“ преди мост на Бензиностанция
„ШЕЛ България“. При ОГЛЕДА на място е констатирано,че от бетоновата
шахта на помпената станция се заустват производствени /Шламови/ води с
характерен сив цвят във водоприемника-р.“Струма“.
По съображения, изложени в жалбата и с.з жалбоподателят моли съда да
отмени наказателното постановление изцяло, като излага съображения за
неговата незаконосъобразност и неправилност,както и че не е извършил
вмененот му нарушение.
Въззиваемата страна, моли наказателното постановление да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Съставен е АУАН № 57/29.03.2022год. от К. П. К. на длъжност-Мл.
2
експерт в отдел “Контрол на компонентите и факторите на околната среда”
при РИОСВ-Перник, срещу “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК
*********/седалище:гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Ч.К.С./ за
нарушение на чл.123в т.2/чл.123в.Операторът на инсталацията е длъжен да :1. информира компетентния орган за
всяка планирана промяна в естеството на производствената дейност, функционирането или разширението на инсталацията, която
може да доведе до последици за околната среда; 2. изпълнява условията в комплексното разрешително;3. изготвя и изпълнява
съгласуван план за собствен мониторинг в съответствие с условията в комплексното разрешително;4. информира редовно
контролиращия орган за резултатите от мониторинга и незабавно да го осведомява за всички инциденти или аварии със значително
отрицателно въздействие върху околната среда;5. осигурява условия на представителите на контролиращия орган при всички
необходими проверки на инсталацията за вземането на проби и събирането на необходимата информация за изпълнението на
задълженията им по закона;6. изготвя и предоставя на контролиращия орган годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е
предоставено комплексно разрешително./ вр. чл.164 ал.1 от „ЗАКОНА за опазване на околната
среда”/ЗООС/чл.164.(1)(За неизпълнение на изискванията по чл.123в и чл.125 на оператора на инсталацията -
юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв. (2) За неизпълнение на
изискванията на чл. 22а и представянето на невярна информация на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен
търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв.(3) Оператор на инсталации и съоръжения, извършващи
дейности в обхвата на приложение № 4 без комплексно разрешително по чл. 117, ал. 1 и 2, се наказва с глоба, съответно с
имуществена санкция, в размер 50 000 лв Прилагането на ал. 3 не спира действията по чл. 158, т. 4 до издаване на комплексно
разрешително./
Проверката е отразена в Констативен протокол №ККФОС-КК-
03/10.ІІ.2022г.-л.33
Посочено е, че „Топлофикация Перник“АД зауства отпадъчни
(производствени и излишни охлаждащи води) води от помпена станция
„Струма“ във водоприемника-река Струма в противоречие с Условие 10.1.1.1
и Условие 10.1.1.2. от КР, според които на оператора НЕ се разрешава
заустване на производствени и излишни охлаждащи отпадъчни води във
водни обекти, а се разрешава използването им само в оборотен цикъл или за
хидротраснспорт на отпадъци.
На посочената дата-29.ІІІ.2022г. в присъствието на свидетел на
нарушението и представляващ нарушителя е съставен АУАН/ №
57/29.03.2022год.
Актът е предявен за запознаване и подписване от изпълнителния
директор на дружеството- инж.Ч.К.С.. В същия ден лицето е получило и
екземпляр от АУАН.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е постъпило ВЪЗРАЖЕНИЕ №
6917/31.ІІІ.2022г.-л.15 от жалбоподателя.
В последствие на 29.VІ.2022год., след проверка по реда на чл.52 ал.4 от
ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства, АНО приел,
че са налице основанията по чл.53 вр. чл.83 ал.1 от ЗАНН и издал
3
Наказателно постановление № 118/29.VІ.2022год . на И.М.П. на длъжност
Директор на Регионална Инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-
София, която въз основа на: Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 57/29.03.2022год. съставен от К. П. К. на длъжност-Мл.
експерт в “ККФОС” при РИОСВ-София с което на жалбоподателя
“Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ********* на основание чл.164 ал.1 от
„ЗАКОНА за опазване на околната среда”/ЗООС/ за извършено нарушение на
чл.123в т.2 вр. чл.164 ал.1 от „ЗАКОНА за опазване на околната
среда”/ЗООС/ , му е наложил наказание “Имуществена санкция” в размер на
50 000/петдесет хиляди/лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид: Жалба от “Топлофикация-Перник”АД-
ЕИК *********/седалище:гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Ч.К.С./,
Административно-наказателна преписка, съдържаща: АУАН/ №
57/29.03.2022год., Протокол от изпитване –л.23,28, Протокол за вземане на
проба № 248-л.25,№ 249-л.26,№ 250-л.27, № 251-л.31,№ 252-л.32,Комплексно
разрешително /КР/ № 53-Н1-И0/2014г-л.38, Констативен протокол №ККФОС-
КК-03/10.ІІ.2022г.-л.33, Заповед РД-16/07.ІІ.2022г, -л.37,Решение-л.38, както
и показанията на свидетеля: К. П. К. и Л. С. Х..
Съобразно установената фактическа обстановка в НП и АУАН от
правна страна, съдът намира, че НЕ са налице съществени процесуални
нарушения опорочаващи ппоцесните актове, предвид следното.
Производството е от административно- наказателен характер, при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно
наказващия орган и следва да се има предвид, че съгласно чл.189 ал.2 от
ЗДвП, доказателствената сила на контатациите в акта са налице до доказване
на противното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административнонаказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
4
наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на
посочената,като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган.
Конкретно, относно наложената на дружеството санкция за вменено
нарушение по чл.123в т.2 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/
/чл.123в.Операторът на инсталацията е длъжен да :1. информира компетентния орган за всяка планирана промяна в естеството на
производствената дейност, функционирането или разширението на инсталацията, която може да доведе до последици за околната
среда; 2. изпълнява условията в комплексното разрешително;3. изготвя и изпълнява съгласуван план за собствен мониторинг в
съответствие с условията в комплексното разрешително;4. информира редовно контролиращия орган за резултатите от мониторинга и
незабавно да го осведомява за всички инциденти или аварии със значително отрицателно въздействие върху околната среда;5.
осигурява условия на представителите на контролиращия орган при всички необходими проверки на инсталацията за вземането на
проби и събирането на необходимата информация за изпълнението на задълженията им по закона;6. изготвя и предоставя на
контролиращия орган годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено комплексно разрешително./
Въпросната разпоредба, въвежда задължение на оператора на
инсталация ДА ИЗПЪЛНЯВА условията на комплексното разрешително.
”Топлофикация-Перник”-АД към датата на установяване на нарушението
10.02.2022година притежавало качеството на “оператор на инсталация” по см.
на т.43б.”а” и „б“ от Допълнителните разпоредби на ЗООС. /т.43. "Оператор" е всяко
физическо или юридическо лице, по отношение на което е налице една от следните характеристики:а) експлоатира определено
собствено предприятие, съоръжение и/или инсталация, включително част от нея; б) контролира експлоатацията на определено
предприятие, съоръжение и/или инсталация, включително част от нея;…/
”Топлофикация-Перник” АД-гр.Перник притежава Комплексно
разрешително /КР/ № 53-Н1-И0/2014г-л.38, съгласно изискванията на чл.117
ал.1 ЗООС /чл.117.(1)Изграждането и експлоатацията на нови и експлоатацията на действащи инсталации и
5
съоръжения за категориите промишлени дейности по приложение № 4 се разрешават след издаването на
комплексно разрешително, съгласно разпоредбите на тази глава./
Видно от приложения Констативен протокол №ККФОС-КК-
03/10.ІІ.2022г.-л.33 и събраните гласни доказателства/св. К. П. К./“……Аз съм
актосъставител. На 10.02.2022 г. е получен сигнал в РИОСВ-София на тел. 112 за сив цвят на река Струма. Извършена е проверка
от експерти на инспекцията съвместно със служители на Изпълнителна агенция околна среда и представители на „Топлофикация
Перник“ АД. Направен е обход на р. Струма от кв. „Димова махала“ до кв.„Мошино“, при който е установено, че водите в реката
са оцветени в сив цвят до помпена станция „Струма“, която е собственост на „Топлофикация-Перник“АД. В кв. Мошино преди
помпена станция „Струма“, водите в реката са бистри. Установено е, че е от преливник на помпена станция „Струма“ изтичат
води в сив цвят, характерен за шламовите води, които се получават от дейността на „Топлофикация-Перник“АД. Водите се
вливат в реката и това води води до нейното оцветяване в сив цвят. От лаборатория на РИОСВ са взети водни проби от р. Струма
преди помпена станция и след помпена станция, взета е водна проба от водите, които изтичат от преливника на бетоновата
шахта на помпена станция Струма и от избистрените води, които се връщат от сгуроотвал „Худиндол“ на територията на
„ТЕЦ Република“. Резултатите от изследването на водните проби са предоставени на Басейнова дирекция Западно беломорски
район, искано е тяхното становище, че се набюдава значително отклонение в качеството на водите на река Струма след заустване
на водите от помпена станция. „Топлофикация Перник“АД няма право да зауства води от производствения цикъл във водни обекти
съгласно комплексното разрешително, установено е неспазване на 2 условия от това разрешително, съгласно които условия всички
промишлени води трябва да бъдат в оборотен цикъл и да не се заустват в повърхностни водни обекти. За установеното нарушение
е изпратена покана за съставяне на акт. На деня посочен в поканата 29 март, акта е съставен и е подписан от изпълнителния
директор на дружеството.“/ и св.Л. С. Х./“ Аз съм свидетел и на констатирането на нарушението, участвала съм в
проверката на място и на съставянето на акта. На 10 февруари 2022 г. във връзка с получен сигнал от тел. 112 в РИОСВ-София за
замърсяване на река Струма в сив цвят в централна градска част, е извършена проверка от инспектори на РИОСВ - София и
представители на лабораторията към Изпълнителна агенция по околна среда, като е направен оглед на река Струма от централна
градска част до кв. Мошино в 4 участъка и при огледа е установено, че водите в реката са сиви, мътни и непрозрачни. Над моста на
кв. Мошино водите в реката са бистри и прозрачни. Установено е при проверката, че от помпена станция „Струма“, собственост
на „Топлофикация – Перник“АД, разположена на левия бряг на реката, изтичат производствени шламови води от бетонова шахта
през преливник и постъпват в реката. След заустването на тези води, реката е в сив цвят, непрозрачна. Взети са водни проби с
лабораторията от реката преди и след заустването на излишните отпадъчни производствени води и от водите, изтичащи от
бетоновата шахта, както и от територията на площадката на „ТЕЦ Република“ от оборотния цикъл на производствените
отпадъчни води. Установено е, че в резултат на заустването на тези шламовите води в реката, е причинено замърсяване, довело до
завишаване на някои от основните показали, които характеризират доброто екологично състояние на водата в река Струма.
Същата констатация за замърсяване на реката е потвърдена и в становището на Басейнова дирекция Западно беломорски район,
които са компетентен орган за оценка на повърхностното водно тяло. Това изтичане на излишни производствени отпадъчни води в
реката представлява нарушение на две от условията, задължителни за изпълнение, в комплексното разрешително на
„Топлофикация-Перник“АД, а именно, че на оператора не се разрешава да зауства излишни производствени и охлаждащи води във
водни обекти и в канализационни системи и че трябва да се използват тези води единствено в оборотен цикъл. В случая това
изтичане на производствени и шламови води от помпена станция „Струма“ представлява нарушение на тези условия. Вместо да се
черпи вода от реката, изтичаха обратно в реката производствени шламови води. За нарушение на тези условия е изпратена покана
на изпълнителния директор за съставяне на АУАН. На определената дата се яви изпълнителния директор на дружеството и
подписа акта – 29.03.2022 г. .“/../ е установено, че е налице неспазване на дължимо
поведение от страна на жалбоподателя,относно Условия посочени в
Комплексно разрешително /КР/ № 53-Н1-И0/2014г-л.38 последно
актуализирано с Решение № 53-Н1-ИО-А1/2021г, а именно:
1.Условие 10.1.1.1 от КР № 53-Н1/2014г.-На притежателя на настоящето
разрешително НЕ се разрешава заустване на производствени и излишни
охлаждащи води във водни обекти и/или канализационни системи на
населени места“.
2.Условие 10.1.1.2/Актуализирано с Решение № 53-Н1-ШО-
А1/2021г.“Притежателят на настоящето разрешително да използва
производствените и излишните охлаждащи отпадъчни води по Условие
6
10.1.1.1 единствено в оборотен цикъл и за хидротранспорт на отпадъци до два
броя площадки за временно съхранение на сгуроотвал „Кудин дол“ са
констатирани нарушения на конкретните условия от страна на
жалбоподателя, изрично описани в АУАН и процесното НП респ.
Констативен протокол.
При извършената проверка на 10.02.2022г. експерти от РИОСВ Перник
установили,че в момента на проверката дружеството НЕ е изпълнило
изискванията по горните условия,като при направен ОГЛЕД на коритото на
р.“Струма“ в четири участъка/кв.“Димово Махала“, кв.“Сини вир“, мост при
Бензиностанция „ШЕЛ България“ и кв.“Мошино-гр.Перник/ е установено,че:
В участъците от кв.“Димово махала“ до мост при Бензиностанция“ШЕЛ
България“ водите в реката са оцветени в сив цвят-характерен за шламови
води, а в участъка при мост в кв.“Мошино“ са бистри и без
оцветяване.Локализиран е източника на заустване на производствени
шламови води в р.“Струма“-бетонова шахта на помпена станция
„Струма“,собственост на “Топлофикация-Перник”АД находяща се на Левия
бряг на р.“Струма“ преди мост на Бензиностанция „ШЕЛ България“.При
ОГЛЕДА на място е констатирано,че от бетоновата шахта та помпената
станция се заустват производствени /Шламови/ води с характерен сив цвят
вэъв водоприемника-р.“Струма“ .
От служители на ГД„Лабораторно-аналитична дейност“ към ИАОС са
взети водни проби от различни места, както следва:
От р.Струма, преди помпена станция „Струма“, мост в кв.„Мошино“.
Съставен е протокол за вземане на проба/извадка от води № 252/10.02.2022г.
От водите на изход тръбопровод за избистрени води, преди изтичане в
басейн на помпена станция „Багерна бригада“, разположена на площадката на
„Топлофикация Перник“ АД. Съставен е протокол за вземане на проба
извадка от води № 250/10.02.2022 г. на ИАОС.
От преливника на бетонова шахта на помпена станция „Струма“.
Съставен е протокол за вземане на проба извадка от води № 248/10.02.2022 г.
на ИАОС.
От река Струма, след помпена станция „Струма“. Съставен е протокол за
вземане на проба/извадка от води № 251/10.02.2022г. на ИАОС.
Резултатите от ФИЗИКОХИМИЧНИЯТ анализ на водните проби е отразен
7
в съответни ПРОТОКОЛИ от изпитване № 01-0306/16.02.2022г. и № 01-
0307/16.02.2022г. на ГД „Лабораторно-аналитична дейност“ на ИАОС,
получени в РИОСВ-София с ПИСМО вх. N° 4108/23.02.2022г.
Съгласно получено становище по компетентност с вх. № 5142/10.03.2022г.
от Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район“ (БД ЗБР)- водите в река
Струма, след помпена станция са със значително по-влошено качество,
спрямо резултатите на река „Струма“, преди заустването на помпена станция,
което се дължи на заустването на силно замърсени отпадъчни води от
помпена станция „Струма“ в следствие на дейността на „Топлофикация-
Перник“ АД.
Правилни и законосъобразни с оглед на констатираното лично от
свидетелите по АУАН, според състава са изводите и на актосъставителя и на
административно наказващия орган, че нарушението е консумирано в
резултат на което са издали, надлежния процесен АУАН респ. последващия
санкционен такъв.
Съдът намира, че е осъществен фактическия състав на нарушение по
чл.123в т.2 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ от страна на
“Топлофикация-Перник” АД,като НЕ са изпълнявани от страна на
жалбоподателя условията на процесното разрешително.
Правилно е била ангажирана административно наказателната безвиновна
отговорност на дружеството в който смисъл, състава приема изложеното от
въззиваемата стана.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган правилно е приложил
административно наказателната разпоредба на чл.164 ал.1 от „Закона за
опазване на околната среда”/ЗООС/ /чл.164.(1)(За неизпълнение на изискванията по чл.123в и чл.125 на
оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.(2)
За неизпълнение на изискванията на чл. 22а и представянето на невярна информация на оператора на инсталацията - юридическо лице
или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв.(3) Оператор на инсталации и съоръжения,
извършващи дейности в обхвата на приложение № 4 без комплексно разрешително по чл. 117, ал. 1 и 2, се наказва с глоба, съответно с
имуществена санкция, в размер 50 000 лв Прилагането на ал. 3 не спира действията по чл. 158, т. 4 до издаване на комплексно
разрешително./
При определяне и налагане на наказанието в обстоятелствата част на
наказателното постановление са изложени съображения в насока
неколкократното санкциониране на жалбоподателя за извършени други
нарушения /НЕ посочени и конкретизирани с процесното по отношение
8
конкретно деяние/, относно определения размер на имуществената санкция,
наложена на “Топлофикация-Перник”АД, а именно над минималния
предвиден в закона за осъщественото нарушение в рамките на 50 000лева,
който размер състава НЕ приема предвид, че за всяко от посочените други
наказания/неконкретизирани/ е било налично Административно производство
и е било взето отношение със съответните за това последици, поради което
процесното нарушение НЕ следва да бъде “отежнявано” допълнително за
вече взето отношение тъй, като би се получило “два пъти за едно нещо”,
което е недопустимо.
Съдът намира,че с оглед степента на обществена опасност на
нарушението и предвид значимостта на обществените отношения,които то
засяга/състоянието на флора и фауна/наказанието за последното е
прекомерно завишено в който смисъл, следва да бъде намалено според
състава в размер на 15 000/петнадесет хиляди/лева.
По разбиране на съда опредения по този начин и в този размер, размер би
постигнал целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН,а именно да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен
ред и да въздейства възпитателно и предупредително без да води до
прекомерно икономическо сътресение за дружеството с оглед функцията,
което същото изпълнява и значението и за живота на гражданите
/осигуряване на топлоенергия за населението/.
Предвид всички изложени съображения по посоченото нарушение и
направени изводи съдът намира, че издаденото наказателно
постановление,следва да бъде изменено съобразно посоченото по горе в тази
насока.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.2 т.4 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от
ЗАНН
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 118/29.VІ.2022год . на И.М.П.
на длъжност Директор на Регионална Инспекция по околната среда и
водите/РИОСВ/-София с което на жалбоподателя “Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК ********* на основание чл.164 ал.1 от „ЗАКОНА за
9
опазване на околната среда”/ЗООС/ за извършено нарушение на чл.123в т.2
вр. чл.164 ал.1 от „ЗАКОНА за опазване на околната среда”/ЗООС/ , му е
наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 50 000/петдесет
хиляди/лева,като НАМАЛЯВА така наложената санкция в размер на
15 000/петнадесет/лева, относно същото нарушение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10